CASE OF P.S. AGAINST GERMANY

Rezoluția ResDH(2005)27 privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 20 decembrie 2001 (4 septembrie 2002) în cazul S.P. împotriva Germaniei (aprobată de Comitetul de Miniștri la 25 aprilie 2005 la a 922-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza P.S. pronunțată la 20 Decembrie 2001 și transmis Comitetul de Miniștri odată ce a devenit final în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție; reamintind că cazul a fost originat într-o cerere (nr. 33900/96 împotriva Germaniei, depusă la 9 iulie 1996 la Comisia Europeană a Drepturilor Omului în temeiul articolului 25 din Convenția de către dl. P.S., un cetățean german, și că Curtea, înființată din cauza în temeiul articolului 5 alineatul (2) din Protocolul nr. 11, a declarat admisibilă plângerea reclamantului că a fost condamnat pentru abuz sexual de un minor și condamnat la șapte luni de închisoare în condiții de condamnare pe baza mărturiei acordate de cel de opt ani Vechea victimă pe care nu i-a fost niciodată oferită ocazia de a examina sau de a examina în cursul procedurii; întrucât în hotărârea sa din 20 decembrie 2001 Curtea în unanimitate: a considerat că s-a încălcat alin. (3) lit. (d), luată coroborat cu art. 6 alineatul (1) din Convenție, deoarece reclamantul a fost considerat vinovat, într-o măsură decisivă, pe baza menționatei mărturii; având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenția; având în vedere obligația Germaniei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta, întrucât, în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comitetului informații privind măsurile individuale luate pentru a șterge consecințele încălcărilor și măsurile generale luate pentru a preveni noi încălcări ale aceleiași tipuri ale hotărârii din prezentă hotărâre; aceste informații figurează în apendicele prezentei rezoluții; Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Germaniei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz. Apendicele la Rezoluția ResDH(2005)27 Informații furnizate de Guvernul Germaniei în cursul examinării cazului P.S. de către Comitetul de Miniștri În ceea ce privește măsurile individuale : Având în vedere circumstanțele specifice ale cazului, Oficiul Procurorului public Heilbronn a hotărât să nu depună o cerere de reluare a procedurii penale în cauză. Deși reclamantul a fost informat cu privire la posibilitatea depunerii unei astfel de cereri în temeiul articolului 359 nr. 6 din Codul de Procedură Penală, el nu a făcut acest lucru. În plus, reclamantul, care nu a fost reprezentat legal, a fost informat că ar putea solicita, de asemenea, o decizie discrețională de a șterge condamnarea sa din dosarul său penal în temeiul §49 din Legea Federală a Registrului Penal Central ( BundeszentralRegistergesetz În ceea ce privește măsurile generale: Hotărârea Curții Europene a fost difuzată autorităților judiciare în cauză și publicată în Europäische Grundrechtezeitung (EuGRZ) 2002, p. 37 - 39, precum și în Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2003, 2893 - 2894. Având în vedere efectul direct acordat Convenției privind drepturile omului și hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului de către instanțe germane (a se vedea, printre multe alte exemple, cazul Vogt împotriva Germaniei, Rezoluția DH(97)12), guvernul este de părere că autoritățile interne nu vor înceta să evite noi încălcări similare cu cele constatate în acest caz. Având în vedere cele de mai sus, guvernul consideră că Germania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 în acest caz.

Resolution ResDH(2005)27

concerning the judgment of the European Court of Human Rights

of 20 December 2001 (4 September 2002)

in the case of P.S. against Germany

(Adopted by the Committee of Ministers on 25 April 2005

at the 922nd meeting of the Ministers' Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”),

Having regard to the judgment of the European Court of Human Rights in the P.S. case delivered on 20

December 2001 and transmitted to the Committee of Ministers once it had become final under Articles 44 and 46 of the Convention;

Recalling that the case originated in an application (No. 33900/96) against Germany, lodged with the European Commission of Human Rights on 9 July 1996 under former Article 25 of the Convention by Mr

P.S., a German national, and that the Court, seised of the case under Article 5, paragraph 2, of Protocol No. 11, declared admissible the applicant's complaint that he had been convicted of sexual abuse of a minor and sentenced to seven months' imprisonment on probation on the basis of the testimony given by the eight

‑

year

‑

old victim whom he had never been given an opportunity to examine or have examined in the course of the proceedings;

Whereas in its judgment of 20 December 2001 the Court unanimously:

-

held that there had been a violation of paragraph 3 (d), taken in conjunction with paragraph 1, of Article 6 of the Convention as the applicant was found guilty, to a decisive extent, on the basis of the said testimony;

Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article

46, paragraph 2, of the Convention;

Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgment of 20 December 2001, having regard to Germany's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by it;

Whereas during the examination of the case by the Committee of Ministers, the government of the respondent state gave the Committee information about the individual measures taken to erase the consequences of the violations and the general measures taken in order to prevent new violations of the same kind as that found in the present judgment; this information appears in the appendix to the present resolution;

Declares, after having examined the information supplied by the Government of Germany, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case.

Appendix to Resolution ResDH(2005)27

Information provided by the Government of Germany

during the examination of the P.S. case by the Committee of Ministers

As regards individual measures

: In light of the specific circumstances of the case, the Heilbronn Public Prosecution Office has decided not to file an application for re-opening of the criminal proceedings at issue. Although the applicant has been informed of the possibility of filing such an application pursuant to section 359 No. 6 of the Code of Criminal Procedure, he has not done so. Furthermore the applicant, who was not legally represented, was informed that he might also apply for a discretionary decision to erase his conviction from his criminal record under §49 of the Federal Central Criminal Register Act (

Bundeszentralregistergesetz

).

As regards general measures

: The judgment of the European Court was disseminated to the judicial authorities concerned and published in

Europäische Grundrechtezeitung

(EuGRZ) 2002, p. 37 - 39 as well as in

Neue Juristische Wochenschrift

(NJW) 2003, 2893 - 2894. In the light of the direct effect given to the Convention on Human Rights and the judgments of the European Court of Human Rights by German courts (see, among many other examples, the case of Vogt against Germany, Resolution DH(97)12), the government is of the opinion that the domestic authorities will not fail to prevent new violations similar to that found in the present case.

In view of the foregoing, the government considers that Germany has fulfilled its obligations under Article 46 in this case.