AFFAIRE PARCHANSKI c. REPUBLIQUE TCHEQUE

RESPONDENT

CZE

HOTĂRÂRE

17.05.2005

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Radiation du rôle (règlement amiable)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

AFFAIRE PARCHANSKI c. REPUBLIQUE TCHEQUE (CtEDO, 2005)

HUDOC · oficial

A DOUA SECȚIUNE CAUZA PARCHANSKI c. REPUBLICA CEHĂ (Cercetarea nr. 7356/02) HOTĂRÂREA ACHIZIȚIEI STRASBURG 17 Mai 2005 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Parchanski c. Republica Cehă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa președinte Cabral Barreto, Türmen Jungwiert Ugrekhelidze mei Mularoni, Fura-Sandström, judecători și ai domnului S. Naismith, grefier adjunct al secțiunii După ce a deliberat în camera Consiliului la 26 aprilie 2005, încuviințat la această dată, adoptat la această dată procedural A la originea cauzei se află o cerere (n 7356/02) îndreptată împotriva Republicii Cehe și al cărei resortisant al acestui stat, dl Vítězslav Parchanski ( La data de 1 februarie 2002, Curtea a sesizat Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale ( La 21 ianuarie 2005, după un schimb de corespondență, graffière de la secțiune a propus părților încheierea unui regulament amiabil în sensul art. 38 alin. (1) lit. (b) din Convenție. În februarie 2005, reclamantul și guvernul au prezentat declarații oficiale de acceptare a unei soluții pe cale amiabilă a cauzei. ÎN FAȚĂ, reclamantul s-a născut în 1969 și locuiește în Havířov-Podlesí. La 11 noiembrie 1992, poliția locală a deschis o informație de urmărire penală. La 1 octombrie 1993, reclamantul a fost acuzat și pus în detenție. La 16 mai 1995, tribunalul regional din Ostrava l-a recunoscut pe reclamantul vinovat de înșelăciune cu complicitate și l-a condamnat la opt ani de închisoare fermă, la o pedeapsă pecuniară, precum și la interdicția de a desfășura o activitate comercială timp de zece ani. La 19 februarie 1996, Curtea Superioră din Praga a anulat hotărârea atacată și a trimis cauza în primă instanță, care, la 2 mai 2000, a stabilit din nou vinovăția acestuia și i-a aplicat aceeași condamnare ca și cea din 16 mai 1995. 10. La 8 august 2001, curtea superioară a statului de drept al statului nr. hotărând cu privire la recursul formulat de reclamant, a anulat hotărârea atacată și l-a recunoscut pe acesta din urmă vinovat de înșelăciune și l-a condamnat la opt ani de închisoare fermă și la pedeapsa pecuniară. 11. La 17 ianuarie 2002, Curtea Constituțională a hotărât că acțiunea constituțională introdusă de reclamant este vădit nefondată, dat fiind că afirmațiile acestuia din urmă lipseau o dimensiune constituțională. Curtea constată că Tribunalul nu este în mod clar întemeiat în sensul articolului 35 alineatul (3) din Convenție. În plus, Curtea constată că nu se confruntă cu niciun alt motiv d Declar că, în vederea unei soluționări confidențiale a cauzei, guvernul ceh oferă domnului Vítězslav Parchanski suma globală de 7 000 EUR pentru prejudicii materiale și morale, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată. Această sumă trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la rata aplicabilă data regulamentului, în termen de trei luni de la data pronunțării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Această plată va reprezenta soluționarea definitivă a cauzei. În cazul în care nu se poate soluționa în termenul menționat, Ö Õ s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Mai mult decât atât, instanța a primit următoarea declarație, semnată de reclamant Am observat că guvernul ceh este pregătit să plătească domnului. Vítězslav Parchanski suma de 7 000 EUR pentru prejudicii materiale și morale, precum și pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea sus-menționată pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la rata aplicabilă la data regulamentului. De asemenea, observ că, în lipsa unui regulament, în termen de 3 luni de la data pronunțării hotărârii Curții pronunțate în conformitate cu art. 39 din Convenția europeană a drepturilor omului, care urmează să fie plătită, începând cu data expirării acesteia și până la data decontării efective a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Această propunere este acceptată și, de asemenea, renunță la orice altă pretenție împotriva Republicii Cehe cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Prezenta declarație se soluționează în cadrul regulamentului amiabil la care au ajuns guvernul și reclamantul. În plus, eu sunt dispus să nu solicite, după pronunțarea hotărârii, trimiterea cauzei la Marea Cameră în conformitate cu art. 43 alin. (1) din Convenție. 15. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile [art. 39 din convenție]. Aceaceasta este asigurată că acest regulament se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum sunt recunoscute de convenție sau de protocoalele sale [art. 37 alineatul (1) în fine al Convenției și art. 62 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. 16. Declară , cererea admisibilă hotărăște , să șteargă cauza rolului Lund act de angajamentul părților de a nu solicita trimiterea cauzei la Marea Cameră. Făcut în franceză, apoi comunicat în scris la 17 mai 2005 în conformitate cu art. 77 § 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Naismith J.-P. Costa Modululr Adjunct Președinte