SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 62174/00 de Thomy FORSSTRÖM împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 19 mai 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butkevych dna Mularoni dna Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și grefier adjunct al secțiunii Naismith Având în vedere cererea depusă la 21 august 2000, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. având în vedere decizia parțială din 14 septembrie 2004, având în vedere deliberat, hotărăsește după cum urmează: Reclamantul, dl Thomy Forsström, este un național suedez născut în 1944 și locuiește în Stockholm. El este un avocat. Guvernul contestat a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Kalmerborn al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La începutul anului 1990, Consiliul de evaluare fiscală (taxeringsnämnden ) a fixat evaluarea fiscală a reclamantului pentru 1989 în conformitate cu declarația fiscală pe care a depus-o. Cu toate acestea, în cursul anului 1989, autoritatea fiscală (skattemyndigheten ) din județul Gävleborg a inițiat un audit fiscal al firmei de drept privat al reclamantului și al lui Utkiken AB, o societate privată limitată deținută de reclamant. La 14 iunie 1990, auditul fiscal a fost finalizat și rezultatele reprezentate într-un memorandum. memorandumul a fost comunicat reclamantului. La 28 iunie 1990, Autoritatea fiscală a depus un recurs la Curtea Administrativă a județului Gävleborg ( Länsrätten ) împotriva deciziei Consiliului de evaluare a impozitului privind declarația fiscală a reclamantului pentru 1989. Invocând memorandumul, acesta a solicitat ca venitul și capitalul declarat al reclamantului să fie majorat în conformitate cu evaluarea pe care o făcea și că taxele suplimentare (skattetillägg ) să fie impusă acestuia. Acesta a susținut că reclamantul a evadat declararea veniturilor sale din afaceri în funcție de veniturile sale reale, că a efectuat tranzacții comerciale și că nu a declarat valoarea reală a anumitor stocuri pe care le-a vândut. Reclamantul s-a opus orice modificare a declarației sale fiscale. La 13 decembrie 1994, Curtea Administrativă a Județeanului a organizat o audiere orală și, într-o hotărâre din 29 decembrie 1994, a ridicat veniturile reclamantului din activitate de către SEK 3.350.000 și capitalul său de către SEK 1.084.500. Atât reclamantul, cât și autoritatea fiscală au apelat împotriva hotărârii în fața Curții administrative de Apel ( kammarrätten ) din Sundsvall. La 19 ianuarie 1998, după o audiere orală, Curtea administrativă de Apel a susținut integral hotărârea instanței superioare. La 12 mai 2000, Curtea administrativă Supremă ( Regeringsrätten ) a refuzat reclamantul să permită recursul și, la 16 iulie 2001, a refuzat o cerere a reclamantului de a redeschide cazul. După hotărârea Curții administrative de judecată, reclamantul a primit timp pentru a plăti impozitul suplimentar impus. Acest timp a expirat la 11 septembrie 2000. La 5 iulie 2001, Serviciul de Execuție a solicitat Curtea de District (Tingsrätten ) din Gävle declară că reclamantul a falimentat deoarece s-a constatat că are active insuficiente pentru a-și plăti datoria fiscală statului. Până atunci, datoria a constituit 9.374.475 [1] , din care SEK 3.677.162 a reprezentat impozite suplimentare și celelalte impozite (SEK 5.697.313) a consistat din impozite și dobânzi. La 4 februarie 2002, Curtea de District a declarat falimentul reclamantului. Reclamantul a apelat la Curtea de Apel ( hovrätten ) pentru Norrlanda de Sud, care, la 24 aprilie 2002, a susținut decizia instanței inferioare. La 4 iulie 2002, Curtea Supremă a refuzat să recurgă. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii fiscale este excesivă. La 11 februarie 2005, Curtea a primit următoarea declarație de la guvernul suedez, semnată de Agentul Guvernului la 14 ianuarie 2005 și de către reclamant la 18 ianuarie 2005. La 21 august 2000, dl Tommy Forsström („reclamantul”) a depus cererea nr. 62174/00 împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului („Curtea”). La 14 septembrie 2004, Curtea a hotărât să suspende examinarea plângerii reclamantului în temeiul articolului 6 din Convenție privind durata procedurii fiscale și să declare restul cererii inadmisibilă. Guvernul suedez („Guvernul”) și reclamantul au ajuns acum la următoarea soluție prietenoasă pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, pentru a încheia procedurile în fața Curții. Guvernul va plăti, ex-grația, suma de 75.000 SEK (sept-cincă mii) [2] Reclamantul declară că nu are alte cereri asupra statului suedez pe baza cererii de mai sus. Această soluție depinde de aprobarea oficială a Guvernului la o reuniune a Cabinetului.” Încheierea a fost aprobată de guvernul suedez la 3 februarie 2005. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și constată că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din convenție și să elimine aplicarea din lista cazurilor sale. Președintele adjunct al grefierului Naismith J.-P. Costa [1] aproximativ 1.018.965 euro (EUR) [2] Aproximativ 8,152 EUR
Application no. 62174/00
by Thommy FORSSTRÖM
against Sweden
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 19
May 2005 as a Chamber composed of:
Mr
J.-P.
Costa
,
President
,
Mr
I.
Cabral Barreto
,
Mr
V.
Butkevych
,
Mrs
A.
Mularoni
,
Mrs
E.
Fura-Sandström
,
Ms
D.
Jočienė
,
Mr
D.
Popović,
judges
,
and
Mr
S.
Naismith
,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 21 August 2000,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case.
Having regard to the partial decision of 14 September 2004,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Thommy Forsström, is a Swedish national who was born in 1944 and lives in Stockholm. He is a lawyer. The respondent Government were represented by their Agent, Ms I. Kalmerborn of the Ministry for Foreign Affairs.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
At the beginning of 1990 the Tax Assessment Board (
taxeringsnämnden
) fixed the applicant's tax assessment for 1989 in accordance with the tax declaration that he had submitted.
However, during 1989, the Tax Authority (
skattemyndigheten
) of the County of Gävleborg had initiated a tax audit of the applicant's private law firm and of Utkiken AB, a private limited company owned by the applicant. On 14 June 1990 the tax audit was finalised and the results accounted for in a memorandum. The memorandum was communicated to the applicant.
On 28 June 1990 the Tax Authority lodged an appeal with the Gävleborg County Administrative Court (
länsrätten
) against the Tax Assessment Board's decision regarding the applicant's tax declaration for 1989. Invoking the memorandum, it requested that the applicant's declared business income and capital be increased in accordance with the assessment it had made, and that tax surcharges (
skattetillägg
) be imposed on him. It claimed that the applicant had evaded declaring his income from business according to his true earnings, that he had carried out shell company transactions and that he had not declared the real value of certain stocks which he had sold.
The applicant opposed any changes to his tax declaration.
On 13 December 1994 the County Administrative Court held an oral hearing and, in a judgment of 29 December 1994, it raised the applicant's income from business by SEK 3,350,000 and his capital by SEK
1,084,500. It further ordered him to pay tax surcharges in the amount of 40 % of the tax of SEK 3,350,000, as it found that no extenuating circumstances for remission had been shown.
Both the applicant and the Tax Authority appealed against the judgment to the Administrative Court of Appeal (
kammarrätten
) of Sundsvall.
On 19 January 1998, after an oral hearing, the Administrative Court of Appeal upheld the lower court's judgment in full.
On 12 May 2000 the Supreme Administrative Court (
Regeringsrätten
) refused the applicant leave to appeal and, on 16 July 2001, it refused a request by the applicant to re-open the case.
After the County Administrative Court's judgment, the applicant was granted time to pay the additional tax imposed on him. This time expired on 11 September 2000. On 5 July 2001 the Enforcement Service requested that the District Court (
tingsrätten
) of Gävle declare the applicant bankrupt as he was found to have insufficient assets to pay his tax debt to the State. By then the debt amounted to SEK 9,374,475
[1]
, of which SEK 3,677,162 represented additional taxes and the remainder (SEK 5,697,313) consisted of tax surcharges and interest.
On 4 February 2002 the District Court declared the applicant bankrupt.
The applicant appealed to the Court of Appeal (
hovrätten
) for Southern Norrland which, on 24 April 2002, upheld the lower court's decision.
On 4 July 2002 the Supreme Court refused leave to appeal.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the tax proceedings was excessive.
On 11 February 2005 the Court received the following declaration from the Swedish Government, signed by the Agent of the Government on 14
January 2005 and by the applicant on 18 January 2005.
“On 21 August 2000, Mr Tommy Forsström (“the applicant”) lodged application no. 62174/00 against Sweden with the European Court of Human Rights (“the Court”). On 14 September 2004, the Court decided to adjourn the examination of the applicant's complaint under Article 6 of the Convention concerning the length of tax proceedings and declare the remainder of the application inadmissible.
The Swedish Government (“the Government”) and the applicant have now reached the following friendly settlement on the basis of respect for human rights, as defined in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, in order to terminate the proceedings before the Court.
a)
The Government will pay,
ex gratia
, the sum of SEK 75,000 (seventy-five thousand)
[2]
to the applicant. Execution of payment will take place when the Government has received the Court's decision striking the case out of its list of cases.
b)
The applicant declares that he has no further claims on the Swedish State based on the fact of the above application.
This settlement is dependent upon the formal approval of the Government at a Cabinet meeting.”
The settlement was approved by the Swedish Government on 3
February
2005.
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1
in fine
of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention and to strike the application out of its list of cases.
S.
Naismith
J.-P. Costa
Deputy Registrar
President
[1]
Around 1,018,965 euros (EUR)
[2]
Around 8,152 EUR