CtEDO 14.06.2005 Auto

MAGOKE v. SWEDEN

RESPONDENT
SWE
HOTĂRÂRE
14.06.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MAGOKE v. SWEDEN (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Samwel Magoke, este un național suedez, născut în 1959 și locuiește în Märsta. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl P. Stadig, un avocat practicant la Stockholm. Guvernul contestat a fost reprezentat de dna I. Kalmerborn, Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, de origine tanzaniană, a vizitat Suedia pentru prima dată ca turist între 22 iulie și 21 septembrie 1992 pentru a-și vedea sora, locuind în Suedia. Apoi a intrat într-o relație cu K.J., un cetățean suedez și un prieten al sorei sale. Pe 27 octombrie 1994 a sosit în Suedia pentru a doua oară. A stat cu K.J. și cu cuplul căsătorit la 25 februarie 1995. La 10 martie 1995, reclamantul a solicitat un permis de reședință pe baza legăturii cu soția sa. El a declarat că a avut doi copii în Tanzania, un băiat pe nume Ernest, născut la 2 iulie 1985, și o fată pe nume Esther, născut la 8 aprilie 1992. Aparent, copiii au mame diferite. Într-un interviu cu autoritățile de imigrare, reclamantul a declarat că s-a născut și crescut în orașul Shinyanga, Tanzania, și că a avut trei frați și patru surori ale căror toți, cu excepția surorii din Suedia, locuiau în Tanzania. Doi copii ai lui locuiau cu bunica lor paterna din Shinyaga. El intenționa să-i aducă în Suedia în viitor. La 4 iulie 1995, reclamantul a primit un permis de reședință temporar, care a fost reînnoit mai târziu de mai multe ori. La interviurile deținute în legătură cu aceste reînnoiri, reclamantul a declarat că a ținut legătura cu copiii săi în Tanzania prin apeluri telefonice și scrisori și că le-a trimis bani. În ceea ce privește locul în care locuiesc copiii, informațiile furnizate de reclamant au variat. În ianuarie 1996, el a afirmat că Ernest a locuit cu bunica sa mamă și Esther cu mama ei și bunica paterna. În septembrie 1996, el a declarat că amândoi au trăit cu bunica paterna. În mai 1997 el a afirmat că Ernest a locuit cu bunica sa mamă și Esther cu mama ei. La 3 februarie 1997, un fiu, Sebastian, a fost născut la reclamant și K.J. La 15 septembrie 1997, reclamantul a primit un permis de reședință permanentă în Suedia din cauza legăturilor sale de familie. A achiziționat cetățenia suedeză la 20 septembrie 2000. La 5 noiembrie 1998 au fost depuse cereri de permis de reședință în Suedia Ambasada suedeză din Dar es Salaam în ceea ce privește mama reclamantului, Ernest și Esther. Întrebată despre cereri, reclamantul a declarat, în decembrie 1998, că el a fost tutore legal al lui Esther, deși tutorele nu au fost stabilite de o instanță. Fata a locuit cu mama ei până la un timp în 1996, când s-a mutat cu bunica ei paterna ca mama ei s-a căsătorit și nu a putut avea grijă de Esther din motive financiare. Reclamantul nu a văzut-o pe Esther de când a părăsit Tanzania, dar a vorbit cu ea la telefon. Totuși, el a trăit cu ea în 1992, 1993 și 1994. La un interviu cu Consiliul Național de Immigrație (Statens invandrarverk) în mai 1999, reclamantul a afirmat că el nu a trăit niciodată cu mama lui Esther, și nu a trăit permanent cu Esther și fratele ei vitreg Ernest. Cu toate acestea, copiii l-au vizitat pe el și pe mama sa pentru perioade mai scurte de timp în timp ce el era încă în Tanzania. Reclamantul a declarat, de asemenea, că Esther locuise cu mama ei până la trei ani mai devreme, când mama ei s-a căsătorit și a predat Esther bunica ei paterna. La 28 iulie 1999, Consiliul de Immigrație a respins cererile. În ceea ce privește Esther, Consiliul a făcut trimitere la declarația reclamantului că a locuit cu mama ei până în 1996 când mama s-a căsătorit și a predat-o mamei reclamantului. În concluzia că fiica nu a locuit niciodată cu reclamantul, Consiliul a constatat că nu a putut fi acordată permise de ședere în temeiul capitolului 2, pct. 4, subsecțiunea 1 (2) din Legea privind extraterestrii (Utlänningslagen, 1989:529). El a adăugat o declarație de la mama lui Esther din 4 august 1999 în care ea a declarat că Esther locuia cu bunica ei paterna de la vârsta de cinci ani, deoarece era șomeră și, prin urmare, nu a putut să aibă grijă de fiica ei înșiși. La 29 martie 2000, Consiliul de apel pentru extraterestrii (Utlänningsnämnden) a susținut decizia Consiliului de imigrare. La 9 februarie 2001 au fost depuse noi cereri de permise de ședere la Ambasada Suedeză din Dar es Salaam în numele lui Ernest și Esther. Din documentele adăugate, s-a desfășurat că mama reclamantului a murit la 18 ianuarie 2001 și că reclamantul a fost în Tanzania pentru înmormântare și pentru a rezolva anumite chestiuni care au apărut ca urmare a morții sale. La 18 aprilie 2001, cele de-a doua cereri au fost respinse de Consiliu pentru Migrații (Migrationsverket; anterior de Consiliu Național pentru Immigrație). Consiliul a concluzionat că copiii nu au locuit niciodată cu reclamantul și, prin urmare, nu au putut fi acordate permise de ședere în Suedia. Într-un recurs din 3 mai 2001, s-a declarat că Esther avea doar trei luni când reclamantul a părăsit Tanzania, care explica de ce reclamantul nu a trăit niciodată cu ea. Ernest trăise alternativ cu mama și tatăl său. A treia cereri de permise de ședere pentru copii au fost depuse la Consiliul Migrației la 27 septembrie 2001. Acolo s-a afirmat că deciziile anterioare ale autorităților de imigrare au fost bazate pe o neînțelegere. Reclamantul a avut, s-a afirmat, un contact foarte strâns cu copiii în timp ce locuia în Tanzania. Ernest a locuit cu mama sa la casa părinților ei, dar reclamantul a menținut încă un contact apropiat cu el. Mama lui Esther și reclamantul au trăit împreună timp de trei luni după ce Esther s-a născut până când s-a dus în Suedia pentru prima dată. Când s-a întors în Tanzania, el a stat cu mama lui și Ernest. Ester locuise într-una dintre casele vecine cu mama ei. La 18 octombrie 2001, Consiliul Migrației a respins cererile, constatand că noua afirmație referitoare la Esther nu era credibilă, deoarece reclamantul a afirmat anterior că nu a locuit niciodată cu mama lui Esther. Într-un recurs s-a susținut că reclamantul a vizitat Tanzania între 25 decembrie 2001 și 27 ianuarie 2002 pentru a comemora prima aniversare a morții mamei sale și că fiul său Sebastian a fost cu el la vizită. De asemenea, s-a afirmat că Ernest și Esther stau în acel moment cu mătușa lor, M.M., una dintre surorile reclamantului, în Dar es Salaam și că reclamantul a plătit taxele școlare și cheltuielile de viață. O prezentare suplimentară din 6 august 2002 conține informații pe care M.M. a fost de gând să se mute cu familia ei în Anglia pentru studii în septembrie 2002, lăsând copiii reclamantului în Tanzania. La 28 august 2002, Comitetul de apeluri extraterestre a respins apelul. În ceea ce privește Esther, Consiliul a susținut evaluarea Consiliului de Migrație. În ceea ce privește Ernest, s-a remarcat că a ajuns la vârsta de 18 ani și că nu a fost niciodată membru al aceleiași gospodărie cu tatăl său. A patra cerere de permis de reședință pentru Esther a fost depusă la 30 septembrie 2002 la Ambasada Suedeză din Dar es Salaam. Adăugată la cerere a fost, printre altele, o copie a pașapoartelor lui Esther care a inclus numele două dintre mătușile ei, inclusiv M.M., care să fie contactată în caz de accident sau de moarte. A fost mai mult menționată în cererea că Esther locuia în prezent cu un prieten bun al M.M.'s, care se pare că este directorul Centrului pentru Drepturile Legii și Omului din Dar es Salaam. La 28 noiembrie 2002, Consiliul Migrației a respins a patra cerere, menționând că, în afară de faptul că Esther nu mai locuia cu mătușa ei, nu a apărut nici o circumstanță nouă. Într-un apel la Consiliul de Apeluri Extraterestre, sfatul lui Esther a declarat următoarele: În primele două sau trei luni de la nașterea ei, fiica a fost îngrijită de mama ei. După aceea, ea a locuit cu tatăl ei – reclamantul – și bunicii ei paternali, până când tatăl ei a plecat în Suedia în 1994. Prin urmare, nu a fost corect că nu a trăit niciodată cu tatăl ei. Această concluzie a fost bazată pe informații incomplete furnizate anterior de solicitant. În plus, s-a afirmat că femeia care avea în acel moment grijă de Esther a acceptat această responsabilitate cu condiția ca aceasta să fie o măsură temporară și a contactat reclamantul să-l informeze că va călători în străinătate. Prin urmare, Esther nu mai avea nici o rudă sau altă persoană care ar putea avea grijă de ea. Prin decizia din 28 februarie 2003, comitetul de apeluri extraterestre a respins recursul, menționând că informațiile privind dacă reclamantul și Esther au trăit împreună au fost schimbate în mai 1999 în cursul anchetei referitoare la prima cerere, reclamantul a declarat că nu a trăit niciodată împreună cu fiica sa. În concluziile din 3 mai 2001, avocatul lui Esther a declarat că are doar trei luni de vârstă când reclamantul a părăsit Tanzania și că, prin urmare, nu au trăit împreună. În alte concluzii din 27 septembrie 2001, avocatul a declarat că reclamantul a locuit cu mama lui Esther timp de trei luni după nașterea lui Esther și apoi a părăsit țara. Având în vedere declarațiile contradictorii, Comitetul de apel a concluzionat că nu s-a dovedit că Esther a trăit vreodată cu reclamantul. La 19 decembrie 2002, reclamantul și K.J. au divorțat. Dispozițiile de bază referitoare la dreptul extratereșturilor de a intra și de a rămâne în Suedia sunt găsite în Legea extraterestră. Capitolul 2, secțiunea 4, subsecțiunea 1 (2) din Legea prevede că un permis de reședință poate fi acordat unui extraterestru care este sub 18 ani și care nu este căsătorit și care locuiește la domiciliu cu un părinte care rezidă în Suedia sau care a primit un permis de reședință în Suedia.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă