THREE CASES AGAINST TURKEY

Rezoluția ResDH(2005)76 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțate între 8 ianuarie 2004 și 19 mai 2004 (finală între 8 aprilie 2004 și 19 mai 2004) în 3 cazuri împotriva Turciei (a se vedea apendicele) privind întârzierea în plată a compensațiilor suplimentare pentru expropiere și rata aplicabilă a dobânzii nejustificate (Adoptat de Comitetul de Miniștri la 18 iulie 2005 la a 933-a ședință a Deputaților Miniștri) Comitetul de Miniștri, în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost modificat prin Protocolul nr. 11 (denumit în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului în cele trei cazuri detalii care figurează în apendicele prezentei rezoluții, adoptate între 8 ianuarie 2004 și 19 mai 2004 și transmise Comitetului de Miniștri după ce au devenit definitive în temeiul articolelor 44 și 46 din convenție; Amintind că cazurile au apărut în cererile împotriva Turciei, depuse în conformitate cu art. 25 din Convenția cu Comisia Europeană sau, în conformitate cu art. 34,

în fața Curții Europene a Drepturilor Omului între 9 iulie 1998 și 24 iunie 1999 de către mai mulți resortisanți turci și că Curtea a declarat admisibile plângerile referitoare la încălcarea dreptului reclamantului de a respecta proprietățile lor din cauza întârzierii administrației în a plăti compensații suplimentare pentru expropiere și a diferenței dintre rata aplicabilă a dobânzii nejustificate și rata medie a inflației; Amintind că, de asemenea, Curtea a declarat admisibilă plângerile referitoare la încălcarea dreptului reclamantului de a respecta viața lor privată și de familie, precum și absența unui remediu eficace în cazul Çakmak; și, de asemenea, plângerea referitoare la tratamentul discriminatoriu al reclamanților din cauza diferenței dintre ratele de dobânzi aplicabile datorilor de stat în comparație cu cea aplicabilă sumelor datorate statului în cazul Cıbır, dar că Curtea nu a considerat necesar să le examineze separat, având în vedere concluziile sale cu privire la dreptul la respectarea proprietății; întrucât în hotărârile din 8 ianuarie 2004 și 19 mai 2004 privind aceste cazuri, Curtea a hotărât în unanimitate, printre altele, că a existat o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; - că Guvernul Statului pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data în care hotărârile au devenit definitive,

ca sumele juste de satisfacție stabilite în apendice, care urmează să fie convertite în lira turcă la rata aplicabilă la data plății, și că dobânzile simple la o rată anuală egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale vor fi plătite pe sumele respective de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontare; Având în vedere normele adoptate de Comitetul de miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție, după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârilor pronunțate între 8 ianuarie 2004 și 19 mai, 2004, având în vedere obligația Turciei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta aceasta; întrucât în timpul examinării cazurilor de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a reamintit că deja au fost luate măsuri pentru a evita noi încălcări ale aceleiași tipuri (a se vedea Rezoluții ResDH(2001)70 și ResDH(2001)71 în cazurile Aka și, respectiv, Akkuș împotriva Turciei), în special prin intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2000 din Legea nr. 4489, care a alăturat rata statutară a dobânzilor nejustificate cu rata anuală de reformulare aplicată de Banca Centrală Turcă la datoriile pe termen scurt (aceasta din urmă este stabilită și revizuită în mod permanent,

ținând seama în special de rata inflației țării), și a indicat că hotărârile Curții au fost transmise autorităților în cauză; Având în vedere că, la datele indicate în apendice, Guvernul Statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în aceste hotărâri, Declarații, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Turciei, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri. Apendicele la Rezoluția ResDH(2005)76 Detalii privind satisfacția echitabilă acordată reclamanților Cazul de cerere Data Hotărârii Finală privind prejudiciile morale Costuri de plată GÜCLÜ Mustafa și alții 42670/98 08/01/04 08/04/04 000 € 500 € 600 € 09/07/04* ÇAKMAK Mehmet Salih și ÇAKMAK Abdülsamet 45630/99 29/04/04 29/07/04 250 € 500 € 27/10/04 CIBIR Adil 49659/99 19/05/04 19/08/04 400 € 300 € 19/11/04 400 € 19/11/04 *Pagamentul a făcut o zi după termenul de plată, care este considerat ca întârziere minimă.

Resolution ResDH(2005)76 concerning the judgments of the European Court of Human Rights delivered between 8 January 2004 and 19 May 2004 (final between 8 April 2004 and 19 May 2004) in 3 cases against Turkey (see Appendix) concerning the administration's delay in payment of additional compensation for expropriation and the applicable rate of default interest (Adopted by the Committee of Ministers on 18 July 2005 at the 933rd meeting of the Ministers' Deputies) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as amended by Protocol No. 11 (hereinafter referred to as “the Convention”), Having regard to the judgments of the European Court of Human Rights in the 3 cases details of which appear in the appendix to this resolution, delivered between 8 January 2004 and 19 May 2004 and transmitted to the Committee of Ministers once they had become final under Articles 44 and 46 of the Convention; Recalling that the cases originated in applications against Turkey, lodged under the terms of former Article 25 of the Convention with the European Commission or, under the terms of Article 34, before the European Court of Human Rights between 9 July 1998 and 24 June 1999 by several Turkish nationals,

and that the Court declared admissible the complaints concerning the violation of the applicants' right to respect for their property on account of the administration's delay in paying additional compensation for expropriation and the difference between the applicable rate of default interest and the average rate of inflation; Recalling that the Court also declared admissible the complaints relating to the violation of the applicants' right to respect for their private and family life as well as the absence of an effective remedy in the Çakmak case; and also the complaint relating to the discriminatory treatment of the applicants due to the difference between the interest rates applicable to state debts as compared to that applicable to sums owed to the state in the Cıbır case, but that the Court had not considered it necessary to examine them separately in the light of its findings with regard to the right to respect of property; Whereas in its judgments delivered between 8 January 2004 and 19 May 2004 concerning these cases the Court unanimously held inter alia : - that there had been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention; - that the government of the respondent state was to pay the applicants, within three months from the date at which the judgments became final, the amounts of just satisfaction set out in the appendix,

to be converted into Turkish liras at the rate applicable on the date of payment, and that simple interest at an annual rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points would be payable on those sums from the expiry of the above-mentioned three months until settlement; - dismissed the remainder of the applicants' claim for just satisfaction; Having regard to the Rules adopted by the Committee of Ministers concerning the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention; Having invited the government of the respondent state to inform it of the measures which had been taken in consequence of the judgments delivered between 8 January 2004 and 19 May 2004, having regard to Turkey's obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide by it; Whereas during the examination of the cases by the Committee of Ministers, the government of the respondent state recalled that measures had already been taken to avoid new violations of the same kind (see Resolutions ResDH(2001)70 and ResDH(2001)71 in the cases Aka and Akkuș against Turkey, respectively), in particular through the entry into force on 1 January 2000 of Law No. 4489,

which brought the statutory rate of default interest into line with the annual rediscount rate applied by the Turkish Central Bank to short-term debts (the latter rate is fixed and permanently reviewed, taking into account particularly the country's inflation rate), and indicated that the Court's judgments had been sent out to the authorities directly concerned; Having satisfied itself that on the dates indicated in the appendix, the government of the respondent state had paid the applicants the sums provided for in these judgments, Declares, after having examined the information supplied by the Government of Turkey, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases.

Appendix to Resolution ResDH(2005)76 Details of the just satisfaction awarded to the applicants Case Application Date of the judgment Final on Non pecuniary damage Pecuniary damages Costs Date of payment GÜCLÜ Mustafa and Others 42670/98 08/01/04 08/04/04 3 000 € 2 500 € 600 € 09/07/04* ÇAKMAK Mehmet Salih and ÇAKMAK Abdülsamet 45630/99 29/04/04 29/07/04 - 1 250 € 500 € 27/10/04 CIBIR Adil 49659/99 19/05/04 19/08/04 - 1 400 € 300 € 19/11/04 *Payment made one day after the payment deadline, which is considered as minimum delay.