BOGDANOVIC v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 10993/03 de către Ante BOGDANOVIC împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 15 septembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Doamna Vajić Doamna Botoucharova Kovler, judecătorii și judecătorul adjunct al Secțiunii Quesada, având în vedere cererea depusă la 18 noiembrie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE, dl reclamant Ante Bogdanović, este un național croat născut în 1934 și locuiește în Blato na Cetini. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Budimir, un avocat practicant în Split. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 septembrie 1991, reclamantul a inaugurat o procedură civilă în Curtea Municipală (Općinski sud u Omišu ) cererea de daune de la compania de asigurări L. („societatea”). La 28 mai 1992 Curtea Municipală Omiš a judecat în favoarea reclamantului, acordându-i daunele solicitate. Hotărârea nu a fost judecată pe companie, deoarece se afla în Serbia și Muntenegru. La 10 octombrie 2001, Curtea Municipală Omiš și-a emis hotărârea Ministerului Justiției, Administrației și Autoguvernării Locale (Mistarstvo pravosuשa, uprave i lokalne samouprave ; „Ministrul” în vederea serviciului prin canale diplomatice asupra companiei. Reacționând la cereri și cereri repetate de către reclamant, în 19 septembrie 2002, instanța a solicitat informații de la Minister cu privire la motivul pentru care serviciul nu a fost efectuat. Între timp, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske La 19 noiembrie 2003, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamantului ca fiind nefondată, a constatat că Curtea Municipală Omiš a întreprins toate posibilele acțiuni pentru a îndeplini hotărârea și că întârzierea procedurii a fost o consecință a întreruperii relațiilor diplomatice dintre Croația și Serbia și Muntenegru. În opinia sa, această întârziere în serviciul hotărârii nu a fost atribuibilă instanței, ci circumstanțe obiective. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 1 din Convenție cu privire la durata procedurii. HOTĂRÂREA La 10 martie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Prin scrisoarea din 31 martie 2005, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 4.800 euro în decontare integrală și finală a cererii reclamantului în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 10993/03

by Ante BOGDANOVIC

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15

September 2005 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev,

judges

,

and Mr

S.

Quesada

,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 18 November 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr

Ante Bogdanović, is a Croatian national who was born in 1934 and lives in Blato na Cetini. He is represented before the Court by Mr M. Budimir, a lawyer practising in Split.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 28 September 1991 the applicant instituted civil proceedings in the Omiš Municipal Court (

Općinski sud u Omišu

) seeking damages from the insurance company L. (“the company”).

On 28 May 1992 the Omiš Municipal Court gave judgment in the applicant’s favour, awarding him the damages sought. The judgment was not served on the company, because its seat was in Serbia and Montenegro.

On 10 October 2001 the Omiš Municipal Court sent its judgment to the Ministry of Justice, Administration and Local Self-Government (

Ministarstvo pravosuđa, uprave i lokalne samouprave

; “the Ministry”) with a view to service by diplomatic channels on the company. In reaction to repeated enquires and submissions by the applicant, on 19 September 2002 the court requested information from the Ministry as to why the service had not been performed.

The applicant meanwhile filed a constitutional complaint with the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

), complaining about the length of the proceedings.

On 19 November 2003 the Constitutional Court dismissed the applicant’s complaint as ill-founded. It found that the Omiš Municipal Court undertook all possible actions to serve the judgment and that the delay in the proceedings had been a consequence of the disruption of diplomatic relations between Croatia and Serbia and Montenegro. In its view, this delay in the service of the judgment was not attributable to the court, but to objective circumstances.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6

§

1 of the Convention about the length of the proceedings.

THE LAW

On 10 March 2005 the applicant’s representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

By letter of 31 March 2005 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 4,800 euros in full and final settlement of the applicant’s claim under the Convention, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention Rule 62

§

3 of the Rules of Court). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29

§

3 of the Convention;

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago

Quesada

Christos

Rozakis

Deputy Registrar

President