GVOZDEN v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 43707/02 de Radislav GVOZDEN împotriva Croației Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 15 septembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: C.L. Rozakis Președintele Lorenzen Doamna Vajić dna Botoucharova Kovler dna Steiner Hajiyev, judecători și dl judecător adjunct de secțiune Quesada având în vedere cererea depusă la 8 noiembrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dl Radislav Gvozden, este un național croat născut în 1956 și locuiește în Karlovac. El este reprezentat în fața Curții de către dl M. Mihočević, un avocat care practică cu birourile de drept Nobilo-Mlinarić din Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 septembrie 1991 și 4 februarie 1992, casa reclamantului din Karlovac a fost explodată de infractori necunoscuti. La 7 noiembrie 1997, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva statului în Curtea Municipală de Karlovac ( Općinski sud u Karlovcu ) cerând compensații pentru daune. Între timp, la 17 ianuarie 1996 Parlamentul a introdus o modificare la Legea privind obligațiile civile ( Zakon o obveznim odnosima ), care prevede ca toate procedurile privind acțiunile de prejudiciu rezultate din actele teroriste să rămână în așteptarea promulgării noilor legislații privind acest subiect și că înainte de promulgarea unor astfel de noi legislații nu ar putea fi solicitate daune pentru actele teroriste. Noile legislații trebuiau să fie adoptate în termen de șase luni. La 15 septembrie 1998, Curtea Municipală Karlovac a hotărât să rămână în acțiunea reclamantului. La 13 iunie 2000, Curtea Județean Karlovac (Županijski sud u Karlovcu ) a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii din 15 septembrie 1998. La 28 decembrie 2001, Curtea Municipală Karlovac și-a respins cererea de revizuire a punctelor de drept ca fiind inadmisibilă. La 6 februarie, Curtea județului Karlovac a respins recursul reclamantului împotriva acestei decizii. La data de 9 aprilie 2002, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională ulterioară împotriva hotărârii de suspendare a procedurii, la 14 iulie 2003, Parlamentul a pronunțat Actul privind răspunderea pentru prejudicii provocate de Actele teroriste și Demonstrații Publice (Zcacon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demontracija , Gazette Oficial nr. 117/2003 din 23 iulie 2003 . COMPLAINTA Reclamantul se plânge că legislația din 1996 l-a privat de dreptul său de acces la o instanță și de dreptul său la o soluție eficace contrar articolului 1 și art. 13 din Convenție. La 31 ianuarie 2005, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că părțile au ajuns la o soluționare prin care reclamantul a renunțat la orice alte cereri împotriva Croației în ceea ce privește faptele prezentei cereri. Prin scrisoarea din 17 februarie 2005, Guvernul a informat Curtea că a acceptat propunerea de soluționare prietenoasă și că Guvernul va plăti reclamantului 6.000 euro în decontare integrală și finală a cererii reclamantului în temeiul Convenției, costurilor și cheltuielilor incluse. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și consideră că problema a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției art. 62 3 din Regulamentul Curții). În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui să fie întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 3 din Convenție; hotărăște să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Santiago Quesada Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 43707/02

by Radislav GVOZDEN

against Croatia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 15

September 2005 as a Chamber composed of:

Mr

C.L.

Rozakis

,

President

,

Mr

P.

Lorenzen

,

Mrs

N.

Vajić

,

Mrs

S.

Botoucharova

,

Mr

A.

Kovler

,

Mrs

E.

Steiner

,

Mr

K.

Hajiyev,

judges

,

and Mr

S.

Quesada

,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 8 November 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Radislav Gvozden, is a Croatian national who was born in 1956 and lives in Karlovac. He is represented before the Court by Mr M. Mihočević, a lawyer practising with the Nobilo-Mlinarić Law Offices in Zagreb.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 12 September 1991 and 4 February 1992 the applicant’s house in Karlovac was blown up by unknown perpetrators.

On 7 November 1997 the applicant instituted civil proceedings against the State in the Karlovac Municipal Court (

Općinski sud u Karlovcu

) seeking compensation of damages.

In the meantime, on 17 January 1996 Parliament introduced an amendment to the Civil Obligations Act (

Zakon o obveznim odnosima

) which provided that all proceedings concerning actions for damages resulting from terrorist acts were to be stayed pending the enactment of new legislation on the subject and that before the enactment of such new legislation damages for terrorist acts could not be sought. The new legislation was to be enacted within six months.

On 15 September 1998 the Karlovac Municipal Court decided to stay the applicant’s proceedings.

On 13 June 2000 the Karlovac County Court (

Županijski sud u Karlovcu

) dismissed the applicant’s appeal against the decision of 15 September 1998. On 28 December 2001 the Karlovac Municipal Court dismissed his request for revision on points of law as inadmissible. On 6 February the Karlovac County Court dismissed the applicant’s appeal against that decision.

The applicant’s subsequent constitutional complaint against the decision to stay his proceedings was dismissed by the Constitutional Court on 9

April 2002.

On 14 July 2003 Parliament enacted the Act on Liability for Damage Resulting from Terrorist Acts and Public Demonstrations (

Zakon o odgovornosti za štetu nastalu uslijed terorističkih akata i javnih demonstracija

, Official Gazette no. 117/2003 of 23 July 2003).

COMPLAINTS

The applicant complained that the 1996 legislation deprived him of his right of access to a court and his right to an effective remedy contrary to Article

6

§

1 and Article 13 of the Convention.

THE LAW

On 31 January 2005 the applicant’s representative informed the Court that the parties had reached a settlement whereby the applicant waived any further claims against Croatia in respect of the facts of the present application.

By letter of 17 February 2005 the Government informed the Court that they accepted the proposal for a friendly settlement and that the Government would pay the applicant 6,000 euros in full and final settlement of the applicant’s claim under the Convention, costs and expenses included.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention) and considers that the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention or its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention Rule 62

§

3 of the Rules of Court). Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued and the case struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to discontinue the application of Article 29

§

3 of the Convention;

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago

Quesada

Christos

Rozakis

Deputy Registrar

President