PRAVDA v. THE CZECH REPUBLIC
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
PRAVDA v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2005)
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 26656/03, de Jaroslav PRAVDA împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 4 octombrie 2005 ca secțiune compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 13 august 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jaroslav Pravda, este un ceh care s-a născut în 1941 și trăiește în Smržice. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Salaj, un avocat practicant în Prostějov. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 octombrie 1993, reclamantul a depus o acțiune de restituire la Curtea de District Litoměřice (okresní soud La 18 mai și 19 octombrie 1994 și 9 octombrie 1995 și 4 martie, 22 mai și 27 noiembrie 1996 instanța a desfășurat audieri. La 10 decembrie 1996 a ordonat un aviz expert. La 16 ianuarie 1997, Curtea Regională Ústí nad Labem ( krajský soud ), după apelul inculpatului din 31 decembrie 1996, a anulat o decizie a Curții de District prin care au fost ordonate inculpaților să plătească o avansare a taxelor legate de avizul expert. La 5 martie 1997, Curtea de District a ordonat din nou inculpaților să avanseze taxele de experți. La 9 iulie 1997, avizul expert a fost elaborat. Prin hotărârea din 3 decembrie 1997, Curtea de District a hotărât în favoarea reclamantului. La 7 iulie 1998, Curtea Regională, după apelul acuzaților de 9 Aprilie 1998, a anulat această hotărâre și a trimis cazul înapoi Curții de District care, printr-o hotărâre din 8 iunie 1999, a respins acțiunea de restituire a reclamantului, după ce a avut ședințe la 1 martie, 9 aprilie și 31 mai 1999. La 20 noiembrie 2000, Curtea regională, cu privire la apelul reclamantului din 13 august 1999, a susținut această hotărâre, după ce a avut audieri la 8 și 20 noiembrie 2000. La 28 mai 2001, Curtea Supremă ( Nejvyší soud ), la recursul reclamantului asupra punctelor de drept ( dovolání ) din 2 ianuarie 2001, a anulat hotărârile instanțele mai mici și a remis cazul Curții de District care, la 27 iunie 2002, a hotărât în favoarea reclamantului, după audieri și a luat alte măsuri procedurale. La 18 septembrie 2002, acuzații au recurs împotriva acestei hotărâri. La 19 noiembrie 2003, Curtea Regională a modificat hotărârea de primă instanță. La 21 ianuarie 2004, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. Se pare că procedura este încă în așteptare în fața Curții Supreme. COMPLAINT Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge inițial că procedura a durat un timp nerazonabil. DREPTUL Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Vít Schorm, Agent al Guvernului Republicii Cehe, declară că Guvernul Republicii Cehe propune să plătească 8 000 de euro Jaroslav Pravda cu o în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Jaroslav Pravda, menționează că Guvernul Republicii Cehe sunt dispus să-mi plătească suma de 8.000 de euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate că cererea de pe lista sa de cauze ar trebui să fie eliminată. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa