Pravda împotriva Cehiei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 26656/03, de Jaroslav PRAVDA împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 4 octombrie 2005 ca secțiune compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Jungwiert Butkevych Ugrekhelidze dna Mularoni dna Fura-Sandström, judecători și dna Dollé grefierul secțiunii având în vedere cererea depusă la 13 august 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de către solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Jaroslav Pravda, este un ceh care s-a născut în 1941 și trăiește în Smržice.

El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Salaj, un avocat practicant în Prostějov. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 octombrie 1993, reclamantul a depus o acțiune de restituire la Curtea de District Litoměřice (okresní soud La 18 mai și 19 octombrie 1994 și 9 octombrie 1995 și 4 martie, 22 mai și 27 noiembrie 1996 instanța a desfășurat audieri. La 10 decembrie 1996 a ordonat un aviz expert. La 16 ianuarie 1997, Curtea Regională Ústí nad Labem ( krajský soud ), după apelul inculpatului din 31 decembrie 1996, a anulat o decizie a Curții de District prin care au fost ordonate inculpaților să plătească o avansare a taxelor legate de avizul expert.

La 5 martie 1997, Curtea de District a ordonat din nou inculpaților să avanseze taxele de experți. La 9 iulie 1997, avizul expert a fost elaborat. Prin hotărârea din 3 decembrie 1997, Curtea de District a hotărât în favoarea reclamantului.

La 7 iulie 1998, Curtea Regională, după apelul acuzaților de 9 Aprilie 1998, a anulat această hotărâre și a trimis cazul înapoi Curții de District care, printr-o hotărâre din 8 iunie 1999, a respins acțiunea de restituire a reclamantului, după ce a avut ședințe la 1 martie, 9 aprilie și 31 mai 1999. La 20 noiembrie 2000, Curtea regională, cu privire la apelul reclamantului din 13 august 1999, a susținut această hotărâre, după ce a avut audieri la 8 și 20 noiembrie 2000. La 28 mai 2001, Curtea Supremă ( Nejvyší soud ), la recursul reclamantului asupra punctelor de drept ( dovolání ) din 2 ianuarie 2001, a anulat hotărârile instanțele mai mici și a remis cazul Curții de District care, la 27 iunie 2002, a hotărât în favoarea reclamantului, după audieri și a luat alte măsuri procedurale.

La 18 septembrie 2002, acuzații au recurs împotriva acestei hotărâri. La 19 noiembrie 2003, Curtea Regională a modificat hotărârea de primă instanță. La 21 ianuarie 2004, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept. Se pare că procedura este încă în așteptare în fața Curții Supreme. COMPLAINT Invocând art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul se plânge inițial că procedura a durat un timp nerazonabil. DREPTUL Curții a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Vít Schorm, Agent al Guvernului Republicii Cehe, declară că Guvernul Republicii Cehe propune să plătească 8 000 de euro Jaroslav Pravda cu o în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe lângă Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Plata va constitui rezoluția finală a cazului.” Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „I, Jaroslav Pravda, menționează că Guvernul Republicii Cehe sunt dispus să-mi plătească suma de 8.000 de euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în coruna cehă la rata aplicabilă la data plății, fără impozite care ar putea fi aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Republicii Cehe în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a cererii (art. 37 § 1 în amendă) În consecință, cererea la cazul articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă și cazul scos din listă.

Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate că cererea de pe lista sa de cauze ar trebui să fie eliminată. Dolle J.-P. Președintele grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 26656/03 by Jaroslav PRAVDA against the Czech Republic The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 4 October 2005 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr I. Cabral Barreto , Mr K. Jungwiert , Mr V. Butkevych , Mr M. Ugrekhelidze , Mrs A. Mularoni , Mrs E. Fura-Sandström, judges , and Mrs S. Dollé , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 13 August 2003, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Jaroslav Pravda, is a Czech national who was born in 1941 and lives in Smržice.

He was represented before the Court by Mr L. Salaj, a lawyer practising in Prostějov. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 22 October 1993 the applicant filed a restitution action with the Litoměřice District Court ( okresní soud ). On 18 May and 19 October 1994 and 9 October 1995 and 4 March, 22 May and 27 November 1996 the court held hearings. On 10 December 1996 it ordered an expert opinion. On 16 January 1997 the Ústí nad Labem Regional Court ( krajský soud ), upon the defendant’s appeal of 31 December 1996, quashed a decision of the District Court by which the defendants had been ordered to pay an advance of fees connected with the expert opinion.

On 5 March 1997 the District Court again ordered the defendants to advance the expert fees. On 9 July 1997 the expert opinion was drawn up. By a judgment of 3 December 1997 the District Court decided in the applicant’s favour.

On 7 July 1998 the Regional Court, following the defendants’ appeal of 9 April 1998, quashed this judgment and sent the case back to the District Court which, by a judgment of 8 June 1999, rejected the applicant’s restitution action, after having held hearings on 1 March, 9 April and 31 May 1999. On 20 November 2000 the Regional Court, on the applicant’s appeal of 13 August 1999, upheld this judgment, after having held hearings on 8 and 20 November 2000. On 28 May 2001 the Supreme Court ( Nejvyšší soud ), upon the applicant’s appeal on points of law ( dovolání ) of 2 January 2001, quashed the judgments of the lower instances and returned the case to the District Court which, on 27 June 2002, decided in the applicant’s favour, after having held hearings and taken other procedural steps.

On 18 September 2002 the defendants appealed against this judgment. On 19 November 2003 the Regional Court modified the first instance judgment. On 21 January 2004 the applicant filed an appeal on points of law. It seems that the proceedings are still pending before the Supreme Court. COMPLAINT Invoking Article 6 § 1 of the Convention, the applicant originally complained that the proceedings lasted an unreasonably long time. THE LAW The Court received the following declaration from the Government: “I, Vít Schorm, Agent of the Government of the Czech Republic, declare that the Government of the Czech Republic offer to pay 8,000 euros to Jaroslav Pravda with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.” The Court received the following declaration signed by the applicant: “I, Jaroslav Pravda, note that the Government of the Czech Republic are prepared to pay me the sum of 8,000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into Czech korunas at the rate applicable on the date of payment, free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against the Czech Republic in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case.” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

Accordingly, the application to the case of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued and the case struck out of the list. For these reasons, the Court unanimously Declares to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President