ERCEYIS c. TURQUIE

Secțiunea a treia Cerere nr. 64247/01 prezentată de Ahmet ERCEYȘ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 20 octombrie 2005 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič președintele Caflisch Türmen Tsatsa-Nikolovska Zagrebelsky Gyulumyan, David Thór Björgvinsson, judecători și domnul V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 20 noiembrie 2000, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, domnul Ahmet Erceyiș, este un resortisant turc, născut în 1930 și rezident în Ankara.

Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Tokat, avocat în Ankara. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 februarie 1993, Hotărârea Drumurilor Naționale ( La 30 ianuarie 1996, reclamantul a introdus o acțiune în creștere la tribunalul de mari instanțe din Gölbaș. Prin hotărârea din 31 decembrie 1997, tribunalul i-a acordat o indemnizație suplimentară de 13 770 275 000 de lire turce (TRL), însoțite de dobânzi restante la rata legală începând cu 1 martie 1996. Prin hotărârea din 5 octombrie 1998, Curtea de Casație a confirmat hotărârea de primă instanță. La 18 mai 2000, Hotărârea a plătit în avans reclamantului, însoțită de dobânzi restante de 30 % până la 31 decembrie 1997 și de 50% pentru perioada ulterioară, ceea ce reprezintă o sumă totală de 520 000 000 TRL.

GRIEFS Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1, reclamantul se plânge de întârzierea pe care l-a luat instanța cu privire la plata unei indemnizații suplimentare de expropriere și la insuficiența ratei dobânzilor restante aplicate datoriilor la nivel național. Pe baza acelorași fapte, acesta a imputat încălcarea articolului 14 din Convenție din cauza aplicării unei rate inferioare celei aplicate datoriilor la nivel național. La 15 septembrie 2004, Curtea a decis să aducă cauza la cunoștința guvernului pârât și să îl invite pe acesta să își prezinte în scris observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia cererii. La 28 ianuarie 2005, guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea acțiunii.

Curtea constată că reclamantul a fost invitat la 27 mai 2005, apoi la 13 iulie 2005, prin scrisoare obișnuită și, respectiv, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (a fost primită efectiv la 26 iulie 2005), să transmită observațiile sale ca răspuns la observațiile guvernului privind admisibilitatea și temeinicia cererii și să observe că aceste scrisori au rămas fără răspuns, deși în ultima latură a reclamantului a fost atrasă asupra termenilor art. 37 din Convenție. Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină pledoaria în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Pe de altă parte, în conformitate cu art. În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Bošjan M. Zupančič Moduler Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 64247/01 présentée par Ahmet ERCEYİȘ contre la Turquie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 20 octobre 2005 en une chambre composée de : MM. B.M. Zupančič , président , L. Caflisch , R. Türmen , M me M. Tsatsa-Nikolovska , M. V. Zagrebelsky , M me A. Gyulumyan, M. David Thór Björgvinsson, juges , et de M. V. Berger, greffier de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 20 novembre 2000, Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire, Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT Le requérant, M Ahmet Erceyiș, est un ressortissant turc, né en 1930 et résidant à Ankara.

Il est représenté devant la Cour par M e Tokat, avocat à Ankara. Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 23 février 1993, la Direction des routes nationales (« la Direction ») expropria des biens immobiliers appartenant au requérant, sis à Gölbașı. Une indemnité d’expropriation fixée par la Direction fut versée au requérant à la date du transfert de propriété de ces biens. Le 30 janvier 1996, le requérant introduisit un recours en augmentation de l’indemnité d’expropriation auprès du tribunal de grande instance de Gölbașı. Par un jugement du 31 décembre 1997, le tribunal lui accorda une indemnité complémentaire de 13 770 275 000 livres turques (TRL), assortie d’intérêts moratoires au taux légal à compter du 1 er mars 1996. Par un arrêt du 5 octobre 1998, la Cour de cassation confirma le jugement de première instance.

Le 18 mai 2000, la Direction paya l’indemnité complémentaire au requérant, assortie d’intérêts moratoires au taux de 30 % jusqu’au 31 décembre 1997 et de 50 % pour la période postérieure, soit un montant total de 38 520 000 000 TRL. GRIEFS Invoquant l’article 1 du Protocole n o 1, le requérant se plaint du retard pris par l’Etat dans le paiement d’une indemnité complémentaire d’expropriation et de l’insuffisance du taux des intérêts moratoires appliqué aux dettes de l’Etat. Se basant sur les mêmes faits, il allègue la violation de l’article 14 de la Convention en raison de l’application d’un taux inférieur à celui appliqué aux dettes de l’Etat. EN DROIT Le 15 septembre 2004, la Cour a décidé de porter l’affaire à la connaissance du gouvernement défendeur et d’inviter celui-ci à présenter par écrit ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête.

Le 28 janvier 2005, le Gouvernement a déposé ses observations quant à la recevabilité du recours. La Cour constate que le requérant a été invité le 27 mai 2005, puis le 13 juillet 2005, respectivement par courrier normal et par lettre recommandée avec accusé de réception (effectivement reçue le 26 juillet 2005), à faire parvenir ses observations en réponse à celles du Gouvernement sur la recevabilité et le bien-fondé de la requête. Elle note que ces lettres sont restées sans réponse, bien que dans la dernière l’attention du requérant ait été attirée sur les termes de l’article 37 de la Convention. La Cour en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention.

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine , la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Greffier Président