Sari la conținut
Căutare Instanțe Asistent Prețuri Ajutor Intrare Creați un cont gratuit
RO RU EN
Instanța
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Data
20 octombrie 2005
Stat pârât
TUR
Concluzia
  • Scoasă de pe rol

Yuksel Insaat împotriva Turciei

Traducere în română Auto

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 22688/04 prezentată de YÜKSEL inclusiv NȘAAT A.Ș. împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 20 octombrie 2005, într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič președintele Caflisch Türmen Tsatsa-Nikolovska Zagrebelsky Gyulumyan, David Thór Björgvinsson, judecători și V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 25 august 2000, având în vedere decizia Curții de a invoca dispozițiile articolului 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări a cauzei, După ce a luat act de acest lucru, face următoarea decizie în faă reclamantei, Yüksel .nșaat A.Ș., o societate anonimă de drept turc, este reprezentată în fața Curții de către domnul Ersan Kültüral, Sedat Konurca și Mehmet Nur Terzi, avocați din Izmir și Istanbul.

În 1994, Hotărârea Generală Drumuri Naționale ( , și Sis la Beykoz, Istanbul, pentru construirea unei căi periferice. steubuklu A.Ș. , în dezacord cu suma plătită de conducere, a introdus o acțiune în creștere a dreptului de proprietate la Tribunalul de Mare Instanță din Beykoz ( și i-a acordat o indemnizație suplimentară de 615 868 500 000 de lire turcești vechi (TRL) în total. Această sumă era însoțită de dobânzi restante simple la o rată legală de 30 % laan, calculată începând cu data cedării terenului către conducere în 1997. Curtea de Casație a confirmat această hotărâre printr-o hotărâre din 2 martie 1999. În plus față de dobânda de întârziere, suma de 1 541 199 940 000 TRL a fost plătită în mai 2000, data la care suma de 1 541 199 940 000 TL.

În urma unei divizări efectuate la 30 septembrie 2001, marcaubuklu A.Ș. a fost achiziționată de societatea reclamantă. Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului. Declar că 900 EUR (patru sute patruzeci și trei de mii nouă sute de euro) care acoperă, de asemenea, cheltuielile și cheltuielile suportate. Această sumă nu va fi supusă nici unui impozit sau unei alte sarcini fiscale la momentul relevant. Plata va avea loc în termen de trei luni de la data deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) lit. (a) și (c) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Plata va face obiectul unei soluționări definitive a cauzei.

În lipsa plății în termenul menționat, Ö Õ se angajează să plătească, începând cu data expirării acestuia și până la plata efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabile pentru această perioadă, majorat cu trei puncte procentuale. La rândul său, purtătorul de cuvânt al reprezentanților societății reclamante, dl Terzi, a prezentat declarația pe care o prezintă în calitate de reprezentant al societății reclamante, am luat cunoștință de declarația guvernului Republicii Turcia, făcută în vederea unei soluționări a cauzei pe cale amiabilă, având ca origine cererea nr. 22688/04 și conform căruia este pregătit să plătească societății reclamante, ex gratia, o sumă globală de 443 900 EUR (patru sute patruzeci și trei de mii nouă sute de euro) care acoperă, de asemenea, cheltuielile și cheltuielile suportate.

De asemenea, observ că plata va avea loc în termen de trei luni de la data deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) lit. (a) și (c) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și că, în lipsa plății în termenul menționat, guvernul va plăti un interes simplu în condițiile prevăzute în această privință. J a acceptat această propunere după ce a consultat-o în mod corespunzător pe clienta mea, care, în consecință, renunță la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele inițiale ale cererii. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convențiile sau protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii (art. 37 alineatul (1) in fine) În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rolul său.

Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Bošjan M. Zupančič Modulul Președinte

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea după sens în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistent. Fără card bancar.