Reclamantul s-a născut în Orenburg, Rusia, în 1954. Rezida în prezent în Simferopol, Crimea. În 1984, reclamantul a fost condamnat pentru tentativă de viol. Cu toate acestea, el a fost scutit de a-și îndeplini condamnarea pedepsiei din motive de scădere a responsabilității și a suferit un tratament medical obligatoriu într-un spital psihiatric din 1984 până în 1986. 10. La 9 septembrie 1990, reclamantul a încercat din nou să comite violul. 11. La 9 aprilie 1991, Curtea de district Zheleznodorozhny din Simferopol („Tribuna Zheleznodorozhny”) a ordonat reclamantului să facă un tratament medical obligatoriu într-un spital psihiatric sub supravegherea strânsă. Această decizie nu a fost apelată și a devenit finală. El a fost reținut în spitalul Dnepropetrovsk specializat psihiatric. 12. La 24 noiembrie 1997, Comisia psihiatrica a recomandat transferul reclamantului la spital cu supraveghere strictă (un nivel mai mare decât cel precedent). 13. La 2 decembrie 1997, Curtea de district Krasnogvardejsky din Dnepropetrovsk a permis petiția depusă de psihiatru șef al Departamentului Regional de Sănătate din Dnepropetrovsk. Acesta a anulat decizia din 9 aprilie 1991, dar a decis că reclamantul ar trebui să continue să facă obiectul unui tratament medical obligatoriu sub supravegherea strânsă. Această rezoluție nu a fost apelată și a devenit finală. 14. De la 11 septembrie până la 14 decembrie 1997 reclamantul a rămas în detenție în spitalul psihiatric specializat Dnepropetrovsk sub supraveghere strânsă. 15. Începând cu 15 decembrie 1997 până la 20 ianuarie 1999, reclamantul a fost sub tratament medical obligatoriu cu o supraveghere strânsă în Spitalul Psihiatric Republican Crimean (CRPH). 16. La 17 decembrie 1998, CRPH a depus o cerere la Curtea Zheleznodorozhny de a reduce regimul reclamantului la supravegherea obișnuită. 17. La 6 ianuarie 1999, Curtea Zheleznodorozhny a hotărât că reclamantul ar trebui plasat sub supraveghere obișnuită în spitalul psihiatric, deoarece comportamentul său s-a îmbunătățit. 18. La 12 iulie 1999, Curtea Zheleznodorozhny a refuzat o cerere de către șeful psihiatrist al Ministerului Sănătății Crimeei („Chief Psychiatrist”), pe baza unui raport medical din 3 iunie 1999, de a pune capăt tratamentului medical obligatoriu al reclamantului, deoarece starea sa de sănătate s-a îmbunătățit. În special, s-a referit la gravitatea infracțiunii comise de solicitant. 19. La 19 august 1999, avocatul reclamantului a depus un recurs de cassare la Curtea Supremă a Crimeei. La 30 august 1999, această instanță a susținut hotărârea din 12 iulie 1999. În special, a hotărât că cererile de eliberare nu au fost justificate, deoarece reclamantul nu s-a recuperat pe deplin din boala sa mentală. 20. La 14 martie 2000, Curtea Zheleznodorozhny a respins o nouă cerere de către șeful Psichiatrist depusă pe baza concluziilor examinării medicale a reclamantului la 13 ianuarie 2000, ca fiind nefondată. 21. La 20 martie 2000, avocatul reclamant a depus un recurs în casație la Curtea Supremă a Crimeei. La 4 aprilie 2000, instanța a susținut decizia. 22. La 10 iulie 2000, Psihiatrist șef a depus o altă cerere la Curtea Centrală de District din Simferopol („Curtea Centrală”) care urmărește să anuleze tratamentul medical obligatoriu al reclamantului și să-l transfere într-un regim de supraveghere obișnuită. La 1 septembrie 2000, Curtea Centrală a respins această cerere pentru lipsa de susținere și, la 31 octombrie 2000, Curtea Supremă a Crimeei a susținut această decizie. 23. La 15 martie 2001, psihiatru al CRPH a depus o cerere la Curtea Zheleznodorozhny, care urmărește să anuleze tratamentul medical obligatoriu impus reclamantului. El solicită, de asemenea, ca instanța să pronunțe transferul reclamantului către un regim de supraveghere obișnuit. La 7 mai 2001, Curtea Centrală a respins această cerere ca fiind neconvențiată. În special, a remarcat gravitatea infracțiunii comise de către reclamant și faptul că el a fost un infractor repetitiv. În plus, instanța a susținut că concluziile comisiei medicale nu erau suficiente pentru a anula măsura de tratament obligatoriu. 24. La 21 septembrie 2001, șeful Departamentului de Medicină al CRPH a depus o cerere la Curtea Zheleznodorozhny, încercând să pună capăt tratamentului medical obligatoriu al reclamantului și să-l transfere într-un regim de supraveghere ordinară. 25. La 23 octombrie 2001, Curtea Zheleznodorozhny a permis cererea și a hotărât că tratamentul ar putea fi administrat reclamantului sub supraveghere ordinară, deoarece starea sa de sănătate s-a îmbunătățit. Rezoluția din 23 octombrie 2001 nu a fost apelată și a devenit finală. 26. Rezoluția a fost eliberată din spitalul psihiatric la 8 noiembrie 2001. 27. Dispozițiile relevante ale Constituției Ucrainei se citesc după cum urmează: „Drepturile și libertățile omului și cetățenilor sunt protejate de instanțe. Toată lumea este garantată dreptul de a contesta în instanță deciziile, acțiunile sau omisiunile organismelor de puterea statului, organismele autorităților locale, oficialilor și ofițerilor. ... Toată lumea are dreptul de a proteja drepturile și libertățile sale împotriva încălcărilor și a infracțiunilor ilegale cu orice mijloace care nu sunt interzise de lege.” 28. Dispozițiile relevante ale Codului Penal se citesc după cum urmează: „... O persoană, care, în timpul comisiei unui act considerat în general periculos prin prezentul cod, nu a fost responsabilă penal, adică nu este capabilă să răspundă pentru sine sau pentru propriile sale acțiuni (omissioni) ca urmare a bolii mentale cronice, a tulburărilor temporare ale activității mentale, deficiențe de minte sau alte tulburări mentale, nu este responsabilă de sancțiuni penale. ...” „1. O persoană considerată de către o instanță ca fiind de responsabilitate diminuată, astfel încât, la momentul comiterii unei infracțiuni, el nu a fost pe deplin capabil de a contabiliza și de a controla propriile sale acțiuni (sau omisiuni) ca urmare a unei tulburări mentale ..., să fie supuse sancțiunilor penale. Faptul că o persoană a fost considerată a fi de responsabilitate diminuată este luată în considerare de către o instanță în momentul decizionării pedepsei și poate constitui un motiv pentru aplicarea măsurilor obligatorii de caracter medical.” „1. O persoană care a comis o infracțiune este scutită de responsabilitatea penală în cazurile prevăzute de prezentul cod și, de asemenea, pe baza unei legi de amnistia ... sau a unei scutiri. Ieșirea de responsabilitate penală în cazurile prevăzute de prezentul cod este ordonată exclusiv de o instanță. Procedura de scutire a responsabilității penale este stabilită prin lege. „ Măsurile obligatorii de caracter medical sunt: acordarea de asistență psihiatrică în ambulatoriu; plasarea unei persoane care au comis un act social periculos, care intră în domeniul de aplicare al părții speciale a prezentului cod, într-o instituție specializată în scopul tratamentului obligatoriu și prevenirea comisionului de acte social periculoase de către o persoană.” „ Măsurile obligatorii de caracter medical pot fi aplicate de către o instanță ... (2) a comis infracțiuni într-o stare de responsabilitate diminuată; ...” „1. În funcție de caracterul și gravitatea bolii, gravitatea actului comis și ținând cont de gradul de pericol pe care o persoană bolnavă mintală îl prezintă în sine sau în cazul altor persoane, o instanță poate aplica următoarele măsuri de caracter medical: (1) furnizarea obligatorie de asistență psihiatrică în ambulanță; (2) spitalizarea într-o instituție psihiatrică sub observație ordinară; (3) spitalizarea într-o instituție psihiatrică sub observație strânsă; (4) spitalizarea într-o instituție psihiatrică sub observație strictă. Dispoziția obligatorie a asistenței psihice ambulatoare poate fi ordonată de către o instanță cu privire la o persoană care suferă de o tulburare mentală care a comis un act social periculos dacă persoana, din cauza stării sale psihice, nu necesită închidere într-o instituție psihiatră. Spitalizarea într-o instituție psihiatră sub observație ordinară poate fi ordonată de către o instanță cu privire la o persoană bolnavă mentală care, din cauza stării sale mentale și a naturii actului social periculos comis, solicită închidere și tratament obligatoriu. Spitalizarea într-o instituție psihiatră aflată sub observație strânsă poate fi ordonată de o instanță cu privire la o persoană bolnavă mentală care a comis un act social periculos care nu are legătură cu o tentativă de viață a altor persoane și care, din cauza stării sale psihice, nu reprezintă o amenințare pentru societate, ci necesită închidere într-o instituție psihiatrică și tratament în condiții de observare strânsă. Spitalizarea într-o instituție psihiatră sub observație strictă poate fi ordonată de o instanță cu privire la o persoană bolnavă mentală care a comis un act social periculos legat de o tentativă de viață a altor persoane, precum și cu privire la o persoană bolnavă mentală care, din cauza stării sale mentale și a naturii actelor sociale periculoase comise, reprezintă un pericol special pentru societate și necesită închidere într-o instituție psihiatră și tratament în condiții de observare strictă. În cazul în care aplicarea măsurilor obligatorii de caracter medical către o persoană bolnavă mentală nu este considerată necesară și, de asemenea, în cazul în care încetarea aplicării acestor măsuri, o instanță poate să-l plaseze în îngrijirea rudelor sau a tutorelor sub observația medicală obligatorie.””” Extinderea, modificarea sau terminarea aplicării măsurilor obligatorii de caracter medical este ordonată de către o instanță la cererea unui reprezentant al instituției (sau a unui psihiatru) care preconizează tratamentul, la care cererea se adaugă avizul unei comisii de psihiatri care susțin necesitatea de a prelungi, modifica sau încheie aplicarea acestor măsuri obligatorii. Persoanele care fac obiectul măsurilor obligatorii de caracter medical sunt examinate de către o comisie de psihiatri cel puțin o dată la fiecare 6 luni, pentru a decide dacă există motive pentru a cere instanței să pună capăt sau să modifice aplicarea acestor măsuri. În cazul în care nu există motive pentru încheierea sau modificarea aplicării unei măsuri obligatorii de caracter medical, reprezentantul instituției (sau psihiatru) care acordă asistență psihiatrică persoanei trimite la instanță o cerere, la care se adaugă avizul comisionului psihiatru care susține necesitatea extinderii măsurilor obligatorii. În cazul în care este necesar să se prelungească aplicarea unei măsuri obligatorii de caracter medical timp de mai mult de 6 luni, reprezentantul instituției [competente] (sau psihiatru) ... trebuie să se aplice instanței în locul în care instituția este localizată pentru această prelungire. În cererea se adaugă avizul comisiei psihiatrilor care susțin necesitatea de a continua furnizarea asistenței psihiatrice persoanei. După aceea, aplicarea unei măsuri obligatorii de caracter medical se prelungește de fiecare dată pentru un termen care nu poate depăși 6 luni. În cazul în care aplicarea măsurilor obligatorii de caracter medical este încheiată din cauza unei îmbunătățiri ale starei mentale a persoanei, o instanță poate transfera-l la îngrijirea rudelor sau a tutorelor în cadrul observației medicale obligatorii.””” Tratamentul obligatoriu poate fi ordonat de către o instanță, indiferent de condamnarea acordată persoanelor care au comis infracțiuni și care suferă de o boală care reprezintă un pericol pentru sănătatea altor persoane. În cazul în care sentința ia forma de privare sau de limitare a libertății, tratamentul medical obligatoriu este furnizat la locul în care sentința este îndeplinită. Dacă se impun alte tipuri de sancțiuni, tratamentul obligatoriu se efectuează în instituțiile specializate.” 29. Prelungirea sau terminarea tratamentului medical obligatoriu al stagiilor din spitale psihice, în perioada cuprinsă între 11 septembrie 1997 și 4 aprilie 2000, au fost reglementate de legislația sovietică în vigoare la momentul material (Decretul Verkhovna Rada din Ucraina din 12 septembrie 1991 „pentru operarea temporară a anumitor acte legislative ale URSS pe teritoriul Ucrainei”). În conformitate cu decretul din 5 ianuarie 1988 al Presidiumului Consiliului Suprem al URSS, care a aprobat regulamentul „pe condițiile și procedura de asistență medicală psihiatrică” și cu Ordinul din 25 martie 1988 nr. 225 din Ministerul Sănătății URSS care a aprobat o instrucție temporară „pentru procedura de aplicare a tratamentului medical obligatoriu persoanelor bolnave psihice care au comis acte periculoase sociale”, acești pacienți au fost, în practică, incapabili de a avea orice revizuire judiciară a legalității detenției lor instituite de proprie inițiativă. Cu toate acestea, șeful spitalului psihiatru competent a fost obligat să depună o cerere de prelungire sau de încetare a tratamentului psihiatric obligatoriu în termen de zece zile de la data examinării internului printr-o comisie medicală care recomandă această abordare (punctul 31 din instrucțiunile temporare). Comisia a trebuit să revizuiască starea de sănătate a stagiilor la fiecare șase luni (punctul 33 din instrucțiunile temporare). Din cauza Legii privind asistența medicală psihiatrică din 2000 (punctul 30 de mai jos), legislația internă ucraineană prevede revizuirea judiciară frecventă a detenției continue a stagiilor, cel puțin o dată la șase luni, la inițiativa ofițerilor medicali responsabili. Extractele legislației relevante sunt reproduse mai jos. 30. Extractele relevante din dispozițiile Legii de asistență medicală psihiatrică se citesc după cum urmează: „Mediile de tratament medical obligatoriu se aplică prin decizia judecătorească în conformitate cu procedura prevăzută în Codul Penal, Codul de Procedură Penală, această lege și alte legi. În conformitate cu hotărârea instanței, se pot aplica următoarele măsuri de tratament medical obligatoriu: (1) furnizarea obligatorie de asistență psihiatrică în ambulatoriu; (2) spitalizarea într-o instituție psihiatră sub supraveghere ordinară; (3) spitalizarea într-o instituție psihiatrică sub supraveghere strânsă; (4) spitalizarea într-un spital psihiatric sub supraveghere strictă. Continuarea, modificarea sau terminarea tratamentului medical obligatoriu sunt ordonate de către instanță pe baza unei cereri de către un reprezentant (psihiatrist) al spitalului psihiatrnic care oferă tratamentul medical persoanei. Persoanele care fac obiectul măsurilor de tratament medical obligatoriu sunt examinate de către o comisie de psihiatri cel puțin o dată la fiecare 6 luni pentru a stabili dacă există motive pentru a cere instanței să pună în aplicare sau să modifice aplicarea acestor măsuri. Trimite instanței o cerere, la care se adaugă un aviz al comisionului psihiatru care susține necesitatea de a continua aplicarea măsurilor obligatorii ... Dacă este necesar să se continue aplicarea măsurilor de tratament medical obligatoriu timp de mai mult de șase luni, reprezentantul instituției psihiatrice ... se aplică instanței în locul în care se află instituția psihiatrică pentru a continua măsurile obligatorii. Solicitarea este completată cu concluziile privind examinarea pacientului de către psihiatru care consideră necesară continuarea aplicării acestor măsuri. După aceea, aplicarea acestor măsuri poate fi prelungită pentru un termen care nu poate depăși șase luni. În cazul în care există o modificare a starei de sănătate a persoanei care necesită o modificare a măsurilor aplicabile, se acordă instanța de judecată o evaluare a statului mental obligatoriu (inclusiv a evaluării medico-sociale a oricărei pierderi ale capacităților de muncă, a examinării medicale militare etc.) se efectuează pe baza și în conformitate cu procedura stabilită de legislație și de alte instrumente juridice adoptate în conformitate cu legislația. „Examinarea psihiatrică în cazurile administrative, penale și civile se ordonează și se efectuează pe baza și în conformitate cu legislația.” 31. Extractele relevante din dispozițiile Codului de procedură penală se citesc după cum urmează: „ Măsurile obligatorii de tratament medical, prevăzute la art. 94 din Codul penal, se aplică persoanelor menționate la art. 93 din codul respectiv. Măsurile obligatorii de tratament medical se aplică numai persoanelor care sunt periculoase sociale.” „Terminarea sau modificarea măsurilor obligatorii de tratament medical pot avea loc numai pe baza unei hotărâri de către instanță sau a unei rezoluții ale judecătorului care a aplicat aceste măsuri, sau de către instanță la locul în care este prevăzut tratamentul. Încheierea sau modificarea măsurilor obligatorii aplicabile de tratament medical poate avea loc [în ceea ce privește] o persoană care a comis un act social periculos ... în cazul în care, ca urmare a schimbărilor în starea sa de sănătate, nevoia de a aplica ... măsuri ... a dispărut. Considerarea dacă aplicarea măsurilor obligatorii de tratament medical se efectuează în conformitate cu art. 419 din prezentul cod cu privire la o cerere de către psihiatru-șef al organismului de protecție a sănătății care supraveghează instituția medicală relevantă în cazul în care persoana în cauză este deținută. Încheierea comisionului psihiatru este atașată la cerere.” „Un recurs sau un recurs de cassare sau o cerere de apel sau de cassare de către procuror (tale de către procuror) (tale sau rezoluția adoptată de un judecător sau de o instanță în modul prevăzut de prezentul capitol, se introduce în mod obișnuit.” 32. Extractele relevante din dispozițiile Decretului nr. 397 al Ministerului Sănătății se citesc după cum urmează: „... 14. În cazul în care există o îmbunătățire substanțială a starei de sănătate mentală a unei persoane, sau în cazul în care se recuperează, sau în cazul în care rezultatele unui examen psihiatric dezvăluie îndoieli cu privire la existența bolii psihice, comisionul psihiatru al instituției relevante emite concluzii în acest sens, care vor fi trimise de directorul spitalului psihiatric, înainte de sfârșitul termenului de șase luni, la instanța care a pronunțat o decizie în acest caz, pentru a fi luată în considerare în revizuirea sa, în conformitate cu legislația aplicabilă. 15. Continuarea, modificarea sau încheierea măsurilor obligatorii aplicabile de tratament medical este ordonată de către instanță cu cerere de către reprezentantul spitalului psihiatru ... care oferă tratamentul medical persoanei. ... 16. ... aplicarea psihiatruului este trimisă curtei, împreună cu înregistrarea examenelor psihiatrice, cel târziu zece zile de la adoptarea deciziei judiciare relevante...” 33. Extractele relevante din instrucțiunile Ministerului Protecției Sănătății prevăd următoarele: „1. Măsurile obligatorii de tratament medical, prevăzute de legislație, se aplică pe baza unei hotărâri de către o instanță sau a unei rezoluții a judecătorului persoanelor cu boli mentale care au comis acte social periculoase (denumite în continuare – persoane) și sunt puse în aplicare de către instituțiile de protecție a sănătății. ... Măsurile obligatorii de tratament medical se aplică atunci când se stabilește că o persoană bolnavă mentală constituie un pericol pentru societate, pe baza: (1) criterii juridice - faptul comiterii unui act social periculos, specificat de legislația penală; și (2) criterii medicale - prezența în persoana unei boli mentale care împiedică capacitatea persoanei să-și înțeleagă acțiunile și să-i controleze în momentul în care cazul este luat în considerare pe fondul său. În absența unuia dintre criteriile de mai sus, impunerea măsurilor obligatorii de tratament medical nu este posibilă. ... 43. Aspectele referitoare la continuarea, modificarea sau încetarea aplicării măsurilor obligatorii de tratament medical sunt hotărâte de către o instanță cu privire la o cerere de către un reprezentant al instituției psihice relevante, la care se atașează concluziile justificate ale comisiei de medici. ... 48. Încheierea sau modificarea măsurilor obligatorii de tratament medical poate fi ordonată pe baza informațiilor cu privire la modificările pozitive ale statului mental al unei persoane sau ale redresării persoanei, astfel cum se reflectă în „Registrul examinării psihice”, din cauza căreia pericolul persoanei față de societate a scăzut sau a dispărut, și nu mai este nevoie să-l păstreze și să-l trateze într-o instituție psihiatră. Hotărârea finală este luată de către instanță. Nu este necesară anularea treptată a unei măsuri obligatorii prin schimbarea unei măsuri mai stricte până la o măsură mai limpede. ...”
8.The applicant was born in Orenburg, Russia, in 1954. He currently resides in Simferopol, the Crimea. 9. In 1984 the applicant was convicted of attempted rape. However, he was exempted from serving his sentence on the grounds of diminished responsibility and underwent compulsory medical treatment in a psychiatric hospital from 1984 to 1986. 10. On 9 September 1990 the applicant again attempted to commit rape. 11. On 9 April 1991 the Zheleznodorozhny District Court of Simferopol (the “Zheleznodorozhny Court”) ordered the applicant to undergo compulsory medical treatment in a psychiatric hospital under close supervision. This decision was not appealed and became final. He was detained in the Dnepropetrovsk Specialised Psychiatric Hospital. 12. On 24 November 1997 the psychiatric commission recommended that the applicant be transferred to a hospital with strict supervision (a higher level than the previous one). 13. On 2 December 1997 the Krasnogvardejsky District Court of Dnepropetrovsk allowed the petition lodged by the chief psychiatrist of the Dnepropetrovsk Regional Health Department. It quashed the decision of 9 April 1991, but decided that the applicant should continue to undergo compulsory medical treatment under close supervision. This resolution was not appealed and became final. 14. From 11 September to 14 December 1997 the applicant remained in detention in the Dnepropetrovsk Specialised Psychiatric Hospital under close supervision. 15. From 15 December 1997 until 20 January 1999 the applicant was under compulsory medical treatment with close supervision in the Crimean Republican Psychiatric Hospital (the “CRPH”). 16. On 17 December 1998 the CRPH lodged a request with the Zheleznodorozhny Court that the applicant’s regime be reduced to ordinary supervision. 17. On 6 January 1999 the Zheleznodorozhny Court decided that the applicant should be placed under ordinary supervision in the psychiatric hospital since his behaviour had improved. 18. On 12 July 1999 the Zheleznodorozhny Court refused an application by the Chief Psychiatrist of the Ministry of Health of the Crimea (the “Chief Psychiatrist”), based on a medical report dated 3 June 1999, to terminate the applicant’s compulsory medical treatment since his state of health had improved. In particular, it referred to the gravity of the offence committed by the applicant. 19. On 19 August 1999 the applicant’s lawyer lodged a cassation appeal with the Supreme Court of the Crimea. On 30 August 1999 this court upheld the decision of 12 July 1999. In particular, it ruled that the requests for release were unsubstantiated as the applicant had not fully recovered from his mental illness. 20. On 14 March 2000 the Zheleznodorozhny Court rejected a further application by the Chief Psychiatrist lodged on the basis of the conclusions of the applicant’s medical examination on 13 January 2000, as being unsubstantiated. 21. On 20 March 2000, the applicant’s lawyer lodged an appeal in cassation with the Supreme Court of the Crimea. On 4 April 2000 the court upheld the decision. 22. On 10 July 2000 the Chief Psychiatrist lodged another application with the Central District Court of Simferopol (the “Central Court”) seeking to quash the compulsory medical treatment of the applicant and to transfer him to a regime of ordinary supervision. On 1 September 2000 the Central Court rejected this application for lack of substantiation and, on 31 October 2000, the Supreme Court of the Crimea upheld that decision. 23. On 15 March 2001 the psychiatrist of the CRPH lodged an application with the Zheleznodorozhny Court seeking to quash the compulsory medical treatment imposed on the applicant. He also requested that the court order the applicant’s transfer to an ordinary supervisory regime. On 7 May 2001 the Central Court rejected this application as unsubstantiated. In particular, it noted the gravity of the crime committed by the applicant and the fact that he was a repetitive offender. The court further held that the conclusions of the medical commission were insufficient to quash the compulsory treatment measure. 24. On 21 September 2001 the Head of the Medical Department of the CRPH lodged an application with the Zheleznodorozhny Court, seeking to end the compulsory medical treatment of the applicant and to transfer him to a regime of ordinary supervision. 25. On 23 October 2001 the Zheleznodorozhny Court allowed the application and decided that treatment could be given to the applicant under ordinary supervision, since his state of health had improved. The resolution of 23 October 2001 was not appealed and became final. 26. The applicant was released from the psychiatric hospital on 8 November 2001. 27. The relevant provisions of the Constitution of Ukraine read as follows: “Human and citizens’ rights and freedoms are protected by the courts. Everyone is guaranteed the right to challenge in court the decisions, actions or omissions of bodies of State power, bodies of local self-government, officials and officers. ... Everyone has the right to protect his or her rights and freedoms from violations and illegal encroachments by any means not prohibited by law.” 28. The relevant provisions of the Criminal Code read as follows: “... 2. A person, who, during the commission of an act generally deemed to be dangerous by the present Code, was not criminally responsible, that is, not able to account for himself or his own actions (omissions) as a consequence of chronic mental illness, temporary disturbance of mental activity, feeble-mindedness, or other mental disorder, shall not be liable to criminal sanctions. ...” “1. A person deemed by a court to be of diminished responsibility, so that, at the time of committing an offence, he was not fully capable of accounting for and controlling his own actions (or omissions) as a consequence of a mental disorder ..., shall be subject to criminal sanctions. 2. The fact that a person has been held to be of diminished responsibility shall be taken into account by a court when deciding on the imposition of a penalty and may be a ground for the application of compulsory measures of a medical character.” “1. A person who has committed a crime shall be exempted from criminal responsibility in the instances provided for by the present Code, and also on the basis of an amnesty law ... or a pardon. 2. Exemption from criminal responsibility in the instances provided for by the present Code shall be ordered exclusively by a court. The procedure for exemption from criminal responsibility shall be established by law.” “Compulsory measures of a medical character shall be: the provision of outpatient psychiatric assistance; the placement of a person who has committed a socially dangerous act, falling within the scope of the Special Part of the present Code, in a specialised institution for the purpose of compulsory treatment, and the prevention of the commission of socially dangerous acts by a person.” “Compulsory measures of a medical character may be applied by a court to persons who have ... (2) committed offences in a state of diminished responsibility; ...” “1. Depending on the character and gravity of the illness, the gravity of the act committed, and taking into account the degree of danger a mentally ill person presents to himself or to other persons, a court may apply the following measures of a medical character: (1) compulsory provision of outpatient psychiatric assistance; (2) hospitalisation in a psychiatric institution under ordinary observation; (3) hospitalisation in a psychiatric institution under close observation; (4) hospitalisation in a psychiatric institution under strict observation. 2. Compulsory provision of outpatient psychiatric assistance may be ordered by a court with respect to a person suffering from a mental disorder who has committed a socially dangerous act if the person, by reason of his mental state, does not require confinement in a psychiatric institution. 3. Hospitalisation in a psychiatric institution under ordinary observation may be ordered by a court with respect to a mentally ill person who, on account of his mental state and the nature of the socially dangerous act committed, requires confinement and compulsory treatment. 4. Hospitalisation in a psychiatric institution under close observation may be ordered by a court with respect to a mentally ill person who committed a socially dangerous act not connected with an attempt on the life of other persons and who, on account of his mental state, does not represent a threat to society but requires confinement in a psychiatric institution and treatment under conditions of close observation. 5. Hospitalisation in a psychiatric institution under strict observation may be ordered by a court with respect to a mentally ill person who has committed a socially dangerous act connected with an attempt on the life of other persons, and also with respect to a mentally ill person who, on account of his mental state and the nature of the socially dangerous acts committed, represents a special danger to society and requires confinement in a psychiatric institution and treatment under conditions of strict observation. 6. If the application of compulsory measures of a medical character to a mentally ill person is not deemed to be necessary, and, likewise, in the event of the termination of the application of such measures, a court may place him in the care of relatives or guardians under compulsory medical observation.” “1. The extension, modification or termination of the application of compulsory measures of a medical character shall be ordered by a court upon an application by a representative of the institution (or a psychiatrist) providing the treatment, to which application shall be appended the opinion of a commission of psychiatrists substantiating the need to extend, modify or terminate the application of such compulsory measures. 2. Persons subject to compulsory measures of a medical character shall be examined by a commission of psychiatrists not less than once every 6 months in order to decide whether there are grounds for applying to a court to terminate or modify the application of such measures. If there are no grounds for terminating or modifying the application of a compulsory measure of a medical character, the representative of the institution (or the psychiatrist) rendering psychiatric assistance to the person shall send to the court an application, to which shall be appended the opinion of the commission of psychiatrists substantiating the need to extend the compulsory measures. If it is necessary to extend the application of a compulsory measure of a medical character for more than 6 months, the representative of the [competent] institution (or the psychiatrist) ... must apply to the court in the place where the institution is located for that extension. To the application shall be appended the opinion of the commission of psychiatrists substantiating the need to continue the provision of psychiatric assistance to the person. Thereafter, the application of a compulsory measure of a medical character shall be extended each time for a term which may not exceed 6 months. 3. If the application of compulsory measures of a medical character is terminated because of an improvement in the person’s mental state, a court may transfer him to the care of relatives or guardians under compulsory medical observation.” “1. Compulsory treatment may be ordered by a court irrespective of the sentence given to persons who have committed crimes and suffer from an illness representing a danger to the health of other persons. 2. If the sentence takes the form of a deprivation or limitation of liberty, compulsory medical treatment shall be provided at the place where the sentence is being served. If other types of penalties are imposed, compulsory treatment shall be provided in specialised institutions.” 29. The prolongation or termination of the compulsory medical treatment of internees in mental hospitals, in the period from 11 September 1997 to 4 April 2000, were regulated by the Soviet legislation in force at the material time (the Decree of the Verkhovna Rada of Ukraine of 12 September 1991 “on the temporary operation of certain legislative acts of the USSR in the territory of Ukraine”). Under the Decree of 5 January 1988 of the Presidium of the Supreme Council of the USSR that approved the Regulation “on the conditions and procedure for providing psychiatric medical assistance”, and the Order of 25 March 1988 No. 225 of the Ministry of Health of the USSR which approved a Temporary Instruction “on the procedure for applying compulsory medical treatment to mentally ill persons who have committed socially dangerous acts”, such compulsory patients were, in practice, unable to have any judicial review of the lawfulness of their detention instituted on their own initiative. However, the head of the competent psychiatric hospital was obliged to lodge a request for the prolongation or termination of the compulsory psychiatric treatment within ten days from the date of the examination of the internee by a medical commission recommending that approach (paragraph 31 of the Temporary Instruction). The commission had to review the state of health of the internees every six months (paragraph 33 of the Temporary Instruction). Since the Psychiatric Medical Assistance Act 2000 (paragraph 30 below), the Ukrainian domestic law provides for frequent judicial review of the internees’ continued detention, at least every six months, on the initiative of the responsible medical officers. Extracts of the relevant legislation are reproduced below. 30. The relevant extracts from the provisions of the Psychiatric Medical Assistance Act read as follows: “Measures of compulsory medical treatment shall be applied by a court decision in accordance with the procedure laid down in the Criminal Code, the Code of Criminal Procedure, this law and other laws. In accordance with the decision of the court, the following measures of compulsory medical treatment may be applied: (1) compulsory provision of outpatient psychiatric assistance; (2) hospitalisation in a psychiatric institution under ordinary supervision; (3) hospitalisation in a psychiatric institution under close supervision; (4) hospitalisation in a psychiatric hospital under strict supervision. Continuation, modification or termination of the compulsory medical treatment shall be ordered by the court on the basis of an application by a representative (psychiatrist) of the psychiatric hospital that provides medical treatment to the person. Persons subject to measures of compulsory medical treatment shall be examined by a commission of psychiatrists not less than once every 6 months to determine whether there are grounds for applying to the court to terminate or modify the application of such measures. If there are no grounds for [such] termination or modification ..., the representative of the psychiatric institution ... shall send the court an application, to which shall be appended an opinion of the commission of psychiatrists substantiating the need to continue the application of the compulsory measures... If it is necessary to continue the application of the measures of compulsory medical treatment for more than six months, the representative of the psychiatric institution ... shall apply to the court in the place where the psychiatric institution is located to continue the compulsory measures. The application shall be supplemented with the conclusions on the patient’s examination by the psychiatrists who consider it necessary to continue the application of such measures. Thereafter, the application of such measures may be extended for a term that may not exceed six months. A decision whether to modify or terminate the application of compulsory measures of medical treatment shall be given by the court if there is a change in the state of health of the person which necessitates a change in the applicable measures.” “An assessment of the person’s mental state (including medico-social assessments of any loss of the ability to work, military medical examination, etc.) shall be conducted on the basis of, and in accordance with, the procedure established by legislation and other legal instruments adopted in accordance with legislation.” “Psychiatric examinations in administrative, criminal and civil cases shall be ordered and conducted on the basis and in the manner prescribed by law.” 31. The relevant extracts from the provisions of the Code of Criminal Procedure read as follows: “The compulsory measures of medical treatment, laid down in Article 94 of the Criminal Code, shall be applied to those persons specified in Article 93 of that Code. The compulsory measures of medical treatment shall be applicable only to persons who are socially dangerous.” “Termination or modification of compulsory measures of medical treatment may take place only on the basis of a ruling by the court or a resolution of the judge who applied these measures, or by the court at the place where treatment is provided. Termination or modification of the applicable compulsory measures of medical treatment may take place [regarding] a person who committed a socially dangerous act ... if, as a result of changes in his state of health, the need to apply the ... measures ... has disappeared. Consideration of whether to apply the compulsory measures of medical treatment shall be conducted in accordance with Article 419 of this Code on an application by the chief psychiatrist of the health-protection body that is supervising the relevant medical institution where the person concerned is held. The conclusion of the commission of psychiatrists shall be attached to the application.” “An appeal or cassation appeal or an appellate or cassation petition by the prosecutor (апеляційне чи касаційне подання прокурора) against the ruling or resolution adopted by a judge or a court in the manner laid down by this Chapter, shall be introduced in the ordinary manner.” 32. The relevant extracts from the provisions of Decree no. 397 of the Ministry of Health read as follows: “... 14. If there is a substantial improvement in the state of a person’s mental health, or if he recovers, or if the results of a psychiatric examination reveal doubts as to the existence of the mental illness, the commission of psychiatrists of the relevant institution shall issue conclusions to that effect, that shall be sent by the director of the psychiatric hospital, before the end of the six-month term, to the court that delivered a decision in the case, for consideration in its review in accordance with the applicable legislation. 15. The continuation, modification or termination of the applicable compulsory measures of medical treatment shall be ordered by the court on an application by the representative of the psychiatric hospital ... that provides medical treatment to the person. ... 16. ... the application of the psychiatrist shall be sent to the court, together with the record of psychiatric examinations, not later than ten days from the adoption of the relevant court decision....” 33. The relevant extracts from the instruction of the Ministry of Health Protection provide as follows: “1. The compulsory measures of medical treatment, provided for by legislation shall be applied on the basis of a ruling by a court or a resolution of a judge to persons with mental illnesses who have committed socially dangerous acts (hereinafter – persons), and shall be implemented by the health protection institutions. ... 8. Compulsory measures of medical treatment shall be applied where it is established that a mentally ill person constitutes a danger to society, on the basis of: (1) legal criteria - the fact of committing a socially dangerous act, specified by the criminal legislation; and (2) medical criteria - the presence in a person of a mental illness that precludes the person’s ability to understand his actions and to control them at the time at which the case is considered on its merits. In the absence of one of the above criteria, the imposition of compulsory measures of medical treatment shall not be possible. ... 43. Issues pertaining to the continuation, modification or termination of the application of compulsory measures of medical treatment shall be decided by a court on an application by a representative of the relevant psychiatric institution, to which the substantiated conclusions of the commission of doctors shall be attached. ... 48. The termination or modification of compulsory measures of medical treatment may be ordered on the basis of information as to positive changes in a person’s mental state or the person’s recovery, as reflected in the “Record of Psychiatric Examination”, as a result of which the danger of the person to society has decreased or disappeared, and there is no longer any need to keep and treat him in a psychiatric institution. The final decision shall be taken by the court. The gradual annulment of a compulsory measure by way of a change from a stricter measure to a lighter one shall not be necessary. ...”