SWIETOCHOWSKI v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
SWIETOCHOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2005)
CUARTA DECIZIE CU PENTRU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 20484/02 de către Leszek δWIEVTOCHOWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele J. Casadevall, G. Bonello, R. Maruste, S. Pavlovschi, L. Garlicki, Borrego Borrego, judecători și grefierul Secțiunii O’Boyle Având în vedere cererea depusă la 15 mai 2000, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Leszek -więtochowski, este un național polonez născut în 1945 și trăiește în Cracovia. Guvernul contestat a fost reprezentat de domnul K. Drzewicki, al Ministerului Afacerilor Externe și, ulterior, de domnul J. Wołāsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumat după cum urmează. La 8 mai 1989, reclamantul a depus la Curtea de District din Varșovia o declarație de plângere împotriva unui anumit E.J. El a solicitat plata pentru lucrările de renovare pe care le-a efectuat în apartamentul E. J... La 3 decembrie 1990, Curtea de District din Varșovia a continuat procesul în timp ce a murit inculpatul. La 19 decembrie 1990, reclamantul a solicitat instanței de reluare a procedurii în fond. El a indicat adresa fiicei inculpatei (Y.M.) în Statele Unite și a avocatului ei din Polonia. La 29 septembrie 1994, Y.M., fiind temporar în Polonia, a confirmat că ar trebui să fie considerată parte la procedura și a desemnat noul său avocat. La 1 decembrie 1998, reclamantul a depus o altă plângere în care a solicitat instanței să relueze procedura. La 28 mai 1999, instanța a hotărât să relueze procedura. La 2 august 1999, reclamantul și-a prelungit reclamația în modul în care a solicitat nu numai plata, ci și apartamentul în cauză ca compensație pentru distrugerea a 30 de pagini a tezei medicului său. La 31 octombrie 2002, Curtea Regională de Varșovia s-a constatat incompetentă să se ocupe de acest caz și a remis-o la Curtea de District din Varșovia. La 29 aprilie 2003, Curtea a solicitat Curtea de District Gdynia și Oficiul Consular Polonez din New York pentru asistență judiciară și preluarea de probe de la doi martori. Se pare că cazul este încă în așteptare în fața instanței de primă instanță. La 15 mai 2000, în momentul în care procedurile interne erau încă în suspensie, reclamantul și-a prezentat cererea, plângând de lungimea excesivă a acestor proceduri. Cererea a fost înregistrată la 27 mai 2002. La 2 iunie 2003, Curtea a comunicat cererea la guvernul contestat. La 19 ianuarie 2004, observațiile Guvernului cu privire la cererile reclamantei pentru o justă satisfacție au fost transmise reclamantului, dar el nu a răspuns. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2004, Registrul Curții a informat reclamantul că este deschis să beneficieze de remediul intern în ceea ce privește lungimea procedurii, astfel cum se prevede la art. 18 din Legea 2004. Reclamantul nu a răspuns și nu a informat Registrul dacă a profitat de acest remediu. Legea și practicile interne relevante La 17 iunie 2004, Parlamentul polonez a adoptat o nouă lege „pentru încălcarea dreptului de a primi audierea unui caz într-un timp rezonabil”. Actul a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Secțiunea 2 din Lege prevede o acțiune specială prin care o parte poate solicita o declarație că dreptul său de a avea un caz auzit într-un timp rezonabil a fost încălcat. Curtea ia în considerare următoarele criterii: conduita instanței în care se află în așteptare cazul; caracterul cauzei și complexitatea problemelor juridice și factuale implicate în aceasta; ceea ce a fost în joc pentru reclamant și comportamentul părților. Lungimea plângere trebuie depusă atunci când procedura este încă în așteptare. În conformitate cu secțiunea 2, dacă instanța constată că plângerea de lungime este bine În cazul în care reclamantul solicită acest lucru, instanța poate, de asemenea, să recomande instanței în care se află în așteptare să adopte anumite măsuri procedurale în cadrul procedurii impușite. De asemenea, instanța poate acorda reclamantului o sumă adecvată de bani, în valoarea care nu depășește 10.000 PLN. În conformitate cu secțiunea 18, în termen de șase luni de la intrarea în vigoare a Actului, adică, începând cu 17 septembrie 2004, oricine care a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în timp în care se plânge de încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție a avut dreptul să depună o plângere de lungă durată prevăzută de Act, în cazul în care cererea la Curtea a fost depusă atunci când procedura era încă în curs și în cazul în care aceasta nu a fost încă declarată admisibilă de Curtea Europeană. COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii judiciare. DREPTUL Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii judiciare. Curtea observă că, la 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces în termen rezonabil (Legea 2004) a intrat în vigoare. În temeiul articolului 18 din prezenta lege, persoanele care au introdus o plângere cu privire la lungimea procedurii în favoarea Curții de a depune, în termen de șase luni începând cu 17 septembrie 2004, o plângere prevăzută de secțiunea 5 din această lege cu o instanță internă competentă, cu condiția ca cererea lor la Curtea de Strasbourg să fie depusă în cursul procedurii în cauză și că Curtea nu a adoptat încă o decizie privind admisibilitatea cauzei. Curtea reamintește că această soluție prevăzută de legislația poloneză a fost eficace în ceea ce privește o lungime excesivă a procedurii judiciare, deoarece amândoi a fost capabilă să împiedice presupusa încălcare a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil sau în continuare, precum și să furnizeze o soluție adecvată pentru orice încălcare care a avut loc deja (a se vedea Michalak c. Polonia) (dec.), nr. 24549/03, §§ 37-43). Curtea observă că, după ce reclamantul a fost informat în mod corespunzător cu privire la posibilitatea depunerii unei plângeri cu privire la durata procedurii judiciare la instanțele interne competente, nu a reușit să beneficieze de acest remediu, pe care Curtea a considerat-o eficace în sensul articolului 13 din convenție. Rezultă că cererea trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea recoursurilor interne. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; declara cererea inadmisibilă.