Swietochowski împotriva Poloniei

CUARTA DECIZIE CU PENTRU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 20484/02 de către Leszek δWIEVTOCHOWSKI împotriva Poloniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 15 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele J. Casadevall, G. Bonello, R. Maruste, S. Pavlovschi, L. Garlicki, Borrego Borrego, judecători și grefierul Secțiunii O’Boyle Având în vedere cererea depusă la 15 mai 2000, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului. având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile în răspuns transmise de solicitant, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Leszek -więtochowski, este un național polonez născut în 1945 și trăiește în Cracovia.

Guvernul contestat a fost reprezentat de domnul K. Drzewicki, al Ministerului Afacerilor Externe și, ulterior, de domnul J. Wołāsiewicz, al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumat după cum urmează. La 8 mai 1989, reclamantul a depus la Curtea de District din Varșovia o declarație de plângere împotriva unui anumit E.J. El a solicitat plata pentru lucrările de renovare pe care le-a efectuat în apartamentul E. J... La 3 decembrie 1990, Curtea de District din Varșovia a continuat procesul în timp ce a murit inculpatul. La 19 decembrie 1990, reclamantul a solicitat instanței de reluare a procedurii în fond. El a indicat adresa fiicei inculpatei (Y.M.) în Statele Unite și a avocatului ei din Polonia.

La 29 septembrie 1994, Y.M., fiind temporar în Polonia, a confirmat că ar trebui să fie considerată parte la procedura și a desemnat noul său avocat. La 1 decembrie 1998, reclamantul a depus o altă plângere în care a solicitat instanței să relueze procedura. La 28 mai 1999, instanța a hotărât să relueze procedura. La 2 august 1999, reclamantul și-a prelungit reclamația în modul în care a solicitat nu numai plata, ci și apartamentul în cauză ca compensație pentru distrugerea a 30 de pagini a tezei medicului său. La 31 octombrie 2002, Curtea Regională de Varșovia s-a constatat incompetentă să se ocupe de acest caz și a remis-o la Curtea de District din Varșovia. La 29 aprilie 2003, Curtea a solicitat Curtea de District Gdynia și Oficiul Consular Polonez din New York pentru asistență judiciară și preluarea de probe de la doi martori.

Se pare că cazul este încă în așteptare în fața instanței de primă instanță. La 15 mai 2000, în momentul în care procedurile interne erau încă în suspensie, reclamantul și-a prezentat cererea, plângând de lungimea excesivă a acestor proceduri. Cererea a fost înregistrată la 27 mai 2002. La 2 iunie 2003, Curtea a comunicat cererea la guvernul contestat. La 19 ianuarie 2004, observațiile Guvernului cu privire la cererile reclamantei pentru o justă satisfacție au fost transmise reclamantului, dar el nu a răspuns. Prin scrisoarea din 15 octombrie 2004, Registrul Curții a informat reclamantul că este deschis să beneficieze de remediul intern în ceea ce privește lungimea procedurii, astfel cum se prevede la art. 18 din Legea 2004. Reclamantul nu a răspuns și nu a informat Registrul dacă a profitat de acest remediu.

Legea și practicile interne relevante La 17 iunie 2004, Parlamentul polonez a adoptat o nouă lege „pentru încălcarea dreptului de a primi audierea unui caz într-un timp rezonabil”. Actul a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Secțiunea 2 din Lege prevede o acțiune specială prin care o parte poate solicita o declarație că dreptul său de a avea un caz auzit într-un timp rezonabil a fost încălcat. Curtea ia în considerare următoarele criterii: conduita instanței în care se află în așteptare cazul; caracterul cauzei și complexitatea problemelor juridice și factuale implicate în aceasta; ceea ce a fost în joc pentru reclamant și comportamentul părților. Lungimea plângere trebuie depusă atunci când procedura este încă în așteptare.

În conformitate cu secțiunea 2, dacă instanța constată că plângerea de lungime este bine În cazul în care reclamantul solicită acest lucru, instanța poate, de asemenea, să recomande instanței în care se află în așteptare să adopte anumite măsuri procedurale în cadrul procedurii impușite. De asemenea, instanța poate acorda reclamantului o sumă adecvată de bani, în valoarea care nu depășește 10.000 PLN. În conformitate cu secțiunea 18, în termen de șase luni de la intrarea în vigoare a Actului, adică, începând cu 17 septembrie 2004, oricine care a depus o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului în timp în care se plânge de încălcarea cerinței de „tempo rațional” prevăzute la art. 6 § 1 din Convenție a avut dreptul să depună o plângere de lungă durată prevăzută de Act, în cazul în care cererea la Curtea a fost depusă atunci când procedura era încă în curs și în cazul în care aceasta nu a fost încă declarată admisibilă de Curtea Europeană.

COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii judiciare. DREPTUL Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii judiciare. Curtea observă că, la 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces în termen rezonabil (Legea 2004) a intrat în vigoare. În temeiul articolului 18 din prezenta lege, persoanele care au introdus o plângere cu privire la lungimea procedurii în favoarea Curții de a depune, în termen de șase luni începând cu 17 septembrie 2004, o plângere prevăzută de secțiunea 5 din această lege cu o instanță internă competentă, cu condiția ca cererea lor la Curtea de Strasbourg să fie depusă în cursul procedurii în cauză și că Curtea nu a adoptat încă o decizie privind admisibilitatea cauzei.

Curtea reamintește că această soluție prevăzută de legislația poloneză a fost eficace în ceea ce privește o lungime excesivă a procedurii judiciare, deoarece amândoi a fost capabilă să împiedice presupusa încălcare a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil sau în continuare, precum și să furnizeze o soluție adecvată pentru orice încălcare care a avut loc deja (a se vedea Michalak c. Polonia) (dec.), nr. 24549/03, §§ 37-43). Curtea observă că, după ce reclamantul a fost informat în mod corespunzător cu privire la posibilitatea depunerii unei plângeri cu privire la durata procedurii judiciare la instanțele interne competente, nu a reușit să beneficieze de acest remediu, pe care Curtea a considerat-o eficace în sensul articolului 13 din convenție.

Rezultă că cererea trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea recoursurilor interne. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; declara cererea inadmisibilă.

FOURTH SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 20484/02 by Leszek ŚWIĘTOCHOWSKI against Poland The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 15 November 2005 as a Chamber composed of: S ir Nicolas Bratza, President , M r J. Casadevall, M r G. Bonello, M r R. Maruste, M r S. Pavlovschi, M r L. Garlicki, Mr J. Borrego Borrego, judges , and Mr M. O’Boyle , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 15 May 2000, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the observations submitted by the respondent Government and the observations in reply submitted by the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Leszek Świętochowski, is a Polish national who was born in 1945 and lives in Kraków.

The respondent Government were represented by Mr K. Drzewicki, of the Ministry of the Foreign Affairs and, subsequently, by Mr J. Wołąsiewicz, of the Ministry of the Foreign Affairs. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 8 May 1989 the applicant filed with the Warsaw District Court a statement of claim against a certain E.J. He requested payment in respect of renovation works that he had carried out in E. J.’s apartment. On 3 December 1990 the Warsaw District Court stayed the proceedings as the defendant passed away. On 19 December 1990 the applicant requested the court to resume the proceedings on the merits. He indicated the address of the defendant’s daughter (Y.M.) in the United States and that of her attorney in Poland.

On 29 September 1994, Y.M., being temporarily in Poland, confirmed that she should be considered the party to the proceedings and designated her new attorney. On 1 December 1998 the applicant filed another pleading in which he requested the court to resume the proceedings. On 28 May 1999 the court decided to resume the proceedings. On 2 August 1999 the applicant extended his claim in the way that he demanded not only payment but also apartment at issue as compensation for the destruction of 30 pages of his doctor’s thesis. On 31 October 2002 the Warsaw Regional Court found itself incompetent to deal with the case and referred it to the Warsaw District Court. On 29 April 2003 the court requested the Gdynia District Court and the Polish Consular Office in New York for judicial assistance and taking evidence from two witnesses.

Apparently, the case is still pending before the first instance court. On 15 May 2000, when the domestic proceedings were still pending, the applicant introduced his application, complaining about the excessive length of these proceedings. The application was registered on 27 May 2002. On 2 June 2003 the Court communicated the application to the respondent Government. On 19 January 2004 the Government’s comments on the applicant’s claims for just satisfaction were forwarded to the applicant, but he did not reply. By a letter of 15 October 2004 the Registry of the Court informed the applicant that it was open to him to avail himself of domestic remedy in respect of length of proceedings, as provided for by Article 18 of the 2004 Act.

The applicant failed to reply and has not informed the Registry whether he availed himself of this remedy. B. Relevant domestic law and practice On 17 June 2004 Polish Parliament adopted a new law ‘on complaint about a breach of a right to have one’s case heard within a reasonable time’. The act entered into force on 17 September 2004. Section 2 of the Act provides for a special action by which a party can seek a declaration that his or her right to have a case heard within a reasonable time has been breached. The court shall take into consideration the following criteria: the conduct of the court before which the case is pending; the character of the case and the complexity of the legal and factual issues involved therein; what was at stake for the complainant, and the conduct of the parties.

The length complaint must be lodged when the proceedings are still pending. Pursuant to Section 2, if the court finds that the length complaint is well ‑ founded, it shall give a ruling to this effect. If the complainant so requests, the court can also recommend that the court before which the case is pending takes certain procedural measures in the impugned proceedings. The court may also, award an appropriate amount of money to the complainant, in the amount not exceeding PLN 10,000.

Under Section 18, within six months after the entry into force of the Act, that is, from 17 September 2004, anyone who had lodged an application with the European Court of Human Rights in due time complaining of a violation of the ‘reasonable-time’ requirement contained in Article 6 § 1 of the Convention was entitled to lodge a length complaint provided for by the Act, if the application to the Court had been lodged when the proceedings were still pending and if it had not yet been declared admissible by the European Court. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about excessive length of judicial proceedings. THE LAW The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention about the excessive length of judicial proceedings.

The Court observes that on 17 September 2004 the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (the 2004 Act) entered into force. Under Section 18 of this Act, it was open to persons who had brought a complaint about length of proceedings to the Court to lodge, within six months from 17 September 2004, a complaint provided for by Section 5 of that Act with a competent domestic court, provided that their application to Strasbourg Court had been lodged in the course of the proceedings concerned and that the Court has not yet adopted a decision on the admissibility of the case.

The Court recalls that it had held that this remedy provided by Polish law was effective in respect of excessive length of judicial proceedings as it was capable both of preventing the alleged violation of the right to a hearing within a reasonable time or its continuation, and of providing adequate redress for any violation that has already occurred (see Michalak v. Poland (dec.), no. 24549/03, §§ 37-43). The Court observes that the applicant, having been duly informed about the possibility of lodging a complaint about the length of judicial proceedings with competent domestic courts, failed to avail himself of this remedy, which the Court held to be effective within the meaning of Article 13 of the Convention.

It follows that the application must be rejected under Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non-exhaustion of domestic remedies. For these reasons, the Court unanimously Decides to discontinue the application of Article 29 § 3 of the Convention; Declares the application inadmissible. Michael O’Boyle Nicolas Bratza Registrar President