GRINNEMO AND OTHERS v. SWEDEN

Publicat la 9 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 37988/21 Karl-Henrik GRINCEMO și alții împotriva Suediei depusă la 8 iulie 2021, comunicată la 18 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la respingerea recursurilor din partea instanțelor suedeze împotriva unei hotărâri de către o universitate administrată de stat, din cauza interzicerii statutare a recursului. Reclamanții sunt patru medici și cercetători care sunt, sau au fost, activi la Institutul Karolinska (Institutul Karolinska , în continuare „KI” , o universitate medicală administrată de stat în Suedia. Ei au fost co-autoriști de anumite articole publicate în jurnale științifice între 2011 și 2014. La 25 iunie 2018 președintele KI a emis o decizie legată de aceste articole.

În decizia mai mulți co-autori, inclusiv primii și al patrulea solicitanți, au fost considerați vinovați de încălcarea cercetării. Autorii, inclusiv cei de-al doilea și al treilea reclamant, au fost considerați vinovați nu de a fi vinovați de fapt, ci de a fi vinovați. În conformitate cu dispozițiile juridice interne, această decizie nu a fost supusă recursului. Reclamanții au depus recursuri la Curtea Administrativă de la Stockholm, printre altele argumentând La 6 noiembrie 2018, Curtea Administrativă a respins apelurile, constatând că decizia nu implică o determinare a drepturilor sau obligațiilor civile ale reclamanților și că interzicerea recursului nu este contrar articolului 6 § 1. Curtea Administrativă de Apel și, respectiv, Curtea Administrativă Supremă, nu au acordat permisiunea de a face apel.

Decizia Curții Administrative a devenit astfel finală la 5 iunie 2019. Reclamanții au depus ulterior o cerere de daune la Cancelarul Justiției, susținând că dreptul lor de acces la instanță în temeiul articolului 6 § 1 a fost încălcat. Cancelarul Justiției și-a respins cererea, considerând că nu a existat nicio încălcare a articolului 6 § 1. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 că dreptul lor de acces la instanță a fost încălcat din cauza refuzului instanțelor suedeze de a examina apelurile lor în fond. Ele susțin că decizia KI din 25 iunie 2018 a afectat reputația lor profesională, dreptul lor de a exercita profesiile și libertatea lor de exprimare. În mod deosebit, perspectivele lor de obținere a subvențiilor și de a fi publicate în jurnale medicale s-au diminuat.Decizia a dat naștere la o dispută autentică și gravă, care a fost direct decisă pentru drepturile lor civile.

(dec.), nr. 79821/12, § 71-78, 23 mai 2017; Angerjärv și Greinoman c. Estonia , nos 16358/18 și 34964/18, § 95-102, 4 octombrie 2022; și Fayed c. Regatul Unit , 21 septembrie 1994, § 60-63, Serie A nr. 294 B)? În acest caz, reclamanții au avut acces la o instanță pentru determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? Denumirea reclamantului Anul de naștere Naționalitate Locul de reședință Karl-Henrik GRINNEMO 1971 Suedia Hägersten Oscar SIMONSON 1975 Suedia Stockholm Matthias CORBASCIO 1971 Suedia Copenhaga Katarina LE BLANC 1963 Suedia Ydre

Published on 9 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 37988/21 Karl-Henrik GRINNEMO and Others against Sweden lodged on 8 July 2021 communicated on 18 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the Swedish courts’ rejection of the applicants’ appeals against a decision by a state-run university on account of a statutory prohibition of appeal. The applicants are four medical doctors and researchers who are, or have been, active at the Karolinska Institute ( Karolinska Institutet , hereafter “the KI”), a state-run medical university in Sweden. They were co-authors of certain articles published in scientific journals between 2011 and 2014. On 25 June 2018 the President of the KI issued a decision related to these articles. In the decision several co-authors, including the first and fourth applicants, were found guilty of research misconduct. A number of other co ‑ authors, including the second and third applicants, were found not to be guilty of research misconduct but to be blameworthy.

Pursuant to domestic legal provisions this decision was not subject to appeal. The applicants lodged appeals with the Administrative Court in Stockholm arguing, inter alia , that the statutory prohibition of appeal should be set aside with reference to Article 6 § 1 of the Convention. On 6 November 2018 the Administrative Court rejected their appeals, finding that the decision did not entail a determination of the applicants’ civil rights or obligations and that the prohibition of appeal was therefore not contrary to Article 6 § 1. The Administrative Court of Appeal and the Supreme Administrative Court, respectively, did not grant leave to appeal. The Administrative Court’s decision thereby became final on 5 June 2019. The applicants subsequently lodged a request for damages with the Chancellor of Justice, submitting that their right of access to court under Article 6 § 1 had been violated.

The Chancellor of Justice dismissed their request, finding that there had been no violation of Article 6 § 1. The applicants complain under Article 6 § 1 that their right of access to court has been breached on account of the Swedish courts’ refusal to examine their appeals on the merits. They submit that the KI’s decision of 25 June 2018 has adversely affected their professional reputation, their right to exercise their profession and their freedom of expression. Most notably, their prospects of obtaining grants and being published in medical journals have diminished. The decision thus gave rise to a genuine and serious dispute which was directly decisive for their civil rights.

QUESTION TO THE PARTIES

1. Was Article 6 § 1 of the Convention under its civil head applicable to the proceedings in the present case (see, for example, Marušić v. Croatia (dec.), no. 79821/12, §§ 71-78, 23 May 2017; Angerjärv and Greinoman v. Estonia , nos. 16358/18 and 34964/18, §§ 95-102, 4 October 2022; and Fayed v. the United Kingdom , 21 September 1994, § 60-63, Series A no. 294 ‑ B)? If so, did the applicants have access to a court for the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Karl-Henrik GRINNEMO 1971 Swedish Hägersten 2. Oscar SIMONSON 1975 Swedish Stockholm 3. Matthias CORBASCIO 1971 Swedish Copenhagen 4. Katarina LE BLANC 1963 Swedish Ydre