Secțiunea a treia Cerere nr. 47869/99 prezentată de Irena FERME și de alții împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 1 decembrie 2005 într-o cameră compusă din domnii Hedigan președinte B.M. Zupančič Biersan mes Tsatsa-Nikolovska Jaeger domnii Myjer, David Thór Björgvinsson, judecători și domnul V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 11 februarie 1999, având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât și cele prezentate ca răspuns de reclamanți, având în vedere declarațiile formale de acceptare a unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei. Reclamanții sunt resortisanți sloveni, născuți în 1963, 1936 și, respectiv, 1957, cu reședința în Ljubljana. Dl Irena Ferme și dl Milan Kostrevc sunt un cuplu căsătorit, dl Pavla Ferme este mama primei reclamante. Guvernul pârât este reprezentat de agentul său, dl Lucijan Bembič, procuror general al statului. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 septembrie 1993, domnul Irena Fermă, prima reclamantă, suferă leziuni ca urmare a unei rupturi a perineului prin nașterea fiicei sale la centrul spitalicesc (Klinični centrer) din Ljubljana. Starea sa de sănătate saggrava după travaliu. Mai târziu, ea a căutat ajutor medical în străinătate și a fost operat pe cheltuiala ei la 25 aprilie 1995 la spitalul Johns Hopkins din Baltimore, Statele Unite. Chiar și astăzi, prima reclamantă are dificultăți în a merge și suferă de alte tulburări. La 29 noiembrie 1995, prima recurentă a intentat o acțiune în despăgubire în fața Tribunalului de District (Okrožno sodišče) din Ljubljana împotriva centrului spitalicesc din Ljubljana pentru cheltuielile de îngrijire medicală efectuate după ce au fost efectuate în Germania, Austria și Statele Unite ale Americii, precum și pentru prejudiciul moral. 12 decembrie 1995, Tribunalul Districtual din Ljubljana a solicitat instanței superioare să desemneze un alt tribunal competent să cunoască o cauză, dat fiind că reclamanta era angajată în instanță. La 10 ianuarie 1996, dosarul a fost transmis Tribunalului Districtual Kranj. La 2 februarie 1996, centrul spitalicesc a răspuns la acțiunea reclamantei. La 18 martie 1996 a avut loc o audiere. La 29 aprilie 1996, reclamanta a prezentat un memoriu. La 6 mai 1996, ea a solicitat păstrarea probelor. La 16 mai 1996, aceasta a depus la Tribunalul de District din Kranj a emis un act de rectificare a cererii sale din 29 septembrie 1995 pentru a li se atribui de la centrul spitalicesc punerea în aplicare a cel puțin două controale medicale anuale și de îngrijire medicală în străinătate pe viață, în prezența membrilor familiei sale. La 19 iunie 1996, recurenta și-a reiterat cererile din 6 mai și 16 mai 1996 și a solicitat instanței o examinare accelerată a cauzei. La 12 septembrie 1996, după o audiere, Tribunalul de Primă Instanță din Kranj a respins mai multe cereri formulate de reclamant: păstrarea probelor, modificarea cererii inițiale și pronunțarea unei hotărâri înainte de pronunțarea dreptului. La 23 septembrie 1996, partea pârâtă a prezentat un martor la audierea unui martor. La 25 septembrie 1996, instanța a solicitat recurentei să prezinte observațiile sale cu privire la această cerere, fapt pe care l-a făcut la 4 octombrie 1996. Între timp, la 2 octombrie 1996, instanța a pronunțat o decizie cu privire la rambursarea cheltuielilor suportate de un martor, pe care reclamanta l-a contestat. La 17 octombrie 1996 a avut loc o audiere în fața Tribunalului Districtual Kranj. La 27 noiembrie 1996, Tribunalul Superior din Ljubljana a acordat parțial dreptul la cererea recurentei și a trimis cauza în fața primului judecător în ceea ce privește modificarea cererii inițiale, precum și rambursarea cheltuielilor unui martor. La 28 decembrie 1996, recurenta a formulat o cerere de recuzare a unui judecător. La 3 ianuarie 1997, instanța a respins din nou cererea de modificare a cererii inițiale. În aceeași zi, instanța a pronunțat o decizie privind traducerea documentelor. La 6 ianuarie 1997, o cerere de audiere a unui martor în Austria a fost formulată. În ianuarie 1997, această cerere a fost transmisă Ministerului Justiției. La 16 ianuarie 1997, judecătorul pus în discuție a depus o declarație. La 16 ianuarie 1997, reclamanta a intentat recurs împotriva deciziilor pronunțate la 3 ianuarie 1997. La 22 ianuarie 1997, instanța a infirmat decizia privind traducerea documentelor. La 24 ianuarie 1997, cererea de recuzare a unui judecător a fost respinsă. La 26 februarie 1997, Tribunalul Superior din Ljubljana a respins, de asemenea, recursul referitor la modificarea cererii inițiale. La 12 martie 1997, recurenta a prezentat o acțiune extraordinară. La 8 mai 1997, Curtea Supremă a respins acțiunea extraordinară a recurentei. La 20 mai 1997, o audiere, stabilită anterior la 10 iulie 1997, a fost anulată din cauza absenței reclamantei. La 24 iunie 1997, Ministerul Justiției a prezentat un raport al mărturiei martorului austriac, care a fost tradus în slovenă la 10 și 12 iulie 1997. La 16 iulie 1997, Tribunalul a decis să se alăture prezentei proceduri și celei inițiate la 16 septembrie 1997 de recurentă (a se vedea în cadrul celei de a doua proceduri La 8 septembrie 1997 a avut loc o ședință. La 26 septembrie 1997, Tribunalul Superior din Ljubljana a respins o cerere din partea reclamantei de recuzare a președintelui Tribunalului de District din Kranj. La 14 octombrie 1997, reclamanta a formulat o acțiune de supraveghere la Ministerul Justiției. La 20 ianuarie 1998, al doilea și al treilea reclamant în calitate de părți terțe au participat la procedură. La 2 februarie 1998, prima recurentă a formulat o cerere suplimentară pentru ca centrul spitalicesc să-i ceară scuze. La 10 martie 1998 a avut loc o audiere în fața Tribunalului Districtual Kranj. La 25 mai 1998, Tribunalul Districtual Kranj a pronunțat o hotărâre înainte de pronunțarea legii, atribuind primei reclamante o parte din plata despăgubirii pentru cheltuielile suportate de îngrijirea sa medicală în străinătate. La 22 iunie 1998, partea reclamantă și partea pârâtă au răspuns la apel. În iunie 1998, al doilea și al treilea reclamant în calitate de părți terțe interesate au răspuns la apel. La 24 februarie 1998, Tribunalul Superior din Ljubljana a acceptat apelurile, infirmând hotărârea înainte de a pronunța dreptul și retrimitând cauza în fața primului judecător. La 10 mai și 2 septembrie 1999, Tribunalul de Primă Instanță a ținut audieri cu ușile închise. Recurenta a solicitat recuzarea unui judecător, a președintelui Tribunalului Districtual din Kranj și a președintelui Tribunalului Superior. Un expert medical a fost numit. În aceeași zi, judecătorul a cărui sinceritate a fost pusă în discuție a făcut o declarație. La 15 septembrie 1999, Curtea Supremă a respins cererea de recuzare a președintelui Tribunalului Superior. La 16 septembrie 1999, Tribunalul Superior din Ljubljana a respins cererea de recuzare a președintelui Tribunalului Districtual. La 8 septembrie 1999, a avut loc o ședință. La 24 septembrie 1999, Tribunalul Districtual din Kranj a respins cererea de recuzare a unui judecător. La 7 februarie 2000, a fost pregătită o expertiză medicală. La 3 martie 2000, reclamanții au prezentat un memoriu. La 4 mai 2000, Tribunalul Superior din Ljubljana a respins din nou cererea de recuzare a președintelui Tribunalului de District. La 5 mai 2000, Tribunalul de District a respins din nou cererea de recuzare a unuia dintre judecătorii săi. La 8 mai 2000, Tribunalul de Primă Instanță a organizat o audiere cu ușile închise. În aceeași zi, după ce a luat cuvântul, acesta din urmă a pronunțat o hotărâre prin faptul că a acceptat parțial cererea de despăgubire pentru cheltuielile de asistență medicală în străinătate suportate de reclamantă și de familia sa după data la care a avut loc procesul (de îngrijire efectuată în Germania, Austria și Statele Unite), a respins părțile cererii referitoare la despăgubirea morală și la punerea în aplicare a controalelor medicale anuale și a îngrijirii medicale în străinătate pe viață, în prezența membrilor familiei sale. La 21 iulie 2000, reclamanții au răspuns la apel. La 8 august 2000, Tribunalul a emis o hotărâre suplimentară, hotărând cu privire la cererea recurentei cu privire la prezentarea de către centrul spitalicesc a unor întrebări. La 16 august 2000, pârâta a solicitat recurs. La 6 septembrie 2000, reclamanta a luat o hotărâre în vederea remedierii hotărârii suplimentare. La 24 ianuarie 2001, Tribunalul Superior de la Ljubljana a respins apelurile referitoare la hotărârile din 8 mai 2000 și 8 august 2000. În martie 2001, părțile au prezentat o acțiune extraordinară la Curtea Supremă. Procedura este pendinte în fața Curții Supreme. Proceduri de contestare în cadrul primei proceduri La 3 ianuarie 1996, recurenta a formulat cereri de măsuri provizorii, pe de o parte, în ceea ce privește conservarea probelor (dosarul medical) și, pe de altă parte, în ceea ce privește atribuirea unei sume care să acopere imediat cheltuielile aferente unui eventual control medical și de îngrijire în Statele Unite ale Americii. La 20 februarie 1996, reclamanta a solicitat instanței să examineze cu prioritate cererile sale. 18 și 28 februarie 1996, Tribunalul de District din Kranj le-a respins. La 11 martie 1996, reclamanta a introdus un apel, pe care Tribunalul Superior l-a respins la 26 aprilie 1996. La 13 mai 1996, prima reclamantă a prezentat o acțiune constituțională, care a fost respinsă la 25 septembrie 1996, de Curtea Constituțională. Pe de altă parte, la 16 mai 1996, prima reclamantă a solicitat o măsură provizorie pentru ca centrul să preia cheltuielile unui control medical pe care intenționa să îl efectueze imediat în străinătate. La 19 iunie 1996, recurenta își va reiniția cererea din 16 mai 1996. La 12 septembrie 1996, după o ședință, Tribunalul de Primă Instanță din Kranj a respins, printre altele, cererea sa de măsură provizorie. La apel, la 27 noiembrie 1996, Tribunalul Superior din Ljubljana a adresat cauza în această parte în fața primului judecător. La 3 ianuarie 1997, Tribunalul a respins din nou cererea de măsură provizorie. La recurs, la 26 februarie 1997, Tribunalul Superior a confirmat decizia. În acțiunea sa extraordinară prezentată la 12 martie 1997 la Curtea Supremă, reclamanta a atacat și această decizie. A doua procedură a fost respinsă la 8 mai 1997. Pe de altă parte, la 17 septembrie 1996, prima recurentă s-a asigurat din nou în fața Tribunalului Districtual din Ljubljana pentru a solicita (tožba na dozago dejanj) centrului spitalicesc să asigure cel puțin două controale medicale anuale și de îngrijire medicală în străinătate pe viață, în prezența membrilor familiei sale. La 23 septembrie 1996, Tribunalul a solicitat recurentei să completeze cererile sale, ceea ce a făcut la 1 octombrie 1996. La 1 octombrie 1996, Tribunalul s-a retras și a transferat cazul instanței superioare. La 3 octombrie 1996, dosarul a fost trimis Tribunalului Districtual. La 14 octombrie 1996, Curtea Supremă a decis că Tribunalul Districtual din Kranj ar trebui să cunoască cauza. La 25 octombrie 1996, dosarul a fost transferat Tribunalului Districtual Kranj. La 5 noiembrie 1996, tribunalul a decis să solicite pârâtei să prezinte comentariile sale la cererea recurentei. La 19 noiembrie 1996, pârâta a făcut acest lucru. La 28 noiembrie 1996, reclamanta și-a pregătit răspunsul. La 3 ianuarie 1997, Tribunalul de District din Kranj a declarat incompetent, considerând că cauza era de competența autorităților administrative. La 18 iunie 1997, reclamanta a solicitat recurs. Tribunalul Superior din Ljubljana a infirmat decizia Tribunalului de District. La 16 iulie 1997, Tribunalul Districtual Kranj a adoptat cele două proceduri, și anume prima procedură și prezenta procedură (pentru continuarea procedurii, a se vedea prima procedură La 17 septembrie 1996, reclamanta a solicitat, de asemenea, o măsură provizorie în vederea obținerii de bani pentru a se putea supune imediat unui control medical în străinătate. La 23 septembrie 1996, Tribunalul Districtual Kranj a solicitat recurentei să-și completeze cererea, ceea ce a făcut la 1 octombrie 1996. Printr-o decizie din 17 iulie 1997, Tribunalul Districtual Kranj a acceptat parțial cererea de măsură provizorie și a decis să dea primei reclamante o sumă care să acopere cheltuielile de control medical în Statele Unite. La 28 iulie 1997, centrul spitalicesc a contestat această decizie. La 4 august 1997, recurenta a răspuns la apel. La 8 octombrie 1997, Tribunalul a respins contestația centrului spitalicesc. La apelurile celor două părți, la 26 noiembrie 1997, Tribunalul Superior din Ljubljana a infirmat decizia din 17 iulie 1997. GRIEF Invochează art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamanții s-au plâns de durata procedurilor în acest caz. La 16 noiembrie 2005, Curtea a primit următoarea declarație din partea guvernului, semnată de agentul său: I, Lucijan BEMBIČ, Agent of the Government of Slovenia, declara că Government offer to pay 4,000 EUR to Irena FERME, Pavla FERME and Milano KOSTREVC with a view to securing a friendly settlement of the above-mented case pandaning before the European Court of Human Rights. Acest sum is to cover any pecuniary and moraly damage as well as costs and expenses, and it will be plain within three months from the data of notition of the Court pursuant to Article 37§ 1 of the European Convention on Human Rights. The payment will constitute the final resolution of the case. La 20 octombrie 2005, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de tribunalele din Slovenia, Irena FERME, Pavla FERME și Milano KOSTREVC, care este pregătită pentru plata sumei de 4,000 EUR cu un view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pandaning before the European Court of Human Rights. Această sumă este pentru cover any pecuniary and moraly damage as well as costs and expenses and will be plata within three months from the data of notition of the Court ... We accept the propusal and waive any further claims against Slovenia in respect of thefacts of this application. We declaration that this constitutes a final resolution of the case. Această declarație este făcută în context de un prieten settlement which the Government and we have reached. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Vincent Berger John Hedigan Președinte
Requête n
o
47869/99
présentée par Irena FERME et autres
contre la Slovénie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 1
er
décembre 2005 en une chambre composée de
:
MM.
J.
Hedigan
,
président
,
B.M.
Zupančič
,
C.
Bîrsan
,
M
mes
M.
Tsatsa-Nikolovska
,
R.
Jaeger
,
MM.
E.
Myjer,
David Thór
Björgvinsson,
juges
,
et de M. V.
Berger,
greffier de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 11 février 1999,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur et celles présentées en réponse par les requérants,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire.
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Les requérants sont des ressortissants slovènes, nés respectivement en 1963, 1936 et 1957, résidant à Ljubljana. M
me
Irena Ferme et M. Milan Kostrevc sont un couple marié, M
me
Pavla Ferme est la mère de la première requérante.
Le gouvernement défendeur est représenté par son agent, M. Lucijan Bembič, Procureur général de l’Etat.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 1
er
septembre 1993, M
me
Irena Ferme, la première requérante, subit des lésions suite à une rupture du périnée en donnant naissance à sa fille au centre hospitalier (
Klinični center
) de Ljubljana. Son état de santé s’aggrava après l’accouchement.
Par la suite, elle chercha de l’aide médicale à l’étranger et se fit opérer à ses frais le 25
avril 1995 à l’hôpital «
Johns Hopkins
» à Baltimore, aux Etats-Unis. Encore aujourd’hui la première requérante éprouve de difficultés à marcher et souffre d’autres troubles.
A.
Première procédure
Le 29 novembre 1995, la première requérante intenta une action en dommages-intérêtes devant le tribunal de district (
Okrožno sodišče
) de Ljubljana contre le centre hospitalier de Ljubljana pour les frais des soins médicaux effectués après l’accouchement en Allemagne, en Autriche et aux Etats-Unis ainsi que pour le dommage moral.
Le
12 décembre 1995, le tribunal de district de Ljubljana demanda au tribunal supérieur de désigner un autre tribunal compétent de connaître de l’affaire, étant donné que la requérante était employée au tribunal.
Le 10 janvier 1996, le dossier fut transmis au tribunal de district de Kranj.
Le 2 février 1996, le centre hospitalier répondit à l’action de la requérante.
Une audience eut lieu le 18 mars 1996.
Le 29 avril 1996, la requérante présenta un mémoire.
Le 6 mai 1996, elle demanda la conservation des preuves.
Le 16 mai 1996, elle déposa auprès du
tribunal de district de Kranj un acte rectificatif de sa demande du 29 septembre 1995 afin de se voir attribuer de la part du centre hospitalier la mise en œuvre d’au moins deux contrôles médicaux annuels et de soins médicaux à l’étranger à vie, en présence des membres de sa famille.
Le 19 juin 1996, la requérante réitéra ses demandes du 6 mai et 16 mai 1996 et demanda au tribunal un examen accéléré de l’affaire.
Le 12 septembre 1996, après une audience, le tribunal de première instance de Kranj rejeta plusieurs demandes formulées par la requérante
: de conserver les preuves, de modifier la demande initiale et de rendre un jugement avant dire droit. Elle interjeta appel.
Le 23 septembre 1996, la partie défenderesse demanda l’audition d’un témoin. Le 25
septembre
1996, le tribunal demanda à la requérante de soumettre ses observations concernant cette demande, ce qu’elle fit le 4 octobre 1996.
Entre-temps, le 2 octobre 1996, le tribunal rendit une décision relative au remboursement des frais encourus par un témoin, que la requérante contesta.
Une audience devant le tribunal de district de Kranj eut lieu le 17
octobre 1996.
Le 27 novembre 1996, le tribunal supérieur de Ljubljana fit partiellement droit à l’appel de la requérante et renvoya l’affaire devant le premier juge en ce qui concerne la modification de la demande initiale ainsi que le remboursement des frais d’un témoin. L’appel contre la décision relative à la conservation des preuves fut rejeté.
Le 28 décembre 1996, la requérante formula une demande de récusation d’un juge.
Le 3 janvier 1997, le tribunal rejeta de nouveau la demande de modification de la demande initiale.
Le même jour, le tribunal rendit une décision relative à la traduction des documents.
Le 6 janvier 1997, une demande d’audition d’un témoin en Autriche fut formulée. Le 10
janvier 1997, cette demande fut transmise au ministère de la Justice.
Le 16 janvier 1997, le juge mis en question fit une déposition.
Le 16 janvier 1997, la requérante interjeta appel contre les décisions rendues le 3
janvier
1997.
Le 22 janvier 1997, le tribunal infirma la décision relative à la traduction des documents.
Le 24 janvier 1997, la demande de récusation d’un juge fut rejetée.
Le 26 février 1997, le tribunal supérieur de Ljubljana rejeta également l’appel relatif à la modification de la demande initiale. Le 12 mars 1997, la requérante présenta un recours extraordinaire.
Le 8 mai 1997, la Cour suprême rejeta le recours extraordinaire de la requérante.
Le 20 mai 1997, une audience, préalablement fixée au 10 juillet 1997, fut annulée en raison de l’absence de la requérante.
Le 24 juin 1997, le ministère de la Justice transmis un compte rendu du témoignage du témoin autrichien. Ce dernier fut traduit vers le slovène les 10 et 12 juillet 1997.
Le 16 juillet 1997, le tribunal décida de joindre la présente procédure et celle entamée le 16 septembre 1997 par la requérante (voir sous
Deuxième procédure
).
Le 8 septembre 1997, une audience fut tenue.
Le 26 septembre 1997, le tribunal supérieur de Ljubljana rejeta une demande de la requérante de récusation de la présidente du tribunal de district de Kranj.
Le 1
er
octobre 1997, le tribunal de district de Kranj rejeta une autre demande de récusation d’un juge.
Le 14 octobre 1997, la requérante formula un recours de surveillance auprès du ministère de la Justice.
Le 20 janvier 1998, les deuxième et troisième requérants en qualité de tiers intervenants prirent part à la procédure.
Le 2 février 1998, la première requérante formula une demande supplémentaire tendant à ce que le centre hospitalier lui présente des excuses.
Une audience devant le tribunal de district de Kranj eut lieu le 10 mars 1998.
Le 25 mai 1998, un jugement avant dire droit fut rendu par le tribunal de district de Kranj, attribuant à la première requérante une partie de l’indemnisation réclamée au titre des frais occasionnés par ses soins médicaux à l’étranger.
Le 22 juin 1998, la partie demanderesse et la partie défenderesse interjetèrent appel. Le 26
juin 1998, les deuxième et troisième requérants en qualité de tiers intervenants interjetèrent appel.
Le 24 février 1998, le tribunal supérieur de Ljubljana fit droit aux appels, en infirmant le jugement avant dire droit et renvoyant l’affaire devant le premier juge.
Les 10 mai et 2 septembre 1999, le tribunal de première instance tint des audiences à huis clos. La requérante demanda la récusation d’un juge, de la présidente du tribunal de district de Kranj et du président du tribunal supérieur. Un expert médical fut nommé.
Le même jour, le juge dont l’impartialité était mise en cause fit une déclaration.
Le 15 septembre 1999, la Cour suprême rejeta la demande de récusation du président du tribunal supérieur.
Le 16 septembre 1999, le tribunal supérieur de Ljubljana rejeta la demande de récusation de la présidente du tribunal de district.
Le 8 septembre 1999, une audience fut tenue.
Le 24 septembre 1999, le tribunal de district de Kranj rejeta la demande de récusation d’un de ses juges.
Le 7 février 2000, une expertise médicale fut préparée.
Le 3 mars 2000, les requérants présentèrent un mémoire.
Le 4 mai 2000, le tribunal supérieur de Ljubljana rejeta de nouveau la demande de récusation de la présidente du tribunal de district.
Le 5 mai 2000, le tribunal de district rejeta de nouveau la demande de récusation d’un de ses juges.
Le 8 mai 2000, le tribunal de première instance tint une audience à huis clos.
Le même jour, après l’audience, ce dernier rendit un jugement, en accédant partiellement à la demande d’indemnisation pour les frais des soins médicaux à l’étranger encourus par la requérante et sa famille après l’accouchement (des soins effectués en Allemagne, en Autriche et aux États-Unis), rejeta les parties de la demande relatives au dédommagement non pécuniaire et à la mise en œuvre des contrôles médicaux annuels et de soins médicaux à l’étranger à vie, en présence des membres de sa famille.
Le 21 juillet 2000, les requérants interjetèrent appel.
Le 8 août 2000, le tribunal rendit un jugement complémentaire, en statuant sur la demande de la requérante concernant la présentation d’excuses par le centre hospitalier.
Le 16 août 2000, la partie défenderesse interjeta appel.
Le 6 septembre 2000, la requérante interjeta appel afin d’attaquer le jugement complémentaire.
Le 24 janvier 2001, le tribunal supérieur de Ljubljana rejeta les appels relatifs aux jugements du 8
mai
2000 et du 8 août 2000.
En mars 2001, les parties présentèrent un recours extraordinaire auprès de la Cour suprême.
La procédure est pendante devant la Cour suprême.
B.
Procédures en référé dans le cadre de la première procédure
Le 3 janvier 1996, la requérante formula des demandes de mesures provisoires, d’une part, quant à la conservation des preuves (le dossier médical) et, d’autre part, quant à l’attribution d’un montant couvrant immédiatement les frais d’un contrôle médical et de soins éventuels aux Etats-Unis.
Le 20 février 1996, la requérante demanda au tribunal l’examen prioritaire de ses demandes.
Les
18 et 28 février 1996, le tribunal de district de Kranj les rejeta.
Le 11 mars 1996, la requérante interjeta un appel, que le tribunal supérieur rejeta le 26
avril
1996.
Le 13 mai 1996, la première requérante présenta un recours constitutionnel, lequel fut rejeté, le 25 septembre 1996, par la Cour constitutionnelle.
Par ailleurs, le 16 mai 1996, la première requérante demanda une mesure provisoire afin que le centre prenne en charge les frais d’un contrôle médical qu’elle souhaitait immédiatement effectuer à l’étranger.
Le 19 juin 1996, la requérante réitéra sa demande du 16 mai 1996.
Le 12 septembre 1996, après une audience, le tribunal de première instance de Kranj rejeta entre autres sa demande de mesure provisoire.
Sur appel, le 27 novembre 1996, le tribunal supérieur de Ljubljana renvoya l’affaire dans cette partie devant le premier juge.
Le 3 janvier 1997, le tribunal rejeta de nouveau la demande de mesure provisoire.
Sur appel, le 26 février 1997, le tribunal supérieur confirma la décision.
Dans son recours extraordinaire présenté le 12 mars 1997 auprès de la Cour suprême, la requérante attaqua également cette décision. Le recours fut rejeté le 8 mai 1997.
C.
Deuxième procédure
Par ailleurs, le 17 septembre 1996, la première requérante se pourvut de nouveau en justice devant le tribunal de district de Ljubljana afin de demander (
tožba na dosego dejanj
) au centre hospitalier de lui garantir au moins deux contrôles médicaux annuels et de soins médicaux à l’étranger à vie, en présence des membres de sa famille.
Le 23 septembre 1996, le tribunal demanda à la requérante de compléter ses demandes, ce qu’elle fit le 1 octobre 1996.
Le 1 octobre 1996 également, le tribunal se désista et transféra le dossier au tribunal supérieur.
Le 3 octobre 1996, le dossier fut renvoyé au tribunal de district.
Le 14 octobre 1996, la Cour suprême décida que le tribunal de district de Kranj devrait connaître de l’affaire.
Le 25 octobre 1996, le dossier fut transféré au tribunal de district de Kranj.
Le 5 novembre 1996, le tribunal décida de demander à la partie défenderesse de soumettre ses commentaires à la demande de la requérante. La partie défenderesse le fit le 19
novembre
1996.Le 28 novembre 1996, la requérante prépara sa réponse.
Le 3 janvier 1997, le tribunal de district de Kranj se déclara incompétent, en estimant que l’affaire relevait de la compétence des autorités administratives. La requérante interjeta appel.
Le 18 juin 1997, le tribunal supérieur de Ljubljana infirma la décision du tribunal de district.
Le 16 juillet 1997, le tribunal de district de Kranj joignit les deux procédures, à savoir la première procédure et la présente procédure (pour la continuation, voir sous la «
Première procédure
»).
D.
Procédure en référé dans le cadre de la deuxième procédure
Le 17 septembre 1996 également, la requérante demanda une mesure provisoire afin d’obtenir de l’argent pour qu’elle puisse se soumettre immédiatement à un contrôle médical à l’étranger.
Le 23 septembre 1996, le tribunal de district de Kranj demanda à la requérante de compléter sa demande, ce qu’elle fit le 1
er
octobre 1996.
Par une décision du 17 juillet 1997, le tribunal de district de Kranj fit partiellement droit à la demande de mesure provisoire et décida d’attribuer à la première requérante un montant couvrant les frais d’un contrôle médical aux États-Unis.
Le 28 juillet 1997, le centre hospitalier contesta cette décision.
Le 4 août 1997, la requérante interjeta appel.
Le 8 octobre 1997, le tribunal rejeta la contestation du centre hospitalier.
Sur appels des deux parties, le 26 novembre 1997, le tribunal supérieur de Ljubljana infirma la décision du 17 juillet 1997.
GRIEF
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, les requérants se sont plaints de la durée des procédures dans cette affaire.
Le 16 novembre 2005, la Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante, signée par son agent :
«I, Lucijan BEMBIČ, Agent of the Government of Slovenia, declare that the Government offer to pay 4,000 euros to Irena FERME, Pavla FERME and Milan KOSTREVC with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and it will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court pursuant to Article
37 § 1 of the European Convention on Human Rights.
The payment will constitute the final resolution of the case. »
Le 20 Octobre 2005, la Cour a reçu la déclaration suivante, signée par les requérants
:
«We, Irena FERME, Pavla FERME and Milan KOSTREVC note that the Government of Slovenia are prepared to pay us the sum of 4,000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.
This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses and will be payable within three months from the date of notification of the decision by the Court ...
We accept the proposal and waive any further claims against Slovenia in respect of the facts of this application. We declare that this constitutes a final resolution of the case.
This declaration is made in the context of a friendly settlement which the Government and we have reached. »
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Vincent
Berger
John
Hedigan
Greffier
Président