ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 40/2010

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 30 iunie 2009,

recurenta SC P. SA București a invocat, în dosarul nr. 2557/87/2008 al Curții

de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de

muncă și asigurări sociale, excepția de neconstituționalitate a prevederilor

art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, raportat

la art. 1 alin. (4) și (5), art. 73 alin. (3) lit. p) și art. 79 alin. (1) din

Constituția României.

Prin încheierea din 30 iunie

2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respinsă, ca

inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale și a fost suspendată

judecata recursului.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs SC P. SA București, susținând, în esență, că excepția de

neconstituționalitate îndeplinește condițiile legale necesare pentru sesizarea

Curții Constituționale, art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003

neputând modifica implicit prevederile Legii nr. 168/1999.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art.

29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituțională decide

asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj

comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei

dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu

soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul

acestuia.

Tot astfel, art. 2 alin. (3)

din același act normativ, dispune că instanța de contencios constituțional se

pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost

sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.

Printr-o bogată

jurisprudență, Curtea Constituțională, evaluându-și propriile competente, a

statuat că nu este abilitată de lege să emită decizii interpretative.

Or, indirect, excepția de

neconstituționalitate privind dispozițiile art. 298 alin. (2), ultima liniuță

din Legea nr. 53/2003 – C. muncii (potrivit cărora de la data intrării în

vigoare a acestui act normativ, orice alte dispoziții contrare, se abrogă)

vizează modul de interpretare și aplicare a acestor prevederi legale, precum și

corelarea lor cu dispoziții cuprinse în alte acte normative, aspecte ce țin de

competența exclusivă a instanțelor judecătorești.

Nici corelarea actelor

normative și nici coroborarea unor dispoziții legale nu pot intra sub incidența

controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională, care nu

poate imixtiona în atribuțiile puterii legiuitoare sau a celei judecătorești.

Or, așa cum corect a reținut

instanța de control judiciar autorul excepției își motivează susținerile vizând

neconstituționalitatea textului atacat prin filtrul unei alte legi, punând în

discuție corelarea actelor normative invocate, între ele, încercând să inducă

instanței de contencios constituțional modalitatea de soluționare a unui

conflict al legilor în timp și respectiv interpretarea și aplicarea legii la

cazul dedus judecății, atribute ce aparțin exclusiv instanței sesizate cu

soluționarea litigiului.

Așa fiind, cum criticile

îndreptate împotriva textului atacat, nu reprezintă veritabile argumente de

neconstituționalitate, se constată că în mod corect s-a respins cererea de

sesizare a Curții Constituționale.

Ca atare, recursul, urmează

a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta SC P. SA împotriva încheierii din 30 iunie 2009

pronunțată de în dos. nr. 2557/87/2008 a Curții de Apel București, secția a

VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 ianuarie 2010.