CASE OF BEKOS AND KOUTROPOULOS v. GREECE

Reclamanții, care sunt cetățeni greci de origine romă, s-au născut în 1980 și locuiesc în Mesolonghi (Greția de Vest). La 8 mai 1998, la aproximativ 00.45, o mașină de patrulare de la secția de poliție Mesolonghi a răspuns la o plângere telefonică care a raportat încercarea de furt a unui kiosk. La sosirea la locul locului, cel de-al doilea a constatat că primul reclamant a încercat să intre în kiosc cu o bară de fier, în timp ce al doilea reclamant a acționat aparent ca fiind un observator. El a luptat cu al doilea reclamant, care ulterior a declarat că dl Pavlakis l-a lovit în fața. 10. La acel punct au sosit trei ofițeri de poliție, dl Sompolos, dl Alexopoulos și dl Ganavias. Primul reclamant a susținut că el a fost inițial bătut fără a fi bătut. Apoi, un ofițer a îndepărtat cătușele și l-a bătut în mod repetat pe spate și capul cu un truncheon. El a oprit atunci când primul reclamant se plângea că el a avut o afecțiune medicală și a fost amețit. 11. După arestarea lor, reclamanții au fost duși la secția de poliție Mesolonghi, unde ofițerii Tsikrikas, Avgeris, Zalokostas, Skoutas și Kaminatos au fost prezenți. Primul reclamant a afirmat că, în timp ce el a fost condus la celula lui, un ofițer l-a bătut de două ori cu un truncheon și un alt l-a lovit în față. 12. Primul reclamant a fost dus la sala de interviu, unde se presupune că trei ofițeri de poliție l-au lovit în stomac și în spate, încercând să extragă mărturii la alte crime și informații despre cine a fost tratat cu droguri în zonă. Primul reclamant a susținut mai mult că un alt ofițer de poliție l-a bătut cu bara de fier care a fost folosită în încercarea de a fura. El a susținut că acest ofițer, de asemenea, l-a împins împotriva zidului, sufocând-l cu bara de fier și amenințand să-l atace sexual, spunând "Eu voi f... tu", în timp ce încearcă să-și reducă pantalonii. 13. Al doilea reclamant a declarat că a fost abuzat de asemenea pe parcursul interogatoriului său. În primele ore ale zilei, el a fost bătut cu un truncheon pe spate și lovit în stomac de către un ofițer care mai târziu s-a întors să-l bată din nou. Apoi, al doilea reclamant a identificat ofițerul ca dl Tsikrikas. Al doilea reclamant a depus de asemenea mărturie că ofițerii de poliție „a înscris un târcoane în [sus] fund și apoi l-a ridicat în [sus] fața, întrebându-l [l] dacă a mirosit”. 14. Reclamanții au declarat că amândoi au fost capabile să audă strigătele și plânge în timpul interogatoriului lor. Primul reclamant a mărturisit în fața instanței interne: „Aș putea auzi Koutropoulos plângând în celălalt cameră”. Al doilea reclamant a declarat: „Am strigat și au strigat când m-au bătut. Am putut auzi, de asemenea, țipetele și plângerile lui Bekos”. De asemenea, au susținut că au suferit abuz verbal repetat despre originea romilor. În depoziția sa jurată din 3 iulie 1998 primul reclamant a depus mărturie înaintea procurorului public că ofițerul care l-a sufocat cu barul de fier a spus... surorile tale” și „mamele tale primesc f... de către altele” (a se vedea, de asemenea, §25 de mai jos). Guvernul a contestat că reclamanții au fost agresați sau supuși la abuz rasial în timpul detenției poliției. 15. Reclamanții au rămas în detenție până la dimineața 9 mai 1998. La ora 11.00 au fost aduse în fața Procurorului Public Mesolonghi. Primul reclamant a fost acuzat de tentativă de furt și al doilea reclamant de a fi complice. Procurorul public a stabilit o dată de proces și a eliberat reclamanții. În noiembrie 1999 reclamanții au fost condamnați la trei zile de închisoare și, respectiv, douăzeci de zile, în fiecare caz suspendat timp de trei ani. 16. La 9 mai 1998, reclamanții au mers la spitalul regional pentru a obține dovezi medicale despre leziunile lor. Cu toate acestea, stagiarul pe care l-au văzut la spital nu a putut decât să verifice că amândoi aveau vânătăi. Pentru a obține dovezi mai puternice despre leziunile lor, reclamanții au consultat un medic forenser din Patras. Acesta din urmă a emis un certificat medical din 9 mai 1998, în care el a declarat că reclamanții au prezentat „leziuni corporale moderate cauzate în ultimele douăzeci și patru de ore printr-un instrument brusc...” În special, primul reclamant a avut „doi contuzii paralele adâncime roșu (aproximativ negru) cu zone de piele sănătoasă, acoperind aproximativ 10 cm de articulație din umărul stâng la zona mușchiului deltoid și la articulația umărului drept. Se plânge de durere în articulația genunchiului. Se plânge de durere în zona parietală stângă”. Al doilea reclamant a avut „multiple contuzii roșii adânci (aproximativ negri) paralele „duble” cu zone de piele sănătoase care acoperă aproximativ 12 cm de la articulația stângă a umărului de-a lungul împletirii spatei la marginea inferioară a lamei umărului, o contuzie a culorii menționate mai sus, care măsoară aproximativ 5 cm pe suprafața stângă a brațului și o contuzie a culorii menționate mai sus, care măsoară aproximativ 2 cm pe articulația carpală dreaptă. El se plânge de durere pe partea dreaptă a zonei parietale și de durere în secțiunea de mijloc. Se plânge că suferă de un meniscus rupt în genunchiul drept, arată durere la mișcare și are dificultăți de mers.” Reclamanții produse la imagini Curții luate în ziua eliberării lor, arătând leziunile lor. Guvernul a pus la îndoială autenticitatea acestor imagini și a afirmat că ar fi trebuit să fie produse în primul rând autorităților interne. De asemenea, au pus la îndoială credibilitatea medicului criminalist care a examinat reclamanții și a susținut că a avut condamnare pentru perjuri. 17. La 11 mai 1998, Monitorul grec Helsinki și Grupul grec al drepturilor minorității au trimis o scrisoare deschisă comună Ministerului Ordinei Publice care protestează împotriva incidentului. Scrisoarea a prezentat titlul „subjectul: incidentul de maltratare a tinerilor romi (Gipsii) de către ofițeri de poliție”; a declarat că membrii organizațiilor de mai sus au avut contact direct cu cele două victime în timpul unei vizite lungi lagăre în taberele rome din Grecia și că au colectat aproximativ 30 de declarații privind incidente similare de maltrat împotriva romilor. Monitorul grec Helsinki și rapoartele Grupului grecesc privind drepturile minorității au cerut ministrului ordinului public în persoană să se asigure că o anchetă promptă a incidentului a fost efectuată și că ofițerii de poliție implicați sunt pedepsiți. Ei au exprimat opinia că trebuie emise instrucțiuni precise și detaliate tuturor secțiilor de poliție din țară cu privire la tratarea romilor de către poliție. Rapoartele incidentului au fost publicate ulterior în mai multe ziare grecești. 18. La 12 mai 1998, în răspunsul la publicitatea generată, Ministerul Ordinei Publice a lansat o anchetă informală asupra acestei chestiuni. 19. După ce incidentul a primit o mai mare atenție publică, sediul poliției grece a solicitat ca ancheta internă să fie actualizată la o anchetă administrativă Sworn (CEEνορδηοιδητιδ de la 26 mai 1998) 20. Raportul privind concluziile anchetei administrative Sworn a fost emis la 18 mai 1999. Acesta a identificat ofițerii care au arestat reclamanții și a constatat că comportamentul lor în timpul arestării este “legitim și adecvat”. A concluzionat că alți doi ofițeri de poliție, dl Tsikrikas și dl Avgeris au tratat reclamanții „cu o cruzime specială în timpul detenției lor”. Raportul a remarcat că primul reclamant a identificat în mod constant ofițerii de mai sus în declarațiile sale jurate din 30 iunie și 23 octombrie 1998 și că, de asemenea, al doilea reclamant a identificat în mod constant și în mod repetat pe parcursul anchetei dl Tsikrikas ca ofițer care l-a abuzat. 21. Mai exact, s-a stabilit că dl Tsikrikas a abuzat fizic reclamanții prin bătaia lor cu un truncheon și/sau lovindu-le în stomac. De asemenea, a constatat că, deși cei doi ofițeri au refuzat tratarea nedreptată a reclamanților, nici un ofițer nu a putut „să furnizeze o explicație convingătoare și logică în ceea ce privește unde și modul în care reclamanții de mai sus au fost răniți, având în vedere că, potrivit medicului legist, maltraturile au avut loc în timpul în care au fost în custodie de poliție”. 22. În consecință, s-a recomandat adoptarea de măsuri disciplinare sub formă de „ suspendare temporară a serviciului” atât împotriva dlui Tsikrikas, cât și a dlui Avgeris. Ancheta a exemplarizat alți ofițeri de poliție care au fost identificați de către solicitanți. În ciuda recomandării de mai sus, nici dl Tsikrikas, nici dl Avgeris nu au fost suspendate. 23. La 14 iulie 1999, șeful poliției grecești a amendat dl Tsikrikas 20.000 dracmas (mai puțin de 59 euro) pentru faptul că nu a luat măsurile necesare pentru a evita apariția unui tratament crud a deținuților de către subordonații săi. Șeful Poliției grecești a recunoscut că reclamanții au fost tratați rău. El a declarat că „deținuții au fost bătut de ofițeri de poliție în timpul detenției lor ... La 1 iulie 1998, reclamanții și tatăl primului solicitant au depus o plângere penală împotriva comandantului adjunct al secției de poliție Mesolonghi și a „toți ceilalți” ofițeri ai secției de poliție „responsabile”. 25. La 3 iulie 1998, primul reclamant a depus o declarație jurată referitoare la acuzațiile sale de maltrat. El a susținut că, în timpul arestării sale, el a fost bătut pe cap cu un truncheon de un polițist “tall, blond”, care i-a dat, de asemenea, o bătăi în secția de poliție și că a fost supus la insulte rasale (vezi punctul 14 de mai sus). 26. La 18 decembrie 1998, Procurorul public Mesolonghi a solicitat judecătorului de investigare Mesolonghi să efectueze o anchetă preliminară asupra incidentului (προαν δδριδη). Rezultatele anchetei au fost apoi transmise procurorului Curții de Apel Patras. În ianuarie 2000, Curtea de Apel a ordonat o anchetă judiciară oficială asupra incidentului. La 27 ianuarie 1999 și 1 februarie 2000, primul reclamant a afirmat că comportamentul ofițerilor de poliție „nu a fost atât de rău”, că el a vrut să se termine această poveste și că el nu a vrut ca „ofițerii de poliție să fie pedepsiți”. În aceleași date, al doilea reclamant a repetat că a primit o bătăi la mâinile dlui Tsikrikas, dar a declarat că comportamentul ofițerilor de poliție este “drept rău” și că el nu a vrut ca ei să fie urmăriți. El a cerut scuze proprietarului Kiosk și a spus că el dorește “să se termine această poveste” pentru că se alăture armatei și dorește“ să fie pe partea sigură”. 28. La 31 august 2000, Procurorul public Mesolonghi a recomandat ca trei ofițeri de poliție, dl Tsikrikas, dl Kaminatos și dl Skoutas, să fie judecați pentru abuz fizic în timpul interogatoriului. 29. La 24 octombrie 2000, Divizia de inculpare a Tribunalului Penal de Primă Instanță din Mesolonghi ( Acesta a constatat că „dovada demonstrează că dl Tsikrikas a fost maltratat [reclamanții] în timpul interogatoriului preliminar, pentru a extrage de la ei o mărturisire pentru încercarea de furt ... și orice infracțiuni similare nerezolvate pe care le-au comis-o în trecut”. Divizia de inculpare a afirmat, de asemenea, că dl Tsikrikas nu a furnizat o explicație plauzibilă cu privire la modul în care reclamanții au fost răniți în timpul interogatoriului lor și a remarcat că amândoi au identificat dl Tsikrikas, fără ezitare, ca ofițer care le-a tratat rău. Pe de altă parte, s-a hotărât să renunțe la acuzațiile penale împotriva dlui Kaminatos și a dlui Skoutas din cauza faptului că nu s-a constatat că au fost prezente atunci când evenimentele au avut loc (acuzația nr. 56/2000). 30. Procesul dlui Tsikrikas a avut loc la 8 și 9 octombrie 2001 înainte de Curtea de Apel a trei membri Patras. Curtea a auzit mai mulți martori și reclamanții, care au repetat acuzațiile de maltrat (a se vedea punctele 10-14 de mai sus). Printre altele, Curtea a auzit dl Dimitras, un reprezentant al Monitorului grec Helsinki, care a declarat că organizația respectivă monitorizează situația romilor în Grecia și că incidentul a fost raportat la el în timpul vizitei în taberele rom/gitane. El a susținut că el a fost îngrozit atunci când a văzut leziunile asupra organismului reclamanților și că acesta din urmă se teme inițial să depună o plângere împotriva ofițerilor de poliție. Dl Dimitras a menținut, de asemenea, acțiunile luate ulterior de către Monitorul grec Helsinki pentru a sprijini reclamanții. De asemenea, instanța a citit, printre altele, scrisoarea deschisă adresată Ministerului Ordinei Publice a Monitorului Grec al Helsinkiului și Grupului Grec al drepturilor minorității (a se vedea punctul 17 de mai sus). 31. La 9 octombrie 2001, instanța a constatat că nu există dovezi care implementează dl Tsikrikas în orice abuz și l-au considerat nevinovat (decizie nr. 1898/2001). În special, instanța a făcut referire în primul rând la circumstanțele în care a fost arestat reclamanții și la implicarea ulterioară a membrilor Monitorului grec de Helsinki în cazul reclamanților, menționând rolul lor în monitorizarea presupuselor încălcări ale drepturilor omului împotriva minorităților. Având în vedere, de asemenea, concluziile medicului criminalist, instanța a ajuns la următoarea concluzie: „... Cu siguranță, al doilea reclamant s-a confruntat cu dl Pavlakis. În plus, având în vedere îmbrăcămintea ușoară a reclamantului, a fost logic că au fost răniți în timpul luptei care au avut loc atunci când au fost arestați. Chiar dacă unele dintre leziunile reclamanților au fost infligite de ofițeri de poliție în timpul detenției lor, nu s-a dovedit că acuzatul a participat la aceasta într-un fel sau în altul, deoarece el a fost absent atunci când au sosit la secția de poliție și nu a avut contact cu ei până la aproximativ două ore mai târziu, la sosirea sa la secția de poliție. În depunerea sa jurată din 3 iulie 1998, primul reclamant a declarat că în procesul arestării sale el a fost bătut cu un truncheon de către un ofițer de poliție înalt și blond (o descriere care nu corespunde caracteristicilor acuzate) și că același ofițer de poliție l-a bătut, de asemenea, în timpul detenției sale. Cu toate acestea, acuzatul nu a fost prezent atunci când reclamanții au fost arestat. În cazul în care reclamanții au fost într-adevăr bătut de ofițeri de poliție în timpul detenției lor, ei ar fi informat rudele lor care au sosit la secția de poliție în aceeași noapte. Astfel, acuzatul trebuie să fie considerat nevinovat.” 32. În temeiul legii grece, reclamanții, care au aderat la procedura ca parti civile, nu ar putea face apel împotriva acestei decizii. 33. În rapoartele sale de țară privind ultimii ani, Comisia Europeană împotriva Racismelor și Intoleranței la Consiliul Europei (ECRI) a exprimat îngrijorarea cu privire la violența poliției motivată rasială, în special împotriva romilor, într-o serie de țări europene, inclusiv Bulgaria, Republica Cehă, Franța, Grecia, Ungaria, Polonia, România și Slovacia. 34. Raportul privind situația drepturilor fundamentale în Uniunea Europeană și în statele sale membre în 2002, elaborat de rețeaua Uniunii Europene (UE) de experți independenți în domeniul drepturilor fundamentale la cererea Comisiei Europene, a declarat, printre altele, că abuzurile de poliție împotriva romilor și a grupurilor similare, inclusiv abuzul fizic și utilizarea excesivă a forței, au fost raportate într-o serie de state membre ale UE, cum ar fi Austria, Franța, Grecia, Irlanda, Italia și Portugalia. 35. În al doilea raport privind Grecia, adoptat la 10 decembrie 1999 și publicat la 27 iunie 2000, ECRI a declarat, printre altele,: „26. Au existat rapoarte consecvente că romii/gipsii, albanezii și alți imigranți sunt frecvent victime de răul comportament din partea poliției din Grecia. În special, se raportează adesea romi/gipsii că sunt victimele utilizării excesive a forței -- în unele cazuri care rezultă în deces -- maltrat și abuz verbal din partea poliției. Controlele discriminatorii care implică membrii acestor grupuri sunt răspândite. În majoritatea cazurilor se raportează că sunt puține anchete ale acestor cazuri și puțină transparență cu privire la rezultatele acestor anchete. Deși majoritatea acestor incidente nu rezultă în general într-o plângere depusă de victimă, atunci când acuzațiile au fost presate victimele au fost supuse în unele cazuri de presiune pentru a renunța la aceste acuzații. ECRI subliniază necesitatea urgentă de îmbunătățire a răspunsului mecanismelor de control intern și extern la plângerile de necomportament față de membrii grupurilor minoritare din partea poliției. În acest sens, ECRI subliniază cu interes înființarea recentă a unui organism care să examineze plângerile celor mai grave cazuri de comportament greșit din partea poliției și subliniază importanța independenței sale și a accesibilității sale de către membrii grupurilor minoritare. 27. ECRI încurajează, de asemenea, autoritățile grecești să își consolideze eforturile în ceea ce privește formarea inițială și continuă a poliției în domeniul drepturilor omului și al normelor antidiscriminației. Ar trebui să se străduiască și eforturi suplimentare pentru a asigura recrutarea membrilor grupurilor minoritare în poliție și permanența lor în poliție. ... ... 31. După cum a remarcat ECRI în primul său raport, populația rom/gitană a Greciei este deosebit de vulnerabilă la dezavantaj, excludere și discriminare în multe domenii... ... 34. Rom/gipsii sunt raportate, de asemenea, să experimenteze discriminare în diferite domenii ale vieții publice... De asemenea, ele experimentează frecvent tratament discriminatoriu și, uneori, violență și abuzuri din partea poliției ...” 36. În al treilea raport privind Grecia, adoptat la 5 decembrie 2003 și publicat la 8 iunie 2004, ECRI a declarat, printre altele: „67. ECRI observă cu îngrijorare că, de la adoptarea celui de-al doilea raport privind Grecia, situația romilor din Grecia a rămas fundamental nemodificată și că, în ansamblu, acestea se confruntă cu aceleași dificultăți – inclusiv discriminare – în ceea ce privește locuința, ocuparea forței de muncă, educația și accesul la serviciile publice... ... 69. ECRI salută faptul că guvernul a luat măsuri semnificative pentru îmbunătățirea condițiilor de viață ale romilor din Grecia. A înființat un comitet interministerial pentru îmbunătățirea condițiilor de viață ale romilor... 70. ...ECRI deploră multe cazuri de autorități locale care refuză să acționeze în interesul romilor atunci când sunt hărțuite de membrii populației locale. De asemenea, este obișnuit ca autoritățile locale să refuze să le acorde drepturile pe care le garantează legii membrilor comunității rome în aceeași măsură cu orice alt cetățean grec... 105. ECRI exprimă îngrijorarea față de acuzațiile grave de maltratare a membrilor grupurilor minoritare, cum ar fi romii și imigranții autorizați și neautorizați. Nedreptățile în cauză se deosebesc de insulte rasiste la violență fizică și se inflige fie la momentul arestării, fie în timpul arestării. ECRI este îngrijorat în special de existența unor acuzații răspândite de utilizarea necorespunzătoare a armelor de foc, uneori care rezultă în deces. Este, de asemenea, îngrijorat de rapoartele privind maltraturile asupra minorilor și de expulzarea persoanelor care nu sunt citiți în afara procedurilor legale. 106. Autoritățile grecești au indicat că supraveghează îndeaproape situația și că sunt în vigoare mecanisme pentru a sancționa astfel de abuzuri. De exemplu, Hotărârea Afacerilor Interne a Poliției Grece a fost înființată în 1999 și este responsabilă de efectuarea investigațiilor, în special în ceea ce privește actele de tortură și încălcarea demnității umane. Poliția – în mod specific ofițerii de poliție care lucrează într-un alt sector decât cel al persoanei suspectate – și urmărirea penală are în mod egal competențe cu privire la aceste chestiuni și trebuie să informeze organismul menționat anterior atunci când se ocupă de un caz în care un ofițer de poliție este implicat. Ombudsmanul grec este, de asemenea, competent de investigare, fie la cerere, fie de oficiu, acuzații de necomportament de către un ofițer de poliție, dar el are dreptul doar să recomande adoptarea unor măsuri adecvate. ECRI salută faptul că procurorul principal a reamintit recent subordonaților săi necesitatea unor cazuri de maltrat de poliție, în special implicarea unor ne-citizenți, să fie prevenit și urmărit cu gradul adecvat de severitate. Autoritățile au subliniat faptul că cazurile de maltrat sunt cauzate în principal de condiții dificile de detenție. ECRI observă cu satisfacție că au fost urmărite și, în unele cazuri, penalizate, pentru actele de maltratare. Cu toate acestea, ONG-urile privind drepturile omului atrag atenția asupra altor cazuri în care se presupune că impunitatea este dispusă de funcționari responsabili pentru actele de violență, ale căror urmărire penală nu a condus la rezultate sau chiar a fost inițiată. ECRI deploră o astfel de situație și speră că aceasta nu va mai fi tolerată.” 37. În raportul lor comun publicat în aprilie 2003 („Curățarea operațiunilor – excluzând romii în Grecia”), Centrul european pentru drepturile romilor și Monitorul grec de Helsinki, care reprezintă reclamanții în cazul instantanez, a declarat, printre altele: „Supravegherea poliției în Grecia în ultimii cinci ani sugerează că maltraturile, inclusiv abuzurile verbale fizice și rasiste, ale romilor în custodie de poliție sunt comune. Deși autoritățile grecești negă motivația rasială în spatele maltratului romilor, victimele romani cu care au vorbit ERRC/GHM au depus mărturie că ofițerii de poliție le-au abuzat verbal folosind epiteții rasiste. Sentimentul anti-romani în rândul ofițerilor de poliție duce adesea la cazuri de hărțuire, tratamente inumane și degradante, abuzuri verbale și fizice, și arestarea și detenția arbitrară a romilor în mâinile poliției. CRER și GHM documentează în mod regulat maltraturile romilor în mâinile poliției, fie în momentul arestării sau în arestul poliției. În unele cazuri de abuz de poliție asupra romilor, ofițerii de poliție folosesc epitetete rasale este indicativ că prejudecărea rasială joacă un rol în tratamentul ostil la care ofițerii supus romilor...” 38. Potrivit articolului 2 § 1 din Constituția greacă, „valoarea ființei umane” este unul dintre principiile fundamentale și o „obligație primară” a statului grec. 39. art. 5 § 2 din Constituție citește după cum urmează: „Toate persoanele care trăiesc pe teritoriul grecesc își vor beneficia de protecție deplină a vieții, onorării și libertății, indiferent de naționalitate, rasă sau limbă, precum și de convingeri religioase sau politice. Excepțiile sunt permise numai în cazurile prevăzute de dreptul internațional...” 40. Legea nr. 927/1979 (modificată de Legea nr. 1419/1984 și Legea nr. 2910/2001) este principala legislație de punere în aplicare privind prevenirea actelor sau activităților legate de discriminarea rasială sau religioasă. 41. Directiva 2000/43/CE a Consiliului Uniunii Europene din 29 iunie 2000 de punere în aplicare a principiului egalității de tratament între persoane, indiferent de originea rasială sau etnică, precum și Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de stabilire a unui cadru general pentru egalitatea de tratament în ocuparea forței de muncă și ocupare, prevede, respectiv, la art. 8 și la art. 10: „1. Statele membre iau măsurile necesare, în conformitate cu sistemele lor judiciare naționale, pentru a se asigura că, atunci când persoanele care se consideră abuzate deoarece principiul egalității de tratament nu a fost aplicat lor stabilesc, în fața unei instanțe sau a unei alte autorități competente, fapte din care se poate presupune că există discriminări directe sau indirecte, trebuie să dovedească că nu s-a încălcat principiul egalității de tratament. Alineatul (1) nu împiedică statele membre să introducă norme de probă care sunt mai favorabile reclamanților. Alineatul (1) nu se aplică procedurilor penale. ... Statele membre nu trebuie să aplice alineatul (1) procedurii în care este instanța sau organismul competent să investigheze faptele cauzei.”