Sari la conținut
CtEDO 13.12.2005 Auto

CASE OF GARTUKAYEV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
13.12.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 2 din Protocolul 4
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 2 din Protocolul 4
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — cerere respinsă
Citează această cauză
CASE OF GARTUKAYEV v. RUSSIA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul este un Chechen etnic; s-a născut în 1941 în Republica Cechenă și a locuit acolo. În 1994 proprietatea sa în Republica Cechenă a fost distrusă ca urmare a ostilităților militare. Din 1996 reclamantul locuiește în Nalchik; la 30 decembrie 1996, cardul unui migrant forțat a fost eliberat. În perioada materială, reclamantul a fost vicepreședintele Consiliului Uniunii Asociațiilor de Consumatori al Republicii Chechene. La 27 ianuarie 2000, reclamantul a revenit cu masina dintr-o misiune din Republica Chechene la Nalchik din Kabardino-Balkaria. El a fost însoțit de dl Ba., șofer, dl M., un membru al Parlamentului Republicii Chechene, și dl Bi., un reprezentant al bătrânilor checheni. La ora 17: mașina reclamantului a fost oprită la punctul de control “Kurp-2” de la granița administrativă dintre Ingușetia și Kabardino-Balkaria.

După trei ore de la verificarea documentelor și a identităților reclamantului și a companiilor săi de călătorie, ofițerii Inspectorării de Stat Kabardino-Balkaria pentru Siguranța Rutieră, au refuzat intrarea în Kabardino-Balkaria, pe teritoriul etniei lor chechene. 10. În noaptea din 27 ianuarie 2000, reclamantul și tovarășii săi au luat o lungă deplasare și au ajuns la Nalchik printr-un alt punct de control. 11. La 24 februarie 2000, reclamantul a depus o plângere la Tribunalul orașului Nalchik împotriva Ministerului Internului Kabardino-Balkaria. Reclamantul a solicitat o declarație că acțiunile ofițerilor de poliție erau ilegale și a solicitat compensarea pentru prejudiciu moral cauzate de presupusa încălcare a dreptului său constituțional la libertate de circulație.

12. Tribunalul orașul Nalchik a acceptat plângerea, dar nu a avut loc nicio procedură timp de mai mult de un an. În urma plângerii reclamantului la Curtea Supremă a Republicii Kabardino-Balkaria, Curtea Nalchik a avut o audiere. 13. La 13 aprilie 2001, Curtea Nalchik a pronunțat hotărârea. Curtea a constatat că, la 28 septembrie 1999, Ministerul Internului Kabardino-Balkaria a emis Directiva nr. 1/220 (שка δание δ פ δ δР nr. 1/220) privind procedura de trecere a frontierei administrative a Kabardino-Balkariei de către locuitorii din Republica Chechenă. Regulamentul prevede controale mai stricte ale vehiculelor și pasagerilor de origine chechenă, precum și înregistrarea specială a chechenilor pe baza cărților de migranți.

Curtea a interogat ofițerii de poliție care au fost în funcție la 27 ianuarie 2000. Ofițerii au susținut că nici reclamantul și tovarășii săi nu au produs cărțile de migranță; ofițerii au informat superiorul lor în funcție de această situație și, în conformitate cu ordinul său oral, au refuzat admiterea la reclamant și tovarășii săi. Curtea a susținut că reclamantul nu a demonstrat că într-adevăr a arătat cartea migrantului său ofițerilor de poliție și, prin urmare, nu există motive pentru a declara acțiunile lor ilegale. Curtea a remarcat că în aceeași noapte reclamantul a primit admiterea în Kabardino-Balkaria printr-un alt punct de control. Curtea a inspectat, de asemenea, jurnalul de înregistrare din 27 ianuarie 2000 și a remarcat că în aceeași zi alți pasageri checheni care transportă cărți de migranți au fost admisi în Kabardino-Balkaria.

14. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 13 aprilie 2001. El a susținut, în special, că regulamentul din 28 septembrie 1999 nu a fost valabil și aplicabil, deoarece nu a fost niciodată publicat oficial. 15. La 22 mai 2001, Curtea Supremă a Republicii Kabardino-Balkaria a susținut hotărârea din 13 aprilie 2001. Curtea a subliniat că sarcina probei este asupra reclamantului, care nu a demonstrat că a fost refuzat intrarea din cauza originii sale etnice (Chechen). 16. art. 19 din Constituția Federației Ruse prevede egalitatea tuturor în fața legii și instanțelor de drept, precum și egalitatea drepturilor și libertăților. 17. art. 27 prevede că toată lumea legală pe teritoriul Federației Ruse are dreptul de a se desfășura liber și de a alege locul său de ședere sau de reședință.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2004-03-30
0,97
GARTUKAYEV v. RUSSIA
din Republica Chechenă la Nalchik. El a fost însoțit de dl Ba., șofer, dl M., membru al Parlamentului Republicii Chechene, și dl Bi., reprezentant al bătrânilor checheni. La ora 17:00, mașina reclamantului a fost oprită la punctul de contro
CtEDO 2005-12-13
0,96
CASE OF TIMISHEV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1950 și locuiește în orașul Nalchik, în Republica Kabardino-Balkar a Federației Ruse. El este avocat. 10. Reclamantul este un Chechen etnic; el s-a născut în Republica Cechenă și a locuit acolo. La 31 decembrie 199
CtEDO 2006-10-05
0,94
CASE OF BOLAT v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1974 și trăiește în Kapaklı, Turcia. 10. În perioada 1998-2003, reclamantul, etnic Kabardinian, a trăit în Republica Kabardino-Balcare din Federația Rusă pe baza unui permis de reședință pe termen lung (vid na zhit
CtEDO 2006-06-29
0,92
CASE OF OLSHANNIKOVA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1916 și locuiește în satul Kolodeznoye, regiunea Voronezh. Potrivit reclamantului, o serie de terțe persoane au ocupat ilegal o parte din casa ei. La 8 august 1997 a depus o acțiune civilă la Tribunalul de District
CtEDO 2009-03-05
0,92
CASE OF KHALITOVA v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1966 și locuiește în satul Goyskoye în districtul Urus-Martan din Republica Chechenă. Reclamantul nu a martor la uciderea soțului ei și conturile evenimentelor prezentate mai jos se bazează pe declarațiile de marto
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă