ȘAHINKAYA v. TÜRKIYE

Publicat la 9 octombrie 2023 SECȚIUNE DE DECIZIE Nr. 8052/21 Osman ȘAHİNKAYA și alții împotriva Türkiye depus la 15 ianuarie 2021 comunicat la 20 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la transferul unei părți a proprietăților reclamanților către Hotărârea Generală a Autostrăzilor prin o hotărâre pe baza că proprietatea a fost expropriată înainte de a fi vândută tatălui reclamanților în 1977, chiar dacă nu au existat annotații în registrul terenurilor. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Întrebări PENTRU PARTE Au fost private reclamanților de posesia lor, în conformitate cu condițiile prevăzute de lege și în conformitate cu principiile dreptului internațional, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea, mutatis mutandis Visti ustedš și Perepjolkins c. Letonia [GC], nr. 71243/01, §§ 110-112, 25 octombrie 2012)? Procesul de expropriare a fost finalizat în conformitate cu legislația internă relevantă? Hotărârea Generală a Autostrăzilor a plătit o compensare de expropriare pentru proprietarul precedent, pentru tatăl reclamanților sau pentru solicitanți? Privarea de bunuri în acest caz impune reclamanților o sarcină excesivă și individuală (a se vedea mutatis mutandis) Muharrem Güneș și alții c. Turcia , nr. 23060/08 , §§ 70-83, 24 noiembrie 2020)? APENSĂ Lista reclamanților: nr. Numele reclamantului Anul nașterii/registrării Naționalitate Osman ȘAHİN KAYA 1968 Turc Bünyamin ȘAHİN KAYA 1965 Turc Faruk ȘAHİN KAYA 1963 Turc

Published on 9 October 2023

SECOND SECTION

Application no. 8052/21 Osman ȘAHİNKAYA and Others against Türkiye lodged on 15 January 2021 communicated on 20 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the transfer of a part of the applicants’ property to the General Directorate of Highways by a court decision on the basis that the property had been expropriated before it was sold to the applicants’ father in 1977 even though there were no annotations in the land register. The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants been deprived of their possessions in accordance with the conditions provided for by law and in accordance with the principles of international law, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 (see, mutatis mutandis , Vistiņš and Perepjolkins v. Latvia [GC], no. 71243/01, §§ 110-112, 25 October 2012)? 2. Was the expropriation process finalised in accordance with the relevant domestic law? Did the General Directorate of Highways pay an expropriation compensation for the property to the previous owner, to the applicants’ father or to the applicants?

3. Did the deprivation of property in the present case impose an excessive and individual burden on the applicants (see, mutatis mutandis , Muharrem Güneș and Others v. Turkey , no. 23060/08 , §§ 70-83, 24 November 2020)? APPENDIX List of applicants: No. Applicant’s Name Year of birth/registration Nationality 1. Osman ȘAHİNKAYA 1968 Turkish 2. Bünyamin ȘAHİNKAYA 1965 Turkish 3. Faruk ȘAHİNKAYA 1963 Turkish