ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6473/2009

Asupra

contestației în anulare de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin

decizia nr. 4454 din 31 mai 2007, a respins ca tardiv recursul declarat

de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei civile nr. 932

din 29 noiembrie 2006 a Curții de Apel Craiova. A respins ca nefondat recursul

Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice - D.G.F.P. Dolj împotriva

aceleiași decizii.

Prin contestația în anulare, întemeiată

pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza l-a și ale art. 319 C. proc. civ.,

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

solicitat admiterea acesteia, desființarea deciziei pronunțată în dosarul nr.

12789/54/2006 și rejudecarea recursului. A arătat că în situația în care

procurorul nu a fost prezent la judecarea cauzei, termenul de recurs curge de

la pronunțarea hotărârii, iar în situația în care a participat la judecarea

cauzei, termenul curge de la comunicare. Conform dispozițiilor Legii nr. 304/2004,

republicată, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului

legalității și subordonării ierarhice, exercită căile de atac împotriva

hotărârilor judecătorești și participă la judecată în condițiile legii. Dovada

de comunicare a hotărârii recurate pentru Ministerul Public - Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Craiova, care a participat prin procurorul de ședință la

judecarea apelului, s-a făcut la data de 22 decembrie 2006, iar termenul s-a

împlinit, potrivit dispozițiilor art. 101 - 102 C. proc. civ. la 8 ianuarie

2007, astfel încât, în mod eronat, a fost respins recursul ca tardiv, avându-se

în vedere dovada comunicării către Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj.

Contestația

în anulare este întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele

ce se vor expune în continuare.

Împotriva deciziei nr. 932 din 29

noiembrie 2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a declarat recurs la

data de 5 ianuarie 2007 Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Craiova.

Prin decizia nr. 4454 din 31 mai 2007, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a

respins ca tardiv recursul declarat împotriva deciziei pronunțată de Curtea de

Apel Craiova, reținând că decizia nr. 932 din 29 noiembrie 2006 a fost comunicată

Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj la 18 decembrie 2006, iar recursul a

fost declarat la 5 ianuarie 2007, în afara termenului prevăzut de art. 301 C.

proc. civ., calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. (1) din același cod.

Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc.

civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când

dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze

vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

În înțelesul textului de lege mai sus

citat, se reține că prin această cale de atac se tinde la anularea unei

hotărâri pentru că s-au săvârșit erori materiale în legătură cu aspecte formale

ale judecării recursului.

În speță, se observă că la pronunțarea

soluției de respingere ca tardivă a recursului declarat împotriva deciziei

curții de apel, nu s-a avut în vedere faptul că respectiva hotărâre a fost

comunicată recurentului, respectiv Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Craiova la data de 22 decembrie 2006.

Potrivit art. 301

1

C. proc.

civ. raportat la art. 284 alin. (4) din cod, pentru procuror, termenul de

recurs curge de la comunicarea hotărârii în cazurile în care a participat la

judecarea cauzei, ca în speța de față.

Conform dispozițiilor Legii nr. 304/2004,

republicată, procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului

legalității și subordonării ierarhice, exercită căile de atac împotriva

hotărârilor judecătorești și participă la judecată în condițiile legii.

În consecință, se reține că Ministerul

Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, căruia i s-a comunicat

hotărârea la data de 22 decembrie 2006, a declarat în termen, la 5 ianuarie

2007, recursul împotriva deciziei nr. 932 din 29 noiembrie 2006, pronunțată de

Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Pentru cele ce preced, urmează a se

admite contestația în anulare, a se anula decizia atacată și a se trimite

dosarul pentru repartizare aleatorie în vederea judecării recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D

E C ID E

Admite contestația în anulare formulată

de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție împotriva deciziei nr. 4454 din 31 mai 2007 pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Anulează

decizia atacată.

Trimite dosarul pentru repartizare

aleatorie în vederea judecării recursului.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009.