ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3431/2003

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin procesul-verbal încheiat la 30 aprilie 1998, Garda Financiară Mureș a constatat că, în perioada iulie – decembrie 1997, SC P. SA Ungheni a calculat și înregistrat eronat impozitul pe profit datorat bugetului de stat, prin reducerea cu 50% a impozitului brut față de reducerea corectă, prin aplicarea cotei de 30% asupra a 70% din cuantumul impozitului pe profit, așa cum prevede art. I pct. 24 din H.G. nr. 38/1997 și pct. 20 din Precizările privind închiderea exercițiului financiar contabil pe 1997. De asemenea, s-a constatat calculat și înregistrat eronat impozitul pe profit pe trimestrul I/1998, prin aplicarea reducerii de 50%, încălcând prevederile art. 44 alin. (1) din O.G.

nr. 88/1997, care a abrogat Legea nr. 77/1994 și O.G. nr. 38/1997. În actul de constatare s-a precizat că reducerea de impozit pe profit în cotă de 30% se rezumă la proporția acțiunilor deținute și cumpărate de la F.P.S. (70% din capitalul social) și nu vizează profitul aferent acțiunilor cumpărate de la F.P.P. Garda Financiară Mureș, prin hotărârea nr. 20/1998, a respins obiecțiunile, iar Direcția Generală a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Mureș, prin dispoziția nr. 44/1998 a respins contestația. Ministerul Finanțelor, prin decizia nr. 94/1999, a respins plângerea reclamantei, în ce privește suma totală de 100.725.662 lei, reprezentând impozit pe profit și majorări de întârziere; a admis plângerea pentru suma de 73.960.134 lei, reprezentând suma egală cu diferența pe profit, cu motivarea că dispozițiile art. 18 din Legea nr. 87/1994 au fost declarate neconstituționale.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 22 din 24 ianuarie 2000, a admis acțiunea SC P. SA Ungheni, iar Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 2000 din 25 mai 2001, în recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Mureș, formulat în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare, cu îndrumarea de a fi soluționată în contradictoriu și cu Garda Financiară Mureș, care nu a fost citată. Rejudecând cauza, Curtea de Apel Târgu Mureș, prin sentința civilă nr. 104 din 12 mai 2002, a respins ca nefondată acțiunea formulată inițial de reclamanta SC P. SA Ungheni, în prezent divizată în SC M. SRL Târgu Mureș și SC P. SA Ungheni.

În prima parte a hotărârii, instanța de fond a făcut referire la conținutul acțiunii și la concluziile raportului de expertiză contabilă, în sensul că: În acțiunea introductivă, reclamanta, la acea dată SC P. SA, a precizat doar că, în mod legal Ministerul Finanțelor Publice trebuia să o absolve integral de orice răspundere, iar pentru elucidarea aspectului privind existența sau inexistența debitului a solicitat efectuarea unei expertize contabile. În cauză, s-a efectuat o expertiză contabilă, prin care s-a concluzionat că, modul de calcul al impozitului pe profit, uzitat de reclamantă, poate fi cel corect în situația în care prevederile art. 1 pct. 24 din O.U.G. nr. 38/1997 nu se aplică pentru societățile care s-au privatizat înaintea intrării în vigoare a acestui act normativ și în situația în care facilitățile prevăzute la art. 50 din Legea nr. 77/1997 nu sunt considerate anulate prin art. 44 din O.U.G.

nr. 88/1998, pentru aceleași societăți comerciale. După ce a redat concluziile raportului de expertiză contabilă, instanța a reținut că expertul nu are căderea să se pronunțe asupra conflictului dintre legea veche și legea nouă. Apoi, a reținut că, în cauză, e în discuție un contract de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat cu F.P.S - ul, astfel că sunt incidente prevederile O.U.G. nr. 38/1997, în ce privește aplicarea cotei de reducere cu 30% - aplicată impozitului pe profit, începând cu data intrării în vigoare acestei ordonanțe, pentru perioada iulie 1997 – decembrie 1997. În ceea ce privește perioada trimestrul I/1998, s-a reținut că, în mod corect s-a ținut cont de O.U.G.

nr. 88/1997 care, prin art. 44, a abrogat Legea nr. 58/1991 și Legea nr. 77/1994, ea intrând în vigoare de la 1 ianuarie 1998. Împotriva sentinței au declarat recurs SC P. SA Ungheni și SC M. SRL Târgu Mureș, susținând că: în primul rând hotărârea nr. 22 din 24 ianuarie 2000, prin care s-a admis acțiunea, a fost casată numai pentru a fi introdusă în cauză Garda Financiară Mureș, iar sub celelalte aspecte a intrat în puterea lucrului judecat; că, prin respingerea acțiunii, hotărârea atacată este lipsită de temei legal, întrucât nu a respectat limitele rejudecării; în al doilea rând că, O.U.G. nr. 38/1997 nu se aplică contractelor de privatizare încheiate în baza Legii nr. 77/1994, sens în care a opinat și expertul contabil; în al treilea rând că, în cauză nu au fost administrate toate probele necesare pentru stabilirea și aflarea adevărului.

Recursurile sunt nefondate. În ce privește sentința civilă nr. 22 din 24 ianuarie 2000, prin care s-a admis acțiunea, se constată că a fost casată în totalitate, pentru a fi introdusă în cauză și Garda Financiară Mureș, care a întocmit procesul-verbal de control. Așadar, instanța de recurs a dispus rejudecarea cauzei sub toate aspectele de drept și de fapt, cu participarea la proces și a Gărzii Financiare Mureș, iar prima instanță s-a conformat îndrumărilor, fiind respectate prin aceasta dispozițiile art. 315 C. proc. civ., deci, nu au rămas chestiuni dezlegate prin decizia de casare, așa cum pretind reclamantele. Referitor la al doilea motiv de casare, se constată că, SC P. SA s-a privatizat în baza Legii nr. 77/1994, potrivit căreia beneficia de reducerea cu 50% a impozitului pe profit.

Dar, ulterior Legea nr. 77/1994 a fost modificată și completată, prin O.U.G. nr. 38/1997, în sensul că procentul de reducere a impozitului pe profit este de 30%, în condițiile în care contractul de vânzare cumpărare de acțiuni a fost încheiat cu F.P.S., anterior intrării în vigoare a acestei ordonanțe. Sub acest aspect, prima instanță a apreciat corect legalitatea actelor administrative atacate, reținând că, pentru perioada iulie – decembrie 1997, reclamanta nu are temei legal pentru a beneficia de reducerea impozitului pe profit cu 50%, întrucât Legea nr. 77/1994, care prevedea această cotă, a fost modificată, în sensul reducerii impozitului pe profit doar cu 30%. Se constată, apoi, că prin O.U.G.

nr. 88/1997, care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 1998, a fost abrogată Legea nr. 77/1994 și, implicit O.U.G. nr. 38/1997, astfel că facilitățile de reducere a impozitului pe profit nu mai au temei legal. În fine, prima instanță a reținut corect că datele din expertiza contabilă pot fi raportate numai la obiectul de activitate al reclamantei, nu și la interpretarea și aplicarea actelor normative, invocate în cauză, întrucât acest aspect constituie atributul instanței. În raport de datele menționate, privind incidența în cauză, pentru perioada iulie – decembrie 1997, a dispozițiilor O.U.G. nr. 38/1997, se constată că nu este necesar a se dispune completarea probatoriului, așa cum pretind recurentele.

În consecință, soluția adoptată de prima instanță este legală și temeinică, iar recursurile nefondate, urmând să fie respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de SC M. SA și de către SC P. SA Ungheni, împotriva sentinței civile nr. 104/R din 21 mai 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2003.