ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3431/2003

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin procesul-verbal încheiat la 30

aprilie 1998, Garda Financiară Mureș a constatat că, în perioada iulie –

decembrie 1997, SC P. SA Ungheni a calculat și înregistrat eronat impozitul pe

profit datorat bugetului de stat, prin reducerea cu 50% a impozitului brut față

de reducerea corectă, prin aplicarea cotei de 30% asupra a 70% din cuantumul

impozitului pe profit, așa cum prevede art. I pct. 24 din H.G. nr. 38/1997 și

pct. 20 din Precizările privind închiderea exercițiului financiar contabil pe

1997.

De asemenea, s-a constatat calculat

și înregistrat eronat impozitul pe profit pe trimestrul I/1998, prin aplicarea

reducerii de 50%, încălcând prevederile art. 44 alin. (1) din O.G. nr. 88/1997,

care a abrogat Legea nr. 77/1994 și O.G. nr. 38/1997.

În actul de constatare s-a precizat

că reducerea de impozit pe profit în cotă de 30% se rezumă la proporția

acțiunilor deținute și cumpărate de la F.P.S. (70% din capitalul social) și nu

vizează profitul aferent acțiunilor cumpărate de la F.P.P.

Garda Financiară Mureș, prin

hotărârea nr. 20/1998, a respins obiecțiunile, iar Direcția Generală a

Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat Mureș, prin dispoziția nr.

44/1998 a respins contestația.

Ministerul Finanțelor, prin decizia

nr. 94/1999, a respins plângerea reclamantei, în ce privește suma totală de

100.725.662 lei, reprezentând impozit pe profit și majorări de întârziere; a

admis plângerea pentru suma de 73.960.134 lei, reprezentând suma egală cu

diferența pe profit, cu motivarea că dispozițiile art. 18 din Legea nr. 87/1994

au fost declarate neconstituționale.

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 22 din 24 ianuarie 2000, a

admis acțiunea SC P. SA Ungheni, iar Curtea Supremă de Justiție, secția de

contencios administrativ, prin decizia civilă nr. 2000 din 25 mai 2001, în

recursul Direcției Generale a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de

Stat Mureș, formulat în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor

Publice, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare, cu îndrumarea de a

fi soluționată în contradictoriu și cu Garda Financiară Mureș, care nu a fost

citată.

Rejudecând cauza, Curtea de Apel

Târgu Mureș, prin sentința civilă nr. 104 din 12 mai 2002, a respins ca

nefondată acțiunea formulată inițial de reclamanta SC P. SA Ungheni, în prezent

divizată în SC M. SRL Târgu Mureș și SC P. SA Ungheni.

În prima parte a hotărârii, instanța

de fond a făcut referire la conținutul acțiunii și la concluziile raportului de

expertiză contabilă, în sensul că:

În acțiunea introductivă,

reclamanta, la acea dată SC P. SA, a precizat doar că, în mod legal Ministerul

Finanțelor Publice trebuia să o absolve integral de orice răspundere, iar

pentru elucidarea aspectului privind existența sau inexistența debitului a solicitat

efectuarea unei expertize contabile.

În cauză, s-a efectuat o expertiză

contabilă, prin care s-a concluzionat că, modul de calcul al impozitului pe

profit, uzitat de reclamantă, poate fi cel corect în situația în care

prevederile art. 1 pct. 24 din O.U.G. nr. 38/1997 nu se aplică pentru

societățile care s-au privatizat înaintea intrării în vigoare a acestui act

normativ și în situația în care facilitățile prevăzute la art. 50 din Legea nr.

77/1997 nu sunt considerate anulate prin art. 44 din O.U.G. nr. 88/1998, pentru

aceleași societăți comerciale.

După ce a redat concluziile

raportului de expertiză contabilă, instanța a reținut că expertul nu are

căderea să se pronunțe asupra conflictului dintre legea veche și legea nouă.

Apoi, a reținut că, în cauză, e în

discuție un contract de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat cu F.P.S - ul,

astfel că sunt incidente prevederile O.U.G. nr. 38/1997, în ce privește

aplicarea cotei de reducere cu 30% - aplicată impozitului pe profit, începând

cu data intrării în vigoare acestei ordonanțe, pentru perioada iulie 1997 –

decembrie 1997.

În ceea ce privește perioada

trimestrul I/1998, s-a reținut că, în mod corect s-a ținut cont de O.U.G. nr.

88/1997 care, prin art. 44, a abrogat Legea nr. 58/1991 și Legea nr. 77/1994,

ea intrând în vigoare de la 1 ianuarie 1998.

Împotriva sentinței au declarat

recurs SC P. SA Ungheni și SC M. SRL Târgu Mureș, susținând că: în primul rând

hotărârea nr. 22 din 24 ianuarie 2000, prin care s-a admis acțiunea, a fost

casată numai pentru a fi introdusă în cauză Garda Financiară Mureș, iar sub

celelalte aspecte a intrat în puterea lucrului judecat; că, prin respingerea

acțiunii, hotărârea atacată este lipsită de temei legal, întrucât nu a

respectat limitele rejudecării; în al doilea rând că, O.U.G. nr. 38/1997 nu se

aplică contractelor de privatizare încheiate în baza Legii nr. 77/1994, sens în

care a opinat și expertul contabil; în al treilea rând că, în cauză nu au fost

administrate toate probele necesare pentru stabilirea și aflarea adevărului.

Recursurile sunt nefondate.

În ce privește sentința civilă nr.

22 din 24 ianuarie 2000, prin care s-a admis acțiunea, se constată că a fost

casată în totalitate, pentru a fi introdusă în cauză și Garda Financiară Mureș,

care a întocmit procesul-verbal de control.

Așadar, instanța de recurs a dispus

rejudecarea cauzei sub toate aspectele de drept și de fapt, cu participarea la

proces și a Gărzii Financiare Mureș, iar prima instanță s-a conformat

îndrumărilor, fiind respectate prin aceasta dispozițiile art. 315 C. proc.

civ., deci, nu au rămas chestiuni dezlegate prin decizia de casare, așa cum

pretind reclamantele.

Referitor la al doilea motiv de

casare, se constată că, SC P. SA s-a privatizat în baza Legii nr. 77/1994,

potrivit căreia beneficia de reducerea cu 50% a impozitului pe profit.

Dar, ulterior Legea nr. 77/1994 a

fost modificată și completată, prin O.U.G. nr. 38/1997, în sensul că procentul

de reducere a impozitului pe profit este de 30%, în condițiile în care

contractul de vânzare cumpărare de acțiuni a fost încheiat cu F.P.S., anterior

intrării în vigoare a acestei ordonanțe.

Sub acest aspect, prima instanță a

apreciat corect legalitatea actelor administrative atacate, reținând că, pentru

perioada iulie – decembrie 1997, reclamanta nu are temei legal pentru a

beneficia de reducerea impozitului pe profit cu 50%, întrucât Legea nr.

77/1994, care prevedea această cotă, a fost modificată, în sensul reducerii

impozitului pe profit doar cu 30%.

Se constată, apoi, că prin O.U.G.

nr. 88/1997, care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 1998, a fost

abrogată Legea nr. 77/1994 și, implicit O.U.G. nr. 38/1997, astfel că

facilitățile de reducere a impozitului pe profit nu mai au temei legal.

În fine, prima instanță a reținut

corect că datele din expertiza contabilă pot fi raportate numai la obiectul de

activitate al reclamantei, nu și la interpretarea și aplicarea actelor

normative, invocate în cauză, întrucât acest aspect constituie atributul

instanței.

În raport de datele menționate,

privind incidența în cauză, pentru perioada iulie – decembrie 1997, a

dispozițiilor O.U.G. nr. 38/1997, se constată că nu este necesar a se dispune

completarea probatoriului, așa cum pretind recurentele.

În consecință, soluția adoptată de

prima instanță este legală și temeinică, iar recursurile nefondate, urmând să

fie respinse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile declarate de SC

M. SA și de către SC P. SA Ungheni, împotriva sentinței civile nr. 104/R din 21

mai 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 23 octombrie 2003.