ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3736/2003

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 149, pronunțată la data de 7 martie 2003 în dosarul nr. 1565/2003, Tribunalul Iași, secția conflicte de muncă, și-a declinat în favoarea Colegiului jurisdicțional din cadrul Camerei de Conturi Iași, competența de soluționare a contestației formulate de contestatoarea B.L., împotriva deciziei de imputare nr. 13 din 30 decembrie 2002, emisă de directorul Direcției Regionale de Poștă Iași. Prin sentința nr. 30, pronunțată la data de 24 iunie 2003 în dosarul nr. 41/2003, Colegiul jurisdicțional din cadrul Camerei de Conturi a județului Iași și-a declinat în favoarea Tribunalului Iași, competența soluționării cauzei privind contestația formulată de contestatoarea B.L., împotriva deciziei de imputare nr. 13 din 30 decembrie 2002, emisă de directorul Direcției Regionale de Poștă Iași.

Totodată, Colegiul jurisdicțional a sesizat Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, pentru soluționarea conflictului negativ de competență. Competența aparține Tribunalului Iași, secția conflicte de muncă. Este necontestat că obiectul contestației îl constituie cererea de anulare a deciziei de imputare nr. 13 din 30 decembrie 2002, emisă de directorul Direcției Regionale de Poștă Iași, în baza unui act de control încheiat de organele proprii împreună cu cele ale C.N. P.R. SA.

Potrivit prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, republicată, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 77/2002, Curtea de Conturi își exercită funcția de control financiar ulterior extern asupra modului de formare, de administrare și de întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public, precum și asupra modului de gestionare a patrimoniului public și privat al statului și unităților administrativ-teritoriale. Art. 17 din aceiași lege enumeră obiectivele controlului efectuat de organele din sistemul Curții de Conturi, iar art. 18-20 indică autoritățile publice și unitățile asupra cărora se exercită controlul.

În conformitate cu prevederile art. 36, în situația în care, în urma verificărilor efectuate la persoanele juridice prevăzute la art. 18 și 19, organele de control ale Curții de Conturi constată fapte prin care au fost cauzate prejudicii sau abateri cu caracter financiar și încheie proces-verbal de constatare, care sunt trimise, în termen de 5 zile, procurorului financiar. Dispozițiile din Cap. IV, intitulat „Atribuții jurisdicționale”, care urmează Cap. III, intitulat „Atribuții de control și audit financiar”, trebuie interpretate în mod sistemic, în sensul că atribuțiile jurisdicționale ale instanțelor din sistemul Curții de Conturi sunt o consecință, o continuare a atribuțiilor de control și audit financiar ale organelor din același sistem.

Astfel, dispozițiile art. 51 alin. (1), potrivit cărora Colegiul jurisdicțional se învestește, între altele, prin contestația introdusă de persoana obligată la plată, împotriva actului de imputație, trebuie interpretate, în sensul că este vorba de acele decizii de imputație care au fost emise în urma controalelor efectuate de către organul de control și audit financiar din sistemul Curții de Conturi, iar nu de organele din afara acestui sistem.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a litigiului privind pe B.L. și C.N. P.R. SA – Direcția Regională de Poștă Iași, în favoarea Tribunalului Iași, secția conflicte de muncă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2003.