ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1817/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 17

iulie 2002, SC R.F. SRL Zalău a solicitat revizuirea deciziei nr. 1991 din 29

mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, prin

care, în urma admiterii recursului declarat de Ministerul Finanțelor Publice și

de Direcția Generală a Finanțelor Publice Sălaj, împotriva sentinței nr.

262/2001 a Curții de Apel Cluj, s-a respins acțiunea societății, pentru plata

sumei de 458.938.444 lei reprezentând T.V.A. de rambursat.

Revizuienta a invocat prevederile

art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ.ilă, învederând că instanța a acordat mai

mult decât s-a cerut, întrucât în recurs s-a contestat doar T.V.A. solicitată

pentru rambursare și aferentă bunurilor cumpărate de la SC F.P. SRL Zalău. De

asemenea, revizuienta a depus acte noi, eliberate de Direcțiile Finanțelor

Publice din București și din județul Sălaj, înscrisuri din care rezultă că atât

SC F.P. SRL Zalău, cât și celelalte societăți comerciale de la care s-a

aprovizionat revizuienta, erau plătitoare de T.V.A. în perioada octombrie –

decembrie 1998.

Examinând cererea de revizuire în

raport cu motivele invocate, prevederile art. 322 pct. 2 și 5 C. proc. civ.,

Curtea va dispune respingerea cererii, ca nefondată.

Potrivit dispozițiilor legale

sus-menționate, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă instanța s-a

pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a

cerut, precum și dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri

doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate

dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.

Referitor la incidența prevederilor

art. 322 pct. 2 C. proc. civ., se constată că prin recursul declarat împotriva

sentinței civile nr. 262 din 5 iulie .2001 a Curții de Apel Cluj, s-a solicitat

casarea acestei hotărâri și menținerea ca legale și temeinice a actelor

administrative contestate.

Admițând recursul, Curtea Supremă de

Justiție a modificat sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii,

neputându-se susține teza că instanța ar fi dat mai mult decât s-a cerut. De

altfel, apărarea societății revizuiente, ca și critica din recurs, au privit în

principal restituirea T.V.A. rambursabilă, soluționarea cererii accesorii a

penalităților de întârziere, pentru nerambursarea în termen a taxei, fiind

strict legată de admiterea sau respingerea cererii principale.

Nu subzistă nici cel de-al doilea

motiv invocat de societate, actele anexate cererii de revizuire neconstituind

înscrisuri doveditoare în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., nefiind nici

acte descoperite după data pronunțării sentinței și nefăcându-se oricum dovada

că nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.

Având în vedere cele expuse mai sus,

Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de SC

R.F. SRL Zalău, privind revizuirea sentinței civile nr. 262 din 5 iulie 2001 a

Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 mai 2003.