ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.01.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 247/2003

HOTĂRÂRE
24.01.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 247/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 562 din 13

decembrie 2001, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de G.V. împotriva

Casei Județene de Pensii Maramureș, prin care solicită anularea hotărârii prin

care i s-a respins cererea pentru acordarea drepturilor prevăzute de O.G. nr.

105/1999 ,aprobată prin Legea nr. 189/2000.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că reclamanta a fost persecutată de regimul hortyst, instaurat

temporar, pe o parte din teritoriul românesc, dar că situația de refugiat în

care s-a aflat reclamanta nu se regăsește în nici una din situațiile limitativ

prevăzute de art. 1 din lege.

Curtea de Apel Cluj, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 171 din 21 mai 2002,

a respins cererea de revizuire, reținând că dispozițiile H.G. nr. 12/2002, care

asimilează situația de refugiat, cu cea de persoană strămutată, nu întrunesc

cerințele art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs, revizuienta și a solicitat admiterea lui, casarea hotărârii,

admiterea cererii de revizuire și anularea sentinței nr. 562 din 13 decembrie

2001 a Curții de Apel Cluj, admiterea acțiunii, anularea hotărârii nr. 2754 din

10 iulie 2001 a Direcției de Muncă și Solidaritate Socială Maramureș și

obligarea pârâtei să-i emită o nouă decizie, prin care să-i acorde drepturile

prevăzute în art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, modificată, pentru perioada

20 decembrie 1940 – 6 martie 19435, cât a fost refugiată, cu începere de la 1

aprilie 2001.

S-a arătat că și altor persoane

aflate în situație identică, li s-au recunoscut drepturile solicitate, în care

sens s-au depus acte.

Recursul este fondat.

Din probele dosarului, cu acte și

martori, rezultă că reclamanta, în urma ocupării Ardealului, de regimul

hortyst, a fost nevoită să-și părăsească domiciliul și s-a stabilit în Arad, în

perioada 20 decembrie 1940 – 6 martie 1945.

Normele pentru aplicarea

prevederilor O.G. nr. 105/1999, privind acordarea unor drepturi persoanelor

persecutate de regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie

1940, până la 6 martie 1945, pentru motive etnice, în art. 2 prevede că prin

persoană care a fost strămutată în altă localitate se înțelege și persoana care

s-a refugiat.

Față de actul nou arătat, se impunea

ca cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc.

civ., să fie admisă.

În consecință, în baza art. 312 C.

proc. civ., se va admite recursul și se va casa sentința nr. 171 din 21 mai

2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Se va admite cererea de revizuire și

se va anula sentința nr. 562 din 13 decembrie 2001 a Curții de Apel Cluj,

secția comercială și de contencios administrativ.

În fond, se va admite acțiunea și se

va anula hotărârea nr. 2754 din 10 iulie 2001 a Direcției de Muncă și

Solidaritate Socială Maramureș, prin care s-a respins cererea de acordare către

reclamantă, a calității de persecutat din motive etnice.

Pârâta va fi obligată să emită

reclamantei o nouă decizie prin care să-i acorde drepturile prevăzute în art. 1

lit. c) din Legea nr. 189/2000, modificată, pentru perioada 20 decembrie 1940 –

6 martie 1945, cu începere de la 1 aprilie 2001.

Admite recursul declarat de G.V.,

împotriva sentinței civile nr. 171 din 21 mai 2002 a Curții de Apel Cluj,

secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată.

Admite cererea de revizuire.

Anulează sentința nr. 562 din 13

decembrie 2001 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ.

Admite acțiunea.

Anulează hotărârea nr. 2754 din 10

iulie 2001 a Direcției de Muncă și Solidaritate Socială Maramureș.

Obligă pârâta să emită reclamantei o

nouă decizie, prin care să-i acorde drepturile prevăzute în art. 1 lit. c) din

Legea nr. 189/2000, modificată, pentru perioada 20 decembrie 1940 –6 martie

1945, cu începere de la 1 aprilie 2001.

Pronunțată în ședinț[ publică,

astăzi 24 ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-02-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 513/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 177 din 22 mai 2002, a respins cererea de revizuire formulată de
ÎCCJ 2003-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 631/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Ș.M. împotriva sentinței civile nr.257 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal au lipsit recurentul revizuient Ș.M. și intimata
ÎCCJ 2003-02-11
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 551/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de D.V. împotriva sentinței civile nr.178 din 22 mai 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal nu s-au prezentat recurentul-reclamant D.V. și int
ÎCCJ 2003-01-30
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 365/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, la 18 aprilie 2002, G.I. a solicitat revizuirea sentin
ÎCCJ 2003-04-02
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1354/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 8 august 2002, reclamanta M.I. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând anularea hotărârii emise de
Sursă