ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2004

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 79/2004

HOTĂRÂRE
15.01.2004
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 79/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 7  aprilie

2003 și înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de

contencios administrativ, reclamanta T.V., a solicitat ca în contradictoriu cu

pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, să se dispună anularea hotărârii

nr.8592/2003 emisă de  pârâtă și să fie obligată pârâta a emite o nouă hotărâre

prin care să i se recunoască statutul de persoană refugiată și să i se acorde

drepturile prevăzute de OG nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000.

In motivarea acțiunii sale reclamanta a

susținut că în anul 1940 s-a refugiat împreună cu  sora sa din localitatea de

domiciliu, Cicău, județul Alba  în orașul Constanța.

Curtea de Apel Cluj, Secția comercială și

de contencios administrativ, prin sentința nr.686 din 3 iunie 2003 a admis

acțiunea, a anulat  hotărârea nr.8592 din 18 martie 2003 și a obligat Casa

Județeană de Pensii Cluj să recunoască reclamantei statutul de refugiat și să

îi acorde drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000.

Impotriva  acestei hotărâri a declarat

recurs pârâta criticând  în esență soluția ca fiind pronunțată cu aplicarea și

interpretarea greșită a legii.

Recursul se constată a fi tardiv

formulat.

In conformitate cu prevederile art.301

din C.proc.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Potrivit dovezii de comunicare  aflată la

fila 25  dosar fond, hotărârea s-a comunicat la 26 iunie 2003, fiind semnătura

de primire a funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței și parafa

unității pârâte, iar recursul a fost înregistrat la 15 iulie 2003, deci cu

depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

In raport de aceste constatări, Inalta

Curte de Casație va respinge ca tardiv  declarat recursul.

Respinge  recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Cluj împotriva  sentinței civile nr.686  din 3 iunie 2003 a

Curții de Apel Cluj-Secția comercială și de  contencios administrativ, ca

tardiv formulat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  15

ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 40/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 2 iunie 2003, reclamantul R.M.T. a solicitat anularea Hotărârii nr.9553 din 16 aprilie 2003 emisă de Casa Județeană de Pensi
ÎCCJ 2004-02-05
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 469/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Cluj, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr.826 din 10 iulie 2003, a admis acțiunea reclamantei M.C.M., a anulat hotărâr
ÎCCJ 2004-01-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 56/2004
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr.771 din 25 iunie 2003 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal nu s-au prezentat: recu
ÎCCJ 2003-05-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 81/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 604 din 20 mai 2003 Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamant
ÎCCJ 2004-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 13/2004
S-a luat în examinare recursul declarat de P.A. împotriva sentinței civile nr.530 din 8 mai 2003 a Curții de Apel Cluj – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal au lipsit atât recurenta-reclamantă P.A., cât și in
Sursă