ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1450/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de M.A.   împotriva sentinței civile

nr.256 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel Cluj -Secția

comercială și de Contencios Administrativ.

La

apelul nominal au lipsit recurentul pârât M.A. precum și

intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii Maramureș.

Procedura

completă.

Magistratul

asistent a arătat că s-a solicitat  judecarea cauzei în lipsă

(fila 7).

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

cererea  înregistrată la data de 24 aprilie 2002 la Curtea de Apel Cluj,-Secția

comercială și de contencios administrativ, reclamantul M.A. a

solicitat  instanței ca în contradictoriu cu  Casa Județeană de

Pensii Maramureș să fie revizuită  sentința  nr.389 din 8

noiembrie 2001 pronunțată în dosarul nr.6184/2001.

A

susținut revizuientul că hotărârea Comisiei din cadrul Casei

Județene de Pensii Maramureș cu nr.3284/2001 a fost revizuită

urmare noilor precizări apărute pentru aplicarea Legii nr.189/2000

cum ar fi HG nr.127/2000, dar și  pentru că instanța nu s-a

pronunțat asupra a ceea ce el solicitase, anume  să i se

stabilească calitatea de beneficiar al drepturilor acordatae prin OG

nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000 fiind obligat de regimul hortyst

instaurat în septembrie 1940 în România să se refugieze.

Instanța

sesizată a pronunțat sentința nr.256 din 19 iunie 2002 prin care

a respins cererea de revizuire, apreciind că motivele invocate se

încadrează în prevederileart.322 pct.5 , anume că HG nr.127/2002 nu

poate fi considerat act nou.

Impotriva acestei sentințe  a declarat recurs revizuientul

și a criticat sentința precizând că el a susținut în

cererea depusă la 24 aprilie  situația rezolvată de  pârâta Casa

Județeană de Pensii Maramureș care urmare apariției HG

nr.127/2002 a trecut la reanalizarea  hotărârilor pronunțate, fiind

revizuită și hotărârea nr.3284/2001 pe care o criticase în

dosarul nr.6184/2001, că el nu a invocat deci art.322 pct.5 din Codul de

procedură civilă, și nici instanța nu a solicitat o

asemenea precizare.

Analizând  recursul se constată că el este fondat.

Din conținutul cererii de revizuire depuse

rezultă că revizuientul a invocat HG nr.127/2002, precizând că

organul emitent al hotărârii nr.3284/2001  care este Casa

Județeană de Pensii Maramureș a revenit din oficiu și

aplică aceste noi prevederi, el fiind recunoscut ca beneficiar al drepturilor

acordate de Legea nr.189/2000.

Instanța avea obligația conform art.129

pct.4 și 5 din Codul de procedură civilă să ceară

explicații și să stăruie pentru stabilirea faptelor în mod

corect și să aplice legea.

Astfel este demonstrat că  în speță

operează prevederile art.322 pct.5  teza a doua care se referă la

desființarea sau modificarea unei hotărâri pe care s-a întemeiat

hotărârea a cărei respingere se cere.

In cauză prin hotărârea nr.4310/2002 a

fost modificată hotărârea nr.3284/2001 de către Casa

Județeană de Pensii, reprezentantului-reclamant acordându-se

drepturile  prevăzute de Legea nr.189/2000 începând  cu 1 august 2002.

O primă exigență a acestui caz de

revizuire se referă deci la existența  unei hotărâri care a fost

desființată sau modificată și apoi existența raportului

de cauzalitate, de determinare, în această hotărâre și cea

atacată pe calea revizuirii. Devreme ce hotărârea și-a pierdut

suportul său probator retractarea ei se impune.

Curtea va admite deci recursul declarat împotriva

sentinței 256 din 19 iunie 2002  pe care o casează.

In fond admite cererea de revizuire și

anulează sentința nr.389/2001 pronunțată de Secția

comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Cluj.

Se constată că reclamantul este beneficiar

și are drepturile ce se acordă prin OG nr.105/1999 aprobată prin

Legea nr.189/2000, fiind refugiat  în perioada 15 octombrie 1940 – 6 martie

1945, drepturi prevăzute de art.1 lit.c, care se vor acorda cu data de 1

aprilie 2001, cererea fiind depusă la 30 martie 2001.

In

consecință se va admite acțiunea anulează hotărârea

nr.3284/2001 și obligă pârâta Casa Județeană de Pensii

Maramureș să îi recunoască reclamantului calitatea de beneficiar

al Legii nr.189/2000  cu  toate drepturile corespunzătoare ce se

acordă cu  1 aprilie 2001.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

DECIDE:

Admite  recursul declarat de  M.A., împotriva sentinței

nr.256 din 19 iunie a 2002 a Curții de Apel Cluj-Secția

Comercială și de Contencios Administrativ.

Casează sentința atacată și în fond

obligă pârâta să-i recunoască reclamantului calitatea de

beneficiar al Legii nr.189/2000 cu toate drepturile corespunzătoare,

începând cu data introducerii acțiunii inițiale

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  8 aprilie  2003.