ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 364/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de Ș.L. împotriva sentinței civile nr.165 din 15 mai 2002 a Curții de Apel Cluj-Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal au lipsit recurenta Ș.L. și intimata Casa Județeană de Pensii Maramureș. Procedura completă. Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că prin cererea formulată, Ș.L. a solicitat judecarea recursului în condițiile art.242 alin.2 din Codul de procedură civilă. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.165 pronunțată la data de 15 mai 2002 în dosarul nr.2181/2002, a Curții de Apel Cluj, Secția comercială și de contencios administrativ a respins cererea de revizuire formulată de Ș.L.

în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Maramureș privind sentința civilă nr.515 din 12 decembrie 2001 pronunțată în dosarul nr.6663/2001 al acestei secții. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că actul invocat de revizuientă: HG nr.127/2002 nu satisface cerințele art.322 pct.5 din Codul de procedură civilă. Impotriva acestei hotărâri a formulat recurs revizuienta susținând, în esență, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, fiind ignorat dreptul său de a beneficia de prevederile OG nr.105/1999 ca urmare a persecuțiilor etnice la care a fost supusă, din cauza cărora a fost nevoită să se refugieze din localitatea de domiciliu.

Recursul este întemeiat. Potrivit prevederilor art.129 alin.5 din Codul de procedură civilă, judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în scopul pronunțării unei hotărări temeinice și legale. Astfel, având în vedere că din cererea depusă nu rezultă cu certitudine obiectul acesteia, instanța era datoare să stăruie și să ceară petentei lămuriri suplimentare, pentru a stabili dacă este vorba de o cerere formulată în temeiul art.322 din Codul de procedură civilă sau de o cerere de revizuire formulată în temeiul OG nr.105/1999 cu modificările și completările ulterioare și Normele de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr.127/2002, în acest din urmă caz cererea fiind greșit îndreptată.

Pe de altă parte, era necesar ca instanța de fond să aibă în vedere la soluționarea cauzei și precizările transmise Caselor județene de pensii cu nr.1026/29.03.2002 de către Casa Națională de Pensii. Astfel fiind, urmează ca recursul de față să fie admis, hotărârea atacată să fie casată și cauza trimisă pentru rejudecare potrivit dezlegărilor date mai sus.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de Ș.L. împotriva sentinței nr.165 din 15 mai 2002 a Curții de Apel Cluj-Secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2003.