ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1216/2003

S-a luat în examinare

recursul declarat de S.V.M. „E. I. 89” SA Constanța  împotriva sentinței civile

nr.1231 din 26 septembrie 2001 a  Curții de Apel București, Secția de

contencios administrativ.

La apelul nominal  s-a

prezentat intimata pârâtă Comisia Națională a Valorilor Mobiliare reprezentată

de consilierul juridic O. S., lipsind recurenta reclamantă S.V.M. „E. I. 89” SA

Constanța.

Procedura completă.

Reprezentanta Comisia

Națională a Valorilor Mobiliare a solicitat respingerea recursului și

menținerea dispozițiilor sentinței atacate, întrucât recurenta reclamantă nu a

făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.9 din Legea nr.29/1990.

C U R T E A

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la

12 septembrie 2001, reclamanta S.V.M. „E. I. 89” SA Constanța a solicitat în

temeiul dispozițiilor art.9 din Legea nr.29/1990, suspendarea executării

Ordinului Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nr.2 din 4 mai 2001 pentru

aprobarea Regulamentului nr.1/2001 pentru modificarea și completarea

Regulamentului nr.3/1998 privind autorizarea și exercitarea  intermedierii de

valori mobiliare și a Ordinului Comisiei Naționale a Valorilor Mobiliare nr.4

din 28 iunie 2001 pentru aprobarea Regulamentului nr.2/2001 de modificare a

Regulamentului nr.1/2001, până la soluționarea acțiunii în anularea acestor

acte administrative.

În motivarea cererii sale,

reclamanta a arătat că prin aplicarea ordinelor  menționate, deși se află în

suspendarea temporară a activității, este obligată să-și majoreze capitalul

social la 4 miliarde lei, ceea ce inevitabil i-ar crea o pagubă majoră.

Prin sentința civilă

nr.1231 din 26 septembrie 2001, Curtea de Apel București a  respins cererea

reținând că reclamanta nu a făcut dovada  îndeplinirii cerințelor impuse de

art.9 din Legea nr.29/1990.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs S.V.M. „E. I. 89” SA Constanța care a susținut că

împrejurarea majorării capitalului social la 4 miliarde lei, o prejudiciază,

deoarece neîndeplinirea acestei obligații ar avea drept consecință  retragerea

autorizației de  funcționare și implicit pierderea tuturor  investițiilor

făcute.

Recursul nu este fondat.

În temeiul prerogativelor

conferite de dispozițiile art.117 din Legea nr.52/1994, Comisia Națională a

Valorilor Mobiliare a emis Ordinul nr.2 din 4 mai 2001 pentru aprobarea

Regulamentului nr.1/2001 pentru completarea și modificarea Regulamentului

nr.3/1998 privind autorizarea și exercitarea intermedierii de valori mobiliare,

precum și Ordinul nr.4 din 28 iunie 2001 pentru aprobarea Regulamentului

nr.2/2001 de modificare a Regulamentului nr.1/2001, acte administrative de

autoritate prin care s-a ridicat pragul minim al capitalului social la 4

miliarde lei chiar și pentru societățile de valori mobiliare aflate în

suspendarea temporară de activitate.

Apreciind drept vătămătoare

aceste ordine, reclamanta a solicitat anularea acestora, acțiune respinsă în

primă fază de Curtea de Apel București, Secția de contencios administrativ.

Totodată, în temeiul

dispozițiilor art.9 din Legea nr.29/1990 a  solicitat și suspendarea executării

invocând imposibilitatea majorării capitalului social și pe cale de consecință

producerea pagubei iminente constând în  retragerea autorizației de funcționare

și pierderea  investițiilor făcute.

În conformitate cu

prevederile art.9 din Legea nr.29/1990, numai în cazuri bine justificate care

să creeze de la prima vedere o îndoială puternică asupra legalității actului

administrativ contestat, precum și pentru prevenirea producerii unei pagube

ireparabile se poate dispune suspendarea actului administrativ  vătămător.

Astfel fiind, și cum

motivele invocate de reclamantă nu sunt de natură să facă dovada prejudiciului

creat fie chiar și estimativ, în mod legal și temeinic Curtea de Apel București

a respins cererea de suspendare a executării Ordinului Comisiei Naționale a

Valorilor Mobiliare nr.2 și 4/2001.

Aceasta cu atât mai

mult cu cât prin actele administrative contestate, pentru a atinge nivelul de

capital social minim subscris și integral vărsat, societăților de valori

mobiliare  li s-a pus la dispoziție  un interval de 12 luni de la intrarea în

vigoare a  Regulamentului nr.1/2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat

de S.V.M. „E. I. 89” SA Constanța  împotriva sentinței civile nr.1231 din 26

septembrie 2001 a  Curții de Apel București, Secția de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 martie 2003.