ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2112/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2112/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
La data de 9 mai 2000, reclamanta Societatea Agricolă
A.I.C. Lumina, județul Constanța, a chemat în judecată pe pârâta SC M.I. SRL
Lumina, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rezilierea
contractului nr. 26 din 14 aprilie 1997, încheiat de părți, cu cheltuieli de
judecată.
Prin sentința civilă nr. 3225 din 22 decembrie 2000,
Tribunalul Constanța a respins acțiunea reclamantei, ca nefondată.
Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 574
din 5 iunie 2001, a respins apelul reclamantei.
Împotriva acestor soluții, reclamanta a declarat
recurs, solicitând, în esență, rejudecarea cauzei în fond și efectuarea unei
expertize, cauza fiind soluționată în apel, unilateral, fără cercetarea tuturor
susținerilor sale.
Recursul reclamantei este nefondat pentru cele ce se
vor arăta în continuare.
Raporturile comerciale dintre părți s-au derulat în
temeiul contractului nr. 26 din 14 aprilie 1997, denumit contract de
închiriere, privind spații fermă, grajd, abator porci și hală păsări, precum și
prestări servicii de furnizare apă și energie electrică.
Așa cum corect au reținut și instanțele, părțile nu
au prevăzut în contract, o clauză de reziliere a contractului pentru
neîndeplinirea obligațiilor contractuale, ci, pentru această situație, au
stabilit că părțile datorează despăgubiri.
Cum pârâta și-a îndeplinit obligațiile de plată a
chiriei, corect s-a reținut, prin hotărârea ce se atacă, că nu sunt îndeplinite
condițiile art. 1021 C. civ., reclamanta având deschisă calea unei acțiuni în
desdăunare pentru prejudiciile aduse de pârâtă spațiilor închiriate sau
schimbării destinației acestora fără acordul său.
În ceea ce privește neregularitățile contractului de
închiriere, dintre care unele se referă chiar la propria culpă a reclamantei
recurente, acestea pot fi rezolvate pe calea unei acțiuni privind nulitatea
contractului respectiv.
Astfel că, nefiind întrunite nici una dintre
situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., recursul reclamantei se
privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta Societatea Agricolă
A.I.C. Lumina, împotriva deciziei nr. 574 din 5 iunie 2001 a Curții de Apel
Constanța, secția comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 8 aprilie
2003.