TROIS AFFAIRES CONTRE LA FRANCE

Rezoluția ResDH(2006)4 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului între 14 septembrie 2004 și 30 noiembrie 2004 (definitive între 14 decembrie 2004 și 22 februarie 2005) în trei cauze împotriva Franței (a se vedea anexa) privind durata excesivă a anumitor proceduri privind drepturile și obligațiile civile în fața instanțelor administrative [adoptată de Comitetul miniștrilor la 22 februarie 2006, în cadrul celei de-a 955-a ședințe a delegaților miniștrilor] Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor la noiembrie 2004 în cele trei cauze ale căror detalii figurează în anexa la prezenta rezoluție și care au fost transmise odată definitive Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție, reamintind că hotărârea pronunțată în cauza Rey și alte trei a devenit definitivă la 2 februarie 2005 în măsura în care, la acea dată, guvernul statului pârât a fost informat cu privire la respingerea cererii de trimitere în fața Marii Camere care reamintește că Õ la originea acestor cauze se află în mod direct în fața Franței, introduse în fața Curții Europene a Drepturilor Omului între 25 ianuarie 1999 și 20 februarie 2001 în temeiul articolului 34 din Convenție, de mai mulți resortisanți francezi, și Curtea a declarat admisibile obiecțiile privind durata excesivă a anumitor proceduri privind drepturile și obligațiile cu caracter civil în fața instanțelor administrative considerate că în hotărârile pe care le-a pronunțat între 14 septembrie 2004 și 30 noiembrie 2004 în aceste cauze, Curtea în unanimitate - a spus că a existat o încălcare a articolului 6 alineatul (1) din Convenție a declarat că statul pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data la care hotărârile au devenit definitive, anumite sume (raportate în prezenta rezoluție) pentru satisfacția echitabilă și că aceste sume ar fi majorate de la un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene majorate cu trei puncte procentuale de la expirarea termenului respectiv și până la data la care plata a fost efectuată; a respins pretențiile reclamantului privind satisfacția echitabilă pentru surplus, având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție După ce a invitat guvernul din statul membru pârât să informeze în legătură cu măsurile luate în urma acestor hotărâri, având în vedere obligația pe care o are Franța de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenție Având în vedere că, la examinarea acestor cauze de către Comitetul miniștrilor, guvernul statului membru în cauză a indicat că hotărârile Curții Europene au fost transmise autorităților direct interesate: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ) în cauza Bruxelles, Comitetul miniștrilor a solicitat accelerarea procedurii care era încă în curs de desfășurare atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea; Întrucât guvernul statului pârât a reamintit că măsurile au fost deja adoptate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în prezentele cauze, măsurile prezentate în Rezoluția ResDH(2005)63 și constând, în special, în adoptarea legii nr. 2002-1138 din 9 septembrie 2002 care prevede în special angajarea, înființarea de jurisdicții și alocații bugetare, precum și adoptarea de măsuri de ordin procedural pentru a permite cursurilor de cerere să reducă stocurile de dosare vechi într-un mod mai rapid și să reducă fluxul de dosare noi; având în vedere că, după expirarea termenelor prevăzute în anexă, guvernul statului pârât a plătit reclamanților sumele prevăzute în hotărârile în cauză, precum și dobânda de întârziere datorată în cauza Magee, Declar că, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Franței, acesta și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze. Anexă la Rezoluția ResDH(2006)4 Detalii privind satisfacția echitabilă acordată reclamanților Cauza Recuperare Data hotărârii Data hotărârii definitive Răzbunare morală Prospătă și de cheltuieli de judecată Data plății BRUXELLES Claude 46922/99 30/11/04 28/02/05 8 5000 € 912,55 € 12/05/05 MAUGEE Henri 65902/01 14/09/04 14/12/04 8 000,00 € 2 000,00 € 31/03/05 + dobânzi REY Jean Pierre și 3 alte 68406/01, 68408/01, 68410/01 și 68412/01 05/10/04 02/02/05 16 000,00 € 14/04/05

Résolution ResDH(2006)4

relative aux arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme

rendus entre le 14

septembre

2004 et le 30

novembre

2004 (définitifs entre le 14

décembre

2004 et 22

février 2005) dans 3 affaires contre la France (voir annexe) concernant la durée excessive de certaines procédures portant sur des droits et obligations de caractère civil devant les juridictions administratives

(adoptée par le Comité des Ministres le 22 février 2006,

lors de la 955e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «

la Convention

»),

Vu les arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendus entre le 14

septembre

2004 et le 30

novembre

2004 dans les 3 affaires dont le détail figure dans l’annexe à la présente Résolution, et transmis une fois définitifs au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention,

Rappelant que l’arrêt rendu dans l’affaire Rey et 3 autres est devenu définitif le 2 février 2005

,

dans la mesure où, à cette date, le gouvernement de l’Etat défendeur a été informé du rejet de la demande de renvoi devant la Grande Chambre

;

Rappelant qu’à l’origine de ces affaires se trouvent des requêtes dirigées contre la France, introduites devant la Cour européenne des Droits de l’Homme entre le 25

janvier

1999 et le 20

février

2001 en vertu de l’article 34 de la Convention, par plusieurs ressortissants français, et que la Cour a déclaré recevables les griefs concernant la durée excessive de certaines procédures concernant des droits et obligations de caractère civil devant les juridictions administratives

;

Considérant que dans les arrêts qu’elle a rendus entre le 14

septembre

2004 et le 30

novembre

2004 dans ces affaires, la Cour à l’unanimité

:

- a dit qu’il y avait eu violation de l’article 6, paragraphe 1, de la Convention

;

-

a dit que l’Etat défendeur devait verser aux requérants, dans les trois mois à compter du jour où les arrêts seront devenus définitifs, certaines sommes (énoncées dans l’Annexe à la présente Résolution) au titre de la satisfaction équitable et que ces montants seraient à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne augmenté de trois points de pourcentage à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement;

-

a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article

46, paragraphe 2, de la Convention

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de ces arrêts, eu égard à l’obligation qu’a la France de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Considérant que lors de l’examen de ces affaires par le Comité des Ministres, le Gouvernement de l’Etat défendeur a indiqué que les arrêts de la Cour européenne avaient été transmis aux autorités directement concernées

;

Considérant qu’afin de remédier, dans la mesure du possible, aux conséquences de la violation constatée (

restitutio in integrum

) dans l’affaire Bruxelles, le Comité des Ministres a demandé l’accélération de la procédure qui était toujours pendante lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt ;

Considérant que le Gouvernement de l’Etat défendeur a rappelé que des mesures avaient déjà été adoptées pour éviter de nouvelles violations semblables à celles constatées dans les présentes affaires, mesures présentées dans la résolution ResDH(2005)63 et consistant, notamment, en l’adoption de la loi n

o

2002-1138 du 9 septembre 2002 qui prévoit en particulier des embauches, des créations de juridictions et des allocations budgétaires, ainsi qu’en l’adoption de mesures d’ordre procédural afin de permettre aux cours d’appel de réduire leurs stocks de dossiers anciens de manière plus rapide et de voir le flux de dossiers nouveaux se réduire ;

S’étant assuré qu’aux dates indiquées dans l’annexe, après l’expiration des délais impartis, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé aux requérants les sommes prévues dans les arrêts en cause, ainsi que les intérêts de retard dus dans l’affaire Maugee,

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de la France, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires.

Annexe à la Résolution ResDH(2006)4

Détails sur la satisfaction équitable accordée aux requérants

Affaire

Requête

Date de l’arrêt

Date de l’arrêt définitif

Dommage moral

Frais et dépens

Date de paiement

BRUXELLES Claude

46922/99

30/11/04

28/02/05

8 500,00 €

912,55 €

12/05/05

MAUGEE Henri

65902/01

14/09/04

14/12/04

8 000,00 €

2 000,00 €

31/03/05 + intérêts

REY Jean

‑

Pierre et 3 autres

68406/01, 68408/01, 68410/01 et 68412/01

05/10/04

02/02/05

16 000,00 €

-

14/04/05