ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.01.2003

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 486/2003

HOTĂRÂRE
30.01.2003
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 486/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Decizia nr.

486

Dosar nr. 7326/2001

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată

la Tribunalul Caraș – Severin sub nr. 7013 la data de 23 octombrie 2000

reclamanta R.M.S. S.R.L. Reșița a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta A.F.

Reșița, instanța de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună

obligarea pârâtei la plata sumei de 36.584.949 lei reactualizată conform unei

expertize de specialitate.

În susținerea pretențiilor deduse judecății

reclamanta invocă faptul că în mod ilegal pârâta i-a luat această sumă deoarece

reclamanta beneficiar de scutire de impozit pe profit în temeiul dispozițiilor

art. 5 din Legea nr. 12/1991.

Prin sentința nr. 33 din 18 decembrie 1999 a

Curții de Apel Timișoara, reclamanta a fost exonerată de plata sumei de

6.080.000 lei ca impozit pe profit, iar conform situației depuse s-a stabilit

impozit pe profit plătit eronat de reclamantă pârâtei pentru perioada 1

ianuarie 1995 – 1 aprilie 1996 în sumă de 36.584.949 lei.

Acțiunea reclamantei a fost admisă, pârâta fiind

obligată la plata sumei de 518.471.257 lei cu titlu de pretenții, cu cheltuieli

de judecată, prin sentința nr. 212 din 6 martie 2001 a Tribunalului Caraș –

Severin.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță reține expertiza

contabilă dispusă, conform căreia au fost actualizate sumele plătite eronat

până la data de 30 decembrie 1999, aplicându-se rata de scont a BNR.

Iar, ca temei de drept în admiterea acțiunii,

invocându-se dispozițiile art. 998 C. civ.

Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță

a declarat apel pârâta A.F.P. Reșița invocând netemeinicia și nelegalitatea

sentinței.

Prin decizia nr. 720 din 29 iunie 2001 a Curții

de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ, apelul

pârâtei a fost admis, cu consecința schimbării sentinței atacate în sensul

admiterii în parte a acțiunii reclamantei.

S.C. R.M.S. S.R.L. Reșița și obligarea pârâtei A.F.P.

Reșița la plata sumei de 86.163.992 lei, cu cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel reține

că prin sentința nr. 33 din 18 februarie 1999 a Curții de Apel Timișoara s-a

dispus anularea procesului verbal de constatare cu privire numai la obligarea

reclamantei la plata impozitului pe profit în sumă de 6.080.000 lei, pentru

restul sumei încasată nelegal de pârâtă respingându-se acțiunea reclamantei,

deoarece reclamanta nu a parcurs procedura prealabilă, astfel că, în prezenta

pricină, instanța de apel apreciază ca justificate pretențiile reclamantei doar

raportat la suma de 6.080.000 lei, în temeiul art. 992 și art. 994 C. civ. și

care potrivit raportului de expertiză efectuat are o valoare reactualizată în

sumă de 86.163.992 lei.

Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat

recurs reclamanta S.C. R.M.S. S.R.L. Reșița întemeiat pe motivele prevăzute de

art. 304 pct. 6, 7, 9, 10 și 11 C. proc. civ.

Recursul reclamantei este întemeiat pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, examinarea probelor administrate relevă

că, în cauză, reclamanta era legal scutită de plată impozitului pe profit, în

baza dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 12/1991 și că, în mod eronat pentru

perioada 1 ianuarie 1995 – 1 aprilie 1996 reclamanta a plătit pârâtei impozit

pe profit în sumă de 36.584.949 lei, iar, conform expertizei contabile

efectuate rezultă că valoarea actualizată a impozitului pe profit plătit eronat

pârâtei de către reclamantă funcție de rata de scont a B.N.R. este de

518.471.257 lei.

Prin urmare, făcând și aplicațiunea

dispozițiilor art. 998 C. civ. urmează a primi criticile aduse de recurentă

deciziei instanței de apel ca având suport legal, astfel că, recursul fiind

întemeiat, Curtea va dispune în sensul admiterii acestuia, modificării deciziei

pronunțată în apel în sensul respingerii ca nefondat a apelului pârâtei A.F.P. Reșița.

Așadar, pentru considerentele ce preced, Curtea

Admite recursul declarat de

reclamanta S.C. R.M.S. S.R.L. Reșița împotriva deciziei nr. 720 din 29 iunie

2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul pârâtei,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30

ianuarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1552/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 492/PI din 16 decembrie 2003, pronunțată în fond după casare, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios admini
ÎCCJ 2003-02-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 546/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 22 noiembrie 2000, sub nr. 8334/2000, re
ÎCCJ 2003-01-24
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 268/2003
rziere. În legătură cu T.V.A., în sumă de 32.550.000 lei, reclamanta a susținut că se datorează superficialității contabilului care nu a efectuat corect operațiunile contabile, iar majorările la impozitul pe dividende, în sumă de 3.889.097
ÎCCJ 2007-10-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3752/2007
te pentru perioada 1998 - 2000. Rejudecând cauza în fond după casarea dispusă prin Decizia nr. 5745/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de
ÎCCJ 2003-05-30
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2109/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la 7 februarie 2002, reclamanta SC B.C. SA Reșița, în contradictoriu cu Ministerul Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publ
Sursă