ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1660/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 206 din 19

august 2002, pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 2871/2002, a fost

respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul

T.H.G., aflat în stare de arest în executarea unei pedepse de 16 ani

închisoare.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut că petentul condamnat a solicitat întreruperea

executării pedepsei, cu motivarea că nu are cine face demersurile necesare

pentru restituirea unei case confiscate abuziv în anul 1987, ca urmare a

plecării definitive în Germania a mamei sale, fostă proprietară a acelui

imobil.

Din ancheta socială întocmită de

Primăria municipiului Codlea a rezultat că imobilul la care se referă

condamnatul, a trecut în proprietatea statului, însă din cererea acestuia mai

rezultă că mama sa a deschis acțiune la Judecătoria Brașov, în vederea

restituirii imobilului.

Așa încât, instanța de fond a

apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei pe timp de trei luni,

condamnatul având posibilitatea să angajeze avocat sau să mandateze o altă

persoană care să-i apere interesele în justiție.

Împotriva acestei sentințe, în

termen legal, a declarat apel condamnatul, solicitând desființarea hotărârii

atacate și întreruperea executării pedepsei.

În motivarea apelului, condamnatul a

reiterat situația imobilului preluat abuziv în 1987 de către statul român, ca

urmare a plecării mamei sale în Germania.

Prin decizia penală nr. 284 din 8

octombrie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul

declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția

pronunțată de instanța de fond.

Împotriva deciziei a declarat recurs

condamnatul T.H.G., reiterând motivele invocate la celelalte instanțe,

respectiv necesitatea rezolvării situației juridice a imobilului fostă

proprietate a mamei sale.

Curtea, verificând actele dosarului

cauzei, constată că recursul este nefondat, întrucât față de ancheta socială

întocmită de Primăria municipiului Codlea și față de prevederile art. 453 lit.

e) raportat la art. 455 C. proc. pen. și, din care rezultă că executarea

pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări

speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru

condamnat, familie sau unitatea la care lucrează, rezultă că cele invocate de

condamnat nu constituie împrejurări speciale în sensul prevederilor art. 453 lit.

c) C. proc. pen.

Așa încât, nefiind întrunite

cerințele art. 453 lit. c) C. proc. pen., urmează să fie respins recursul

declarat de condamnat, ca nefondat, conform dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art. 192 C.

proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul T.H.G. împotriva deciziei penale nr. 284 din 8

octombrie 2002 a Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă recurentul la 650.000 lei

cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului

desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

aprilie 2003.