ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2783/2004

Asupra conflictului de competență de

față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 10 din 28

ianuarie 2004, Tribunalul Militar București, în baza art. IX pct. 4 din Legea

nr. 281/2003, art. 25, art. 26 și art. 30 alin. (1) C. proc. pen., a declinat

competența de soluționare a cauzei, privind pe inculpatul C.T.I., trimis în judecată

de Parchetul Militar Constanța pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de

art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. i), art. 279 alin. (3), art. 243

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în favoarea

Judecătoriei Babadag.

Pentru a se pronunța această

soluție, s-a motivat că Legea nr. 281/2003, intrată în vigoare la 1 iulie 2003,

au fost aduse modificări dispozițiilor din Codul de procedură penală

referitoare la competența și actualmente art. 26 din acest același cod,

Tribunalul Militar nu mai este abilitat să judece infracțiunile reținute în

sarcina inculpatului civil C.T.I.

La rândul său, Judecătoria Babadag,

prin sentința penală nr. 93 din 30 martie 2004, și-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Militar București, deoarece la

data de 24 noiembrie 2003, când a fost sesizată această instanță, într-adevăr

Legea nr. 281/2003 intrase în vigoare, însă, nu și dispozițiile legii, care

modificau competența tribunalului militar și potrivit cărora, soluționarea

cauzei ar fi revenit instanței civile, ele devenind operabile de la 1 ianuarie

2004, și, în consecință, conform art. 43 C. proc. pen., constatând că s-a ivit

un conflict negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului Curții Supreme

de Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Asupra conflictului negativ de

competență, Curtea, constată că, instanța competentă să soluționeze cauza,

privind pe inculpatul C.T.I., trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute

de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. i), art. 279 alin. (3), art. 243

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., este Judecătoria

Babadag.

Potrivit art. 26 pct. 1 lit. a) C.

proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 14 din Legea nr.

281/2003, (M. Of. nr. 468/01.07.2003), Tribunalul Militar judecă, în primă

instanță, infracțiunile prevăzute în art. 331 – art. 352 C. pen., precum și

alte infracțiuni săvârșite în legătură cu îndatoririle de serviciu, comise de

militari până la gradul de colonel inclusiv, cu excepția celor date în

competența altor instanțe.

Art. XI din Legea nr. 281/2003

prevede că legea intră în vigoare la data publicării ei în Monitorul Oficial și

se pune în aplicare astfel: dispozițiile privind arestarea preventivă și

percheziția, de la data intrării în vigoare a legii (pct. 1), iar celelalte

dispoziții, de la 1 ianuarie 2004 (pct. 2).

Art. XI cuprinde dispoziții

tranzitorii referitoare la competența organelor de urmărire penală și a

instanțelor de judecată privind cauzele aflate în curs de judecată de la data

intrării în vigoare a legii, dată care, potrivit art. XI, este data publicării

legii (M. Of. 468/1.07.2003).

Pentru a fi aplicabil art. IX pct. 3

și pct. 4 din lege, respectiv pentru a fi judecată în continuare de Tribunalul

Militar era necesar ca, la data intrării în vigoare a legii, 1 iulie 2003,

cauza să fie în curs de judecată la acel tribunal.

Verificând dosarul Tribunalului

Militar București, se constată că Parchetul Militar Constanța a sesizat, prin

rechizitoriul din 19 noiembrie 2003, acel tribunal cu soluționarea cauzei la

data de 24 noiembrie 2003, privindu-l pe inculpat.

Așadar, la data intrării în vigoare

a Legii nr. 281/2003, cauza nu se afla în curs de judecată. Or, intenția

legiuitorului a fost să proroge competența unei instanțe devenită necompetentă

conform noii legi, numai în cazul în care cauza se afla deja pe rolul acelei

instanțe la data intrării în vigoare a Legii nr. 281/2003, și anume la 1 iulie

2003.

În art. XI din lege, se prevede data intrării ei în

vigoare și datele la care se pune în aplicare, iar dispozițiile art. IX se

referă, așa cum s-a arătat, numai la data intrării în vigoare a legii, nu și la

data punerii ei în aplicare.

Prin urmare, dispozițiile art. IX

pct. 3 și pct. 4 referitoare la competența materială a instanțelor de judecată,

privind cauzele în curs de judecată, nu se aplică la data de 1 ianuarie 2004,

ci de la 1 iulie 2003, dată la care, în speță, cauza nu se află pe rolul

Tribunalului Militar București.

Prorogarea competenței operând numai

în cauzele aflate în curs de judecată, nu și în cele care urmează să fie

înregistrate la instanță ulterior acestei date, în speță 16 iulie 2003, rezultă

că în cauză prevederile menționate nu sunt aplicabile, situație în care

competența de a judeca pe inculpat revine, potrivit art. 26 pct. 1 lit. a) C.

proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 281/2003, instanței

civile, și anume Judecătoriei Babadag, pe a cărei rază teritorială s-au comis

infracțiunile.

În consecință, Curtea, în baza art.

43 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 29 pct. 5 din același cod, va

stabili că, în cauza privind pe inculpatul C.T.I., este competentă Judecătoria

Babadag, căreia îi va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe inculpatul C.T.I., în favoarea Judecătoriei

Babadag, căreia i se va trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

21 mai 2004.