ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.02.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 851/2004

HOTĂRÂRE
12.02.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 851/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față:

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul

Prahova, prin sentința penală nr.448 din 15 octombrie 2003, a condamnat pe

inculpatul M.D. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea  infracțiunii

de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b) și c) cu aplicarea art. 74

și art.76 C. pen.

A fost

menținută starea de arest a inculpatului și s-a dedus arestarea preventivă cu

începere de la 2 august 2003.

S-a

reținut, în esență, că, în noaptea de 1 august 2003, inculpatul a lovit cu

pumnii pe partea vătămată P.S. și apoi a deposedat-o de un telefon mobil, suma

de 140.000 lei și ceasul de la mână.

Curtea

de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 526 din 3 decembrie 2003, a respins

ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova și

de inculpat prin care s-a solicitat reindividualizarea pedepsei.

Declarând

recurs împotriva acestei decizii, inculpatul a cerut să-i fie redusă pedeapsa

aplicată.

Recursul

este nefondat.

În

concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de

fapt și vinovăția inculpatului, încadrând just în dispozițiile legii

infracțiunea comisă de acesta.

Referitor

la pedeapsă, prin recunoașterea unor circumstanțe atenuante personale, aceasta

a fost coborâtă sub minimul special prevăzut de lege.

O

reducere mai substanțială a acestei pedepse (4 ani închisoare, minimul prevăzut

de lege fiind 7 ani închisoare), nu se justifică,  întrucât  s-ar ajunge la

minimalizarea pericolului social al acestui gen de infracțiuni.

În

consecință, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat, iar acesta va fi

obligat la cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul

avocatului din oficiu va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Din

pedeapsă se va deduce la zi timpul arestării preventive.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.D.  împotriva

deciziei penale nr. 526 din 3 decembrie 2003 a Curții de Apel

Ploiești

.

Deduce

din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 2 august

2003  la 12 februarie 2004.

Obligă

pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care

suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 12 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1545/2004
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 304 din 29 iulie 2003, Tribunalul Prahova, în baza art. 211 alin. (2) lit. b), c), și alin. (2 1 lit. a), cu aplicarea art. 75 lit. c) C. p
ÎCCJ 2004-01-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 79/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 53 din 17 februarie 2003, Tribunalul Prahova a condamnat pe inculpatul M.M.G. la 6 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.
ÎCCJ 2004-01-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 16/2004
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul P.V. împotriva deciziei penale nr.449 din 13 octombrie 2003 a Curții de Apel Ploiești. S-a prezentat recurentul inculpat P.V., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din o
ÎCCJ 2003-02-18
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 236/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 344 din 9 septembrie 2003 a Tribunalului Prahova, inculpatul D.D.A. a fost condamnat la câte 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracți
ÎCCJ 2002-11-06
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1078/2003
a fost expertizat psihiatric, care a concluzionat că deși suferind o modificare a personalității, a avut discernământul actelor sale. Fapta comisă de inculpat s-a constatat a întruni elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie. Țin
Sursă