ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2539/2003

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 316/2002,

Tribunalul Alba a admis contestația la executare formulată de condamnatul

R.F., împotriva sentinței penale nr.

49 din 28 februarie 2002 a Tribunalului Alba, prin care s-a dispus contopirea

pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 444/1998 a Tribunalului Timiș și

sentința penală nr. 836/1998 a Judecătoriei Timișoara, respectiv 18 ani

închisoare, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, 8 ani pentru

tâlhărie, un an închisoare pentru infracțiunea de profanare de morminte și 8

luni pentru furt calificat.

S-a constatat grațiată pedeapsa de

un an, pentru infracțiunea de profanare de morminte, prevăzută de art. 319 C.

pen.

În baza art. 36 C. pen., raportat la

art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite celelalte pedepse în cea mai grea

de 18 ani închisoare sporită cu 2 ani închisoare, în total condamnatul având de

executat 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art.

64 lit. a) și b) C. pen.

S-a computat din pedeapsă perioada

executată de la 15 septembrie 1997, la 19 septembrie 1997 și de la 2 noiembrie

1997, la zi.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că petentul condamnat definitiv pentru mai multe infracțiuni

concurente, se află în situația prevăzută de art. 36 C. pen., iar dintre

pedepse doar aceea de un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 319

C. pen., intră sub incidența grațierii prevăzute de Legea nr. 543/2002.

Prin decizia penală nr. 30/A/2003,

Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul condamnatului, care a criticat

aplicarea sporului de 2 ani închisoare, prin sentința atacată.

Împotriva deciziei a declarat recurs

inculpatul care consideră că sporul de 2 ani închisoare este netemeinic și

nelegal aplicat.

Recursul nu este fondat.

Instanțele au făcut o corectă

aplicare a prevederilor art. 36 și art. 34 C. pen., constatând că cel condamnat

se află în situația contopirii pedepselor pentru infracțiuni concurente. Cum în

situația inculpatului, potrivit art. 34 lit. b) C. pen., se putea aplica un

spor de până la 5 ani, sporul de numai 2 ani este în limitele legale, în cauză

neexistând nici un motiv de casare.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va obliga pe recurent

la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul pentru apărătorul din

oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul R.F., împotriva deciziei penale nr. 30/ A din 4

februarie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia.

Obligă pe recurentul condamnat la

plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 28

mai 2003.