ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2539/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 316/2002, Tribunalul Alba a admis contestația la executare formulată de condamnatul R.F., împotriva sentinței penale nr. 49 din 28 februarie 2002 a Tribunalului Alba, prin care s-a dispus contopirea pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 444/1998 a Tribunalului Timiș și sentința penală nr. 836/1998 a Judecătoriei Timișoara, respectiv 18 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor deosebit de grav, 8 ani pentru tâlhărie, un an închisoare pentru infracțiunea de profanare de morminte și 8 luni pentru furt calificat. S-a constatat grațiată pedeapsa de un an, pentru infracțiunea de profanare de morminte, prevăzută de art. 319 C. pen.

În baza art. 36 C. pen., raportat la art. 33 și art. 34 C. pen., au fost contopite celelalte pedepse în cea mai grea de 18 ani închisoare sporită cu 2 ani închisoare, în total condamnatul având de executat 20 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a computat din pedeapsă perioada executată de la 15 septembrie 1997, la 19 septembrie 1997 și de la 2 noiembrie 1997, la zi. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că petentul condamnat definitiv pentru mai multe infracțiuni concurente, se află în situația prevăzută de art. 36 C. pen., iar dintre pedepse doar aceea de un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 319 C. pen., intră sub incidența grațierii prevăzute de Legea nr. 543/2002.

Prin decizia penală nr. 30/A/2003, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul condamnatului, care a criticat aplicarea sporului de 2 ani închisoare, prin sentința atacată. Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul care consideră că sporul de 2 ani închisoare este netemeinic și nelegal aplicat. Recursul nu este fondat. Instanțele au făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 36 și art. 34 C. pen., constatând că cel condamnat se află în situația contopirii pedepselor pentru infracțiuni concurente. Cum în situația inculpatului, potrivit art. 34 lit. b) C. pen., se putea aplica un spor de până la 5 ani, sporul de numai 2 ani este în limitele legale, în cauză neexistând nici un motiv de casare.

Așa fiind, Curtea, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul pentru apărătorul din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.F., împotriva deciziei penale nr. 30/ A din 4 februarie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia. Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2003.