ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3632/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința nr. 591, pronunțată la data de 21

aprilie 2000, în dosarul nr. 3439/1999, secția comercială și de contencios

administrativ a Tribunalului Mureș a respins acțiunea prin care reclamanta SC C.M.

SA a solicitat ca pârâta SC A. SA Iernut să fie obligată să-i plătească suma de

34.946.628 lei, suma de 65.959.499 lei, reprezentând dobânda și suma de

5.277.216 lei, reprezentând cheltuieli de judecată; a respins cererea de

intervenție a SC A. SA Cipău, SC A. SA Deag, SC A. SA Sălcud, SC A. SA

Cucerdea, SC A. SA Lăscud și SC A. SA Ogra, formulată de pârâtă și a obligat

reclamanta să plătească acesteia suma de 2.564.205 lei, cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Spre a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că

reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor de a preciza, în mod clar, în ce

constă obiectul acțiunii deduse judecății după precizările aduse acesteia la

data de 24 martie 2000 și nu a produs probe din care să rezulte suma pretins a

fi datorată de pârâtă în baza contractului părților, dobânda aferentă și modul

de calcul al dobânzii, deși i s-au acordat mai multe termene în acest sens.

Apelul formulat de reclamantă împotriva acestei

hotărâri a fost respins, ca nefondat, de secția comercială și de contencios

administrativ a Curții de Apel Târgu Mureș, prin decizia nr. 619/A, pronunțată

la data de 23 octombrie 2000, în dosarul nr. 1120/2000/E, cu motivarea că, atât

cu ocazia judecății cauzei în fond, cât și în apel, reclamanta apelantă nu a

îndeplinit cerințele art. 112 și urm. C. proc. civ. în formularea pretențiilor

sale, prezentând „stări de fapt confuze și calcule inadecvate”, apreciindu-se

că, prin solicitarea, în apel, pentru prima dată a sumei de 16.772.683 lei, cu

titlu de „depășire alocație”, apelanta încalcă dispozițiile imperative ale art.

294 C. proc. civ.

Împotriva deciziei pronunțate în apel a formulat

recurs apelanta-reclamantă SC C.M. SA, fără a indica temeiul de drept al

cererii sale.

În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că

decizia atacată este nelegală, întrucât, în cuprinsul cererii de apel, au fost

precizate sumele datorate și la dosar a fost depus calculul „dobânzilor

pretinse”, critică care, conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., poate fi

încadrată în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Intimata-pârâtă a solicitat, prin întâmpinarea

formulată, respingerea recursului, apreciind ca legală și temeinică decizia

atacată.

Recursul este nefondat.

Astfel, este de observat că, prin cererea de apel,

reclamanta, recapitulând ceea ce îi este datorie, a indicat, cu acest titlu

pentru pârâtă, suma de 16.772.683 lei, reprezentând „depășire alocație” și a

solicitat, totodată, ca urmare a admiterii apelului și schimbării sentinței

tribunalului, ca aceasta să fie obligată „la plata sumelor solicitate”, fără a

indica care sunt acestea și ce reprezintă, după precizările aduse cererii

introductive la data de 24 martie 2000 și fără a depune înscrisuri doveditoare

ale pretențiilor sale.

Așa fiind, se constată că, în mod corect, instanța de

apel a făcut aplicarea art. 294 alin. (1) C. proc. civ. cu privire la suma de

16.772.683 lei, reprezentând „depășire alocație”, care nu a făcut obiectul judecății

cauzei în primă instanță și a reținut, cu justețe, că reclamanta nu a

îndeplinit exigențele impuse de legiuitor în art. 112 C. proc. civ. în materie

de probațiune prin neindicarea dovezilor pe care se sprijină cererile deduse judecății,

prin acțiunea introductivă și precizările aduse acesteia, cum nici cerințele art.

1169 C. civ., întrucât nu a dovedit prin probe că pretențiile sale sunt

întemeiate.

Față de considerentele ce preced, constatând că, în

cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea, în

temeiul art. 312 alin. (1) teza 2 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat,

recursul formulat de apelanta reclamantă SC C.M. SA.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

reclamanta SC C.M. SA Târgu Mureș, prin lichidator SC R.V.A. SA, filiala Târgu

Mureș, împotriva deciziei nr. 619/A din 23 octombrie 2000 a Curții de Apel

Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie

2003.