ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.02.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1205/2004

HOTĂRÂRE
11.02.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1205/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

O.Z. ș.a. au chemat în judecată Tribunalul Bistrița Năsăud

și Ministerul Justiției solicitând obligarea acestora la restituirea sumelor

reținute în procent de 7% din salariul lunar cu titlu de contribuție la fondul

de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 1 ianuarie 2000 – 30 martie

2001, actualizate la data plății efective prin aplicarea indicelui de inflație.

În

motivarea acțiunii reclamanții au arătat că, în calitate de judecători și

respectiv personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Beclean, beneficiau

în mod gratuit de asistență medicală, medicamente și proteze, în perioada de

referință, conform art. 99 și art. 141 din Legea nr. 92/1992, fără plata

vreunei contribuții bănești, astfel că imputarea unei astfel de contribuții

prin rețineri din salariu este nelegală.

Ministerul Justiției a cerut, prin

întâmpinare, respingerea acțiunii și, totodată, a chemat în garanție CASA

OPSNAJ, solicitând ca, în cazul admiterii acțiunii, aceasta să fie obligată la

restituirea sumelor reținute de la reclamanți și virate chematei în garanție.

Investit cu soluționarea cauzei,

Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, prin sentința nr. 172 din 20 iunie

2002, a admis acțiunea principală și cererea de chemare în garanție, astfel cum

au fost formulate. A respins acțiunea reclamantei P.M. și a luat act de

renunțarea la judecată a reclamantului C.O.

Apelurile declarate de pârâtul

Ministerul Justiției și de chemata în garanție CASA OPSNAJ au fost respinse, ca

nefondate, prin decizia nr. 1814 din 17 septembrie 2002 pronunțată de Curtea de

Apel Cluj, Secția civilă.

Pentru a hotărî astfel, instanțele

au reținut că, în conformitate cu prevederile art. 99 alin. (1) din Legea nr.

92/1992, magistrații în activitate sau pensionari, precum și soțul sau soția și

copiii aflați în întreținerea acestora, ca și personalul auxiliar de

specialitate beneficiază, în mod gratuit, de asistență medicală, medicamente și

proteze necondiționat de plata unor contribuții de asigurări sociale de

sănătate, modificarea intervenită în materie prin înserarea acestei condiții

aplicându-se la o perioadă ulterioară celei precizate în acțiune.

Împotriva hotărârilor pronunțate în

cauză Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

a declarat recurs în anulare, întemeiat pe dispozițiile art. 330 pct. 2 C.

proc. civ. solicitând casarea acestora și respingerea acțiunii principale și,

prin consecință, și a cererii de chemare în garanție.

În dezvoltarea recursului în anulare

se arată că din interpretarea prevederilor art. 1, art. 4, art. 52 și art. 55

din Legea nr. 145/1997, art. 99 din Legea nr. 92/1992 și pct. 6/I al Normelor

comune nr. 318/FB/64/807/C/1999 ale Ministerului Justiției, Curții Supreme de

Justiție și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, rezultă că

magistrații și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la asistență

medicală gratuită doar dacă fac dovada că li se fac rețineri în contul

contribuției lunare de asigurări de sănătate, obligație impusă tuturor

persoanelor prevăzute de art. 4 din Legea nr. 145/1997, ce nu se regăsesc în

categoriile exceptate de la plata contribuției prin art. 6 din lege.

Recursul în anulare este fondat.

În conformitate cu prevederile art.

1 alin. (2) din Legea nr. 145/1997, asigurările sociale de sănătate sunt

obligatorii și funcționează descentralizat, pe baza principiului solidarității

și subsidiarității în colectarea și utilizarea fondurilor.

Potrivit art. 4 din Legea nr.

145/1997, care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 1998, sunt supuși în

mod obligatoriu asigurării cetățenii români cu domiciliul în țară, cetățenii

străini și apatrizii care au reședința în România, alin. (2) al textului citat

impunând asiguraților obligația plății unei contribuții lunare pentru asigurări

de sănătate.

Art. 6 din același act normativ

enumeră categoriile de persoane care beneficiată de asigurare de sănătate, fără

plata contribuției și anume: copiii și tinerii până la vârsta de 26 de ani,

dacă sunt elevi, studenți sau ucenici și dacă nu realizează venituri din muncă;

persoanele cu handicap, care nu realizează venituri din muncă sau care se află

în îngrijirea familiei; soțul, soția, părinții și bunicii, fără venituri

proprii, aflați în întreținerea unei persoane asigurate; persoanele ale căror

drepturi sunt stabilite prin Decretul-lege nr. 118/1990; persoanele ale căror

drepturi sunt stabilite prin Legea nr. 44/1994 și art. 2 din Legea nr. 42/1990,

dacă nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturile bănești

acordate de lege, precum și cele provenite din pensii.

În art. 55 din Legea nr. 145/1997 au

fost stabilite categoriile de persoane care sunt asigurate prin efectul legii,

cu scutire de plata contribuției pentru asigurările de sănătate și anume,

persoanele care: satisfac serviciul militar în termen, se află în concediu

medical sau în concediu medical pentru îngrijirea copilului bolnav în vârstă de

până la 6 ani; execută o pedeapsă privativă de libertate sau arest preventiv;

fac parte dintr-o familie care beneficiază de ajutor social, potrivit Legii nr.

67/1995.

Conform art. 99 din Legea nr.

92/1992, modificată prin Legea nr. 142/1997, magistrații în activitate sau

pensionarii, precum și soțul, soția, copiii aflați în întreținerea acestora,

beneficiază, în mod gratuit, de asistență medicală, medicamente și proteze,

condițiile de acordare a acestora urmând a fi stabilite prin hotărâre de

guvern.

La pct. 6/I al Normelor comune nr.

318/FB/64/807/C/1995 din 26 mai 1999 ale Ministerului Justiției, Curții Supreme

de Justiție și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, emise în

aplicarea H.G. nr. 409 din 2 iulie 1998, se prevede că soții sau soțiile

magistraților și ale personalului auxiliar de specialitate, în activitate sau

pensionari, beneficiată de gratuitățile prevăzute de art. 1 alin. (1) din H.G.

nr. 409/1998, dacă fac dovada că plătesc contribuția lunară de asigurări de

sănătate sau fac parte din categoriile de persoane care, potrivit legii, sunt

scutite de plata contribuției lunare de asigurări de sănătate.

Din interpretarea dispozițiilor

legale citate rezultă că magistrații și personalul auxiliar de specialitate au

dreptul la asistență medicală gratuită doar dacă fac dovada că li se fac

rețineri în contul contribuției lunare de asigurări de sănătate. De altfel,

legiuitorul nu putea să prevadă în mod expres obligația de contribuție la

fondul de asigurări sociale de sănătate pentru magistrați în Legea nr. 92/1992

deoarece Legea asigurărilor sociale de sănătate a fost adoptată în anul 1997 și

a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 1998.

Reclamanții au încheiat un contract

cu

cunoscând faptul că în conformitate cu art. 4 din Legea nr. 145/1997

angajatorul avea obligația de a reține și vira contribuția la asigurări de

sănătate prevăzută de lege, astfel că pretențiile deduse judecății, nu sunt

legal justificate.

Față de cele ce preced, recursul în

anulare se privește ca fondat urmând a fi admis, cu consecința casării

hotărârilor atacate și a respingerii acțiunii principale și, respectiv, a

cererii de chemare în garanție, menținându-se soluția dată în cererile

reclamanților P.A. și C.O.

Admite recursul în anulare declarat de

Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva

deciziei nr. 1814 din 17 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Casează decizia recurată, și în parte

sentința nr. 172 din 20 iunie 2002 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția

civilă, în sensul că respinge ca nefondate acțiunea reclamanților și cererea de

chemare în garanție.

Păstrează sentința în ceea ce

privește soluția dată față de reclamanții P.A. și C.O.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-09-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3580/2003
Asupra recursului în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 21 mai 2002, reclamantul C.G. a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Bistrița-Năsăud -( în cadrul căruia își desfășoară activita
ÎCCJ 2003-10-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4197/2003
Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 9 aprilie 2002, reclamanții I.M. ș.a. au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Cluj și Ministerul Justiției pentru ca prin hotărâ
ÎCCJ 2004-01-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 187/2004
Asupra recursului în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la 1 martie 2002, reclamantul P.I. a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Satu M
ÎCCJ 2004-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1208/2004
magistrații și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești. Prin cererea înregistrată la aceeași dată Ministerul Justiției a chemat în garanție C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., solicitând în situația admiterii acțiunii pri
ÎCCJ 2004-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1512/2004
expres prevăzute în art. 6 din actul normativ menționat, în care însă nu sunt prevăzuți magistrații și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești. Totodată s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a Minist
Sursă