ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 430/2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 430/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

S-a luat în examinare recursul declarat

de partea civilă S.C. “R” S.A. București  împotriva deciziei penale nr.162/A

din 4 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea.

S-a prezentat intimatul inculpat P.F., în

stare de arest, lipsind intimații inculpați G.T. și R.T.R., pentru care a

răspuns apărător desemnat din oficiu, avocat G.D.

A lipsit intimata parte civilă S.C. “C”

S.A. Oradea.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a învederat cererea formulată în scris

de către recurenta parte civilă, prin care cere a se lua act de retragerea

recursului său.

Procurorul a solicitat a se lua act

de retragerea recursului părții civile.

Apărătorul intimaților inculpați, precum

și inculpatul prezent, au cerut de asemenea a se lua act de declarația de

retragere a recursului părții civile.

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.185 din 30 iunie 2003 Tribunalul Bihor, în baza art.323

alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.74 și art.76 lit.c Cod penal, a fost

condamnat inculpatul P.F. la o pedeapsă de  2 ani închisoare.

În

baza art.208-209 alin.1 lit.a, g Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod

penal, art.74 lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat

același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.32 alin.1 și 3 din Legea nr.300/2002, cu

aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 a fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art.255 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74

lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal, condamnă pe același inculpat

la o pedeapsă de 5 luni închisoare.

În baza art.255 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.74

lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal, condamnă pe același inculpat

la o pedeapsă de 5 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal,

aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, astfel încât

acesta urmează să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare în

detenție, cu aplicarea art.71, 64 Cod penal.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa

aplicată durata arestării preventive de la 23 ianuarie 2003 până la zi.

În baza art.323 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea

art.74 lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat

inculpatul G.T.,  la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.26 raportat la art.208-209 alin.1 lit.a,

g Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74 lit.a, b, c Cod

penal și art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.32 alin.1 și 3 din Legea nr.300/2002 cu

aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000, a fost condamnat același inculpat la o

pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.33 lit.a Cod penal raportat la art.34

lit.b Cod penal, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6

luni închisoare, astfel încât inculpatul urmează să execute o pedeapsă

rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, în detenție, cu aplicarea art.71 și

64 Cod penal.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă

durata arestării preventive de la 23 ianuarie 2003 până la zi.

În baza art.323 alin.1 și 2 Cod penal, cu aplicarea

art.74 lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat,

printre alții, inculpatul R.T.R

.

, la o pedeapsă de2 ani închisoare.

În baza art.208-209 alin.1 lit.a, g Cod penal, cu

aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. 74 lit.a, b, c Cod penal și art.76

lit.c Cod penal, condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni

închisoare.

În baza art.32 alin.1 și 3 din Legea nr.300/2002 cu

aplicarea art.74 lit.a, b, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal a fost

condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal i s-a

aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare,

astfel încât acesta urmează să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni

închisoare, în detenție, cu aplicarea art.71 și 64 Cod penal.

În baza art.88 Cod penal i s-a dedus din pedeapsa

aplicată durata arestului preventiv de la 27 ianuarie 2003 până la zi.

În baza art.350 Cod procedură penală s-a menținut

starea de arest a inculpaților P.F., G.T. și R.T.R.

În baza art.346 Cod procedură penală raportat la

art.14 Cod procedură penală și art.998, 999 Cod civil, au fost obligați în

solidar inculpații P.F., G.T. și R.T.R. la plata sumei de 45.590.212 lei cu

titlu de despăgubiri, părții civile S.C. “C” S.A. Oradea, reprezentând

prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii.

A fost obligați cei trei inculpați în solidar la

plata sumei de 11.332.379 lei cu titlu de despăgubiri în favoarea părții civile

S.C.”R” S.A. Oradea.

În baza art.118 lit.d Cod penal s-a dispus

confiscarea sumelor dobândite prin săvârșirea infracțiunii de către inculpații P.F.

și G.T., care exced laturii civile a cauzei.

În baza art.357 Cod procedură penală s-au menținut

măsurile asiguratorii luate în cursul urmăririi penale.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond

a reținut următoarele:

La data de 23 ianuarie 2003 cu ocazia percheziției

efectuate la domiciliul inculpatului B.F. din Oradea, s-au găsit și ridicat

cantitatea brută de 1269,695 kg anhidridă acetică, aflată în 47 bidoane de

plastic, de 20-25 l. Anhidrida acetică fusese depozitată de inculpatul P.F. și

urma să fie vândută de către inculpatul G.T. la prețul de 8 USD/l anhidridă

acetică.

Substanța, așa cum rezultă din cercetările efectuate

fusese sustrasă de la S.C. “C” S.A. Oradea, în perioada 2000 – decembrie 2002,

cu participarea inculpaților P.F., operator chimist, R.T.R., operator chimist

și al inculpaților J.F.I. și G.G. – portari.

În cursul anului 2000, în perioada în care inculpatul

P.F. era angajat al firmei, într-o noapte și pe timpul orelor de program,

inculpatul P.F. a sustras cantitatea de 200 litri anhidridă acetică, respectiv

10 bidoane de 20 litri fiecare, fiind surprins și apoi ajutat să o scoată din

unitate de inculpatul J.F.I., portar de serviciu la poarta nr.2.

Inculpatul J.F.I. a acceptat a-l ajuta pe inculpatul P.F.

să scoată anhidrida acetică din societate încălcându-și obligațiile de serviciu

și primind pentru aceasta suma de 130 DM.

În perioada 2000 – decembrie 2002, după trimiterea în

șomaj a inculpatului P.F., inculpatul R.T.R., pe timp de noapte și în orele de

serviciu a sustras cantitatea de 1800 litri anhidridă acetică pe care a

predat-o inculpatului P.F. primind suma de 150 DM și 100 USD și urmând să mai

primeasă o sumă neprecizată în valută din valorificarea cantității de anhidridă

acetică ce fusese depozitată la locuința inculpatului B.F.

Înțelegerea dintre inculpatul P.F. și R.T.R. a fost

cunoscută de inculpatul G.G. – portar, care a primit suma de 3.000.000 lei în

scopul de a nu-și îndeplini obligațiile de serviciu.

S-a stabilit că din S.C. “C” S.A. Oradea a fost

sustrasă cantitatea de 500 litri diluant de către numitul D.C.E., ajutat de

către inculpatul G.G., cantitate pentru care aceștia au primit de la inculpatul

P.F. suma de 500.000 lei, respectiv 800.000 lei. La organele de urmărire

penală, inculpații P.F. și G.T. au arătat că, în cursul anului 2000 s-a vândut

cantitatea de 220 litri anhidridă acetică la Timișoara unui cetățean sârb, iar

în perioada 2001 – 2002 a fost vândută cantitatea de 600 litri anhidridă

acetică unui cetățean turc din Complexul Europa – București. Cei doi inculpați

au obținut astfel suma de 1.100 DM de la cetățeanul sârb și 2.500 USD de la cetățeanul

turc. Descrierea faptelor de mai sus arată că, inculpații P.F., G.T. și R.T.R.

s-au asociat în vederea săvârșirii infracțiunii de furt calificat și apoi de

operațiuni ilicite cu precursor, respectiv deținere și vânzare prevăzută de

art.208-209 alin.1 lit.a și b Cod penal cu aplicarea art.41 alin.1 Cod penal și

art.32 alin.1 și 3 din Legea nr.300/2002, unde a fost atras cu o participație

improprie și inculpatul B.F.. Totul a durat circa 3 ani, scopul fiind

sustragerea și vânzarea de anhidridă acetică, activitate în care fiecare

inculpat avea sarcini distincte, respectiv P.F. și R.T. aveau obligația de a

sustrage anhidrida acetică de la S.C. “C” S.A. Oradea, depozitată fiind la

domiciliul inculpatului B.F., iar inculpatul G.T. avea obligația de a găsi

cumpărători străini și a o vinde.

De menționat faptul că numai inculpatul P.F. cunoștea

sarcinile fiecărui membru în această asociere, iar ceilalți participanți știau

numai ce sarcini le revenea fiecăruia.

În cauză s-au constituit părți civile S.C. “C” S.A.

Oradea cu suma de 45.590.212 lei și S.C. “R” S.A. Oradea cu suma de 11.332.379

lei.

În cauză au fost audiați martorii G.O. și M.T., care

au arătat că au participat la activitatea de reconstituire la sediul “C” pe

care au făcut-o organele de anchetă și la care au participat inculpații P.F. și

R.T. care au indicat întocmai cum au sustras anhidrida acetică din incinta

societății.

În declarația sa martorul G.A.H. arată că era în

atelierul inculpatului P.F. și repara o mașină când a fost solicitat de un

polițist la căratul unor bidoane de plastic aflate într-o curte în spate,

spunându-i-se că urmează să fie martor la acea activitate în legătură cu

numărul de bidoane și cu toată situația de la fața locului. Martorul declară

că, nu i s-a spus și nu cunoaște ce conțineau acele bidoane, dar că erau

fiecare bidon de dimensiunea de 20-25 litri, în cantitate mare.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel

inculpații P.F., G.T. și R.T.R., solicitând în principal trimiterea cauzei spre

rejudecare întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor Legii

nr.78/2000, iar, în subsidiar achitarea lor pentru o parte din infracțiuni,

nefiind întrunite toate elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de

art.323 Cod penal și art.208-209 Cod penal iar în ceea ce privește infracțiunea

prevăzută de art.32 alin.3 din Legea nr.300/2002, aceasta a fost incriminată

după comiterea faptei de către inculpați.

Prin

decizia penală nr.162/A din 4 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea s-au

admis apelurile declarate de inculpații P.F., G.T. și R.T.R., din Penitenciarul

Oradea împotriva sentinței penale nr.185 din 30 iunie 2003 pronunțată de

Tribunalul Bihor, pe care au desființat-o în sensul că:

1.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului P.F.

în pedepsele componente.

2.

A făcut aplicarea dispozițiilor art.74 și 76 Cod penal cu privire și la

infracțiunea prevăzută de art.32 alin.1 și 3 din Legea nr.300/2002, cu

aplicarea art.16 din Legea nr.143/2000 și a redus pedeapsa aplicată inculpatului

în baza acestui text de lege de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

3.

În baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal a contopit această pedeapsă cu

celelalte pedepse aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa

rezultantă de 2 ani închisoare cu aplicarea art.71 și 64 Cod penal.

4.

A înlăturat aplicarea dispozițiilor art.71 și 64 Cod penal cu privire la

pedepsele rezultante de câte 2 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpaților G.T.

și R.T.R..

5.

În baza art.86

1

Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a

pedepselor aplicate celor 2 inculpați pe durata unui termen de încercare de 5

ani și i-a obligat pe aceștia să se respecte dispozițiile art.86

3

lit.a, b, c și d Cod penal.

A

obligat pe cei doi inculpați să se prezinte trimestrial la Serviciul de

Reintegrare Socială și Supraveghere de pe lângă Tribunalul Bihor pentru a se

verifica respectarea obligațiilor impuse.

6.

În baza art.350 alin.3 lit.b Cod procedură penală a dispus punerea de îndată în

libertate a inculpaților G.T. și R.T.R. și a dedus din pedepse durata arestării

preventive până la punerea efectivă în libertate.

7.

A înlăturat obligarea celor trei inculpați apelanți la plata despăgubirilor

civile în favoarea S.C. “R” S.A. Oradea și a redus cuantumul despăgubirilor

civile la plata cărora au fost obligați inculpații în solidar în favoarea

părții civile S.C. “C” S.A. Oradea, de la 45.590.212 lei la 34.642.212 lei.

A

menținut restul dispozițiunilor sentinței apelate.

A

menținut arestul preventiv până la 4 octombrie 2003 pentru inculpatul P.F..

Împotriva

acestei decizii, a declarat recurs, doar partea civilă S.C. “R” S.A. București,

solicitând obligarea în solidar a celor trei inculpați și la plata sumei de

11.332.379 lei despăgubiri civile, omisă de instanțe.

Pentru ședința publică de astăzi 23 ianuarie 2004,

prin adresa și cererea depusă la dosar de către partea civilă recurentă, se

solicită a se lua act că se retrage recursul declarat, inculpații achitându-și

paguba produsă.

În raport de această manifestare de voință a recurentei

părți civile și văzând și prevederile art.385

4

alin.2 Cod procedură

penală precum și ale art.369 Cod procedură penală, se va lua act de retragerea

recursului declarat de această parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Ia act de retragerea recursului

declarat de partea civilă S.C. “R” S.A. București  împotriva deciziei penale

nr.162/A din 4 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea, privind pe intimații

inculpați P.F., G.T. și R.T.R..

Obligă pe recurenta parte civilă să plătească statului 200.000 lei

cheltuieli judiciare.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu a intimaților inculpați, în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă

Pronunțată în ședință publică, azi

23 ianuarie 2004.