ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1126/2004
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1126/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin actul de sesizare din 9 mai
1997, Procurorul financiar a sesizat Colegiul jurisdicțional al Camerei de
Conturi, județul Bistrița Năsăud și a solicitat obligarea lui C.I., director al
R. R.A. Bistrița, B.I., contabil-șef, M.E., G.V. și M.I., la plata, cu titlu de
despăgubiri civile, a sumei de 105.740.200 lei, c/val a 392,94 tone
îngrășăminte chimice destinate utilizării de producătorii agricoli în anii 1994
- 1996, nejustificată cu documente. La data de 14 mai 1997, se mai depune o
sesizare a Procurorului financiar, prin care se solicită obligarea A.N.P.A.
R.A., filiala Bistrița Năsăud, la restituirea către bugetul de stat, a sumelor
de 7.122.900 lei reprezentând c/val a 23,6 tone îngrășăminte chimice și
440.521.000 lei alocații bugetare și 41.910.742 lei c/val a 137,05 tone
îngrășăminte chimice, acordate peste normele legale, fiind cerută și stabilirea
răspunderii în sarcina unor funcționari, ce se pretinde că au concurat la
prejudiciul constatat.
Colegiul jurisdicțional al Camerei
de Conturi Bistrița, prin sentința nr. 3 din 26 ianuarie 1999, a admis actul de
sesizare din 9 mai 1997, constatând că prejudiciul de 101.782.195 lei, la cât a
fost modificat la cererea procurorului financiar, a fost recuperat integral,
pârâtul G.M. a fost obligat la despăgubiri civile în sumă de 1.546.775 lei și
A.N.P.A. R.A., filiala Bistrița, a fost obligată la plata sumei de 376.454.646
lei, și admițând și sesizarea din 14 mai 1997, a constatat că prejudiciile puse
în sarcina pârâților C.I., P.I., B.P., B.I., G.V., A.L., I.V., au fost
recuperate.
Sentința nr. 3/1997 a rămas
definitivă prin nerecurare, dar împotriva acesteia, Procurorul general
financiar, în baza art. 84 din Legea nr. 94/1992, a declarat recurs în anulare
la Curtea de Conturi care în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr.
94/1992, de organizare și funcționare a Curții de Conturi, a soluționat
recursul în anulare, în care se critica sentința, în sensul că nu a fost
verificat dacă îngrășămintele au fost predate producătorilor agricoli, că nu
s-a făcut aplicarea art. 77 alin. (2) din Legea nr. 94/1992, inclusiv la plata
de dobânzi, că nu a fost obligată A.N.P.A. Bistrița, la plata către buget, a
unor sume recuperate.
Curtea de Conturi în compunerea
prevăzută de art. 56 din lege prin Decizia nr. 23 din 8 martie 2000 a respins
recursul în anulare reținând că instanța a analizat și a constatat recuperat
prejudiciul, că instanța a avut în vedere actul de sesizare, prejudiciul
sesizat și a pronunțat o soluție legală.
Împotriva acestei decizii cu nr. 23
din 8 martie 2000, a declarat recurs Procurorul general financiar care a reluat
criticile din recursul în anulare și anume, că A.N.P.A. Bistrița trebuie
obligată la plata sumelor de 7.122.900 lei c/val. a 23,6 tone îngrășăminte
chimice și sumei de 41.910.742 lei către buget, că nu s-a pronunțat asupra
aplicării obligațiilor și a art. 77 din lege sau a extinderii obiectului
judecății și pentru alte sume.
Recursul este nefondat.
Curtea de Conturi a României, în
compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992, de organizare și
funcționare, analizând recursul în anulare, a constatat în mod judicios că
acesta nu este fondat.
Astfel, a reținut pe de o parte, că
sumele sesizate inițial nu au fost corect reținute, fiind corectate la
instanță, că aceste sume rămase certe au fost recuperate.
În conformitate cu actele de
sesizare, Colegiul jurisdicțional, dar și Curtea de Conturi, în compunerea
prevăzută de art. 56, au analizat actele dosarului și s-au pronunțat în
limitele obiectului litigiului, constatând că prejudiciile au fost recuperate,
și că evident, A.N.P.A. Bistrița a virat sumele la buget, nu le-a reținut în
contul său.
Cum este demonstrat că instanța a
pronunțat o soluție legală și temeinică, recursul declarat de Procurorul
general financiar se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de
Procurorul general financiar de pe lângă Curtea de Conturi a României împotriva
deciziei nr. 23 din 8 martie 2000, a Curții de Conturi a României, în
compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992, republicată, ca
nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 18 martie 2004.