ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 445/2004

HOTĂRÂRE
23.01.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 445/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra

recursului de față ;

În baza lucrărilor din

dosar , constată   următoarele :

Prin

sentința penală nr.264 din 9 aprilie 2003, pronunțată de Tribunalul Dolj s-a

dispus respingerea  cererii formulată de condamnata

R.L. pentru

amânarea executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentința penală

nr. 220 din 6 aprilie 1999 a Tribunalului Dolj, și rămasă definitivă prin decizia

nr. 965/2003 a Curții Supreme de Justiție.

Pentru

a hotărî astfel, prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite

cerințele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., în condițiile în care

problemele societății comerciale al cărei administrator este condamnata, își

pot găsi o rezolvare și fără prezența acesteia.

Împotriva

sentinței a declarat apel condamnata, care a învederat  drept temei al cererii

de amânare a executării pedepsei, rezolvarea unor probleme stringente ale

societății farmaceutice, al cărei administrator este.

Prin

decizia penală nr.278 din  9 iunie 2003 Curtea de Apel Craiova a admis apelul

condamnatei, a desființat sentința și pe fond a admis cererea condamnatei și a

dispus  amânarea executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin  sentința

penală nr. 220/1999 a Tribunalului Dolj pe o perioadă de 3 luni.

Împotriva

deciziei penale sus-menționate

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova a declarat recurs solicitând casarea hotărârii, întrucât procedura de

citare a condamnatei la prima instanță nu a fost îndeplinită, și s-a făcut  o

greșită aplicare a legii dispunându-se amânarea executării pedepsei.

Recursul

nu este fondat.

La

fila 5 din dosarul  tribunalului  se află dovada de îndeplinire a procedurii,

care a fost afișată în condițiile legii, la domiciliul  condamnatei iar  la

termenul de judecată din 9 aprilie 2003 , aceasta  lipsind, a fost legal

reprezentată de un apărător ales.

Nu

este întemeiată nici critica prin care s-a susținut că s-a făcut o greșită

aplicare a legii.

Potrivit

art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. executarea pedepsei închisorii sau a

detenției pe viață, poate fi amânată, când din cauza unor împrejurări speciale

executarea  imediată a pedepsei ar avea  consecințe grave pentru condamnat,

familie sau unitatea la care lucrează.

Din

actele depuse la dosar de condamnată rezultă că aceasta este administrator la o

societate comercială  pentru comerțul cu amănuntul  de produse farmaceutice și

societatea este urmărită, prin executorul judecătoresc, de unități  furnizoare

de medicamente, pentru mari sume de bani.

Condamnata

a susținut și dovedit că pe lângă furnizorii  neachitați, are și mulți

beneficiari care nu au plătit contravaloarea produselor primite, iar pe de altă

parte că trebuie să predea  gestiune unei alte persoane, operațiuni care nu se

pot efectua într-un timp foarte scurt.

În

aceste condiții instanța de apel a apreciat corect că  executarea imediată a

pedepsei ar avea consecințe grave asupra societății comerciale  condusă de

condamnată, dispunând  amânarea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni.

În

consecință recursul declarat de  parchet  se va  respinge ca nefondat.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel

Craiova

împotriva deciziei  penale nr. 278 din 9

iunie 2003 a Curții de Apel

Craiova

, privind pe

condamnata R.L.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi  23 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-08-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4258/2004
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin sentința penală nr. 434 din 24 mai 2004, pronunțată în dosarul nr. 1789/P/2003, Tribunalul Dolj a admis cererea de amânare a executării pedepsei formulată de c
ÎCCJ 2004-08-17
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4173/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 384 din 10 mai 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj a fost admisă cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnatul M.I.S
ÎCCJ 2005-02-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2618/2005
Deliberând asupra cauzei penale de față; Din actele dosarului rezultă următoarele: Prin sentința penală nr. 787 pronunțată la data de 6 decembrie 2004, în dosarul penal nr. 4360/2004, Tribunalul Dolj, secția penală, a respins cererea de amâ
ÎCCJ 2004-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3632/2004
Asupra recursului penal de față; Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 8 din 6 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța, în baza art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., s-a respins, ca
ÎCCJ 2004-01-14
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 15/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 710 din 11 decembrie 2002, Tribunalul Dolj a condamnat, printre alții, pe inculpatul V.M.F. la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârși
Sursă