ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3297/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 12 iulie 2002,

reclamanta C.N.H. S.A. a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului

Petroșani solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea

dispoziției nr. 1764 din 29 mai 2002 emisă de pârâtă, prin care s-a respins

cererea reclamantei de restituire în natură a terenului înscris în cf nr. 1317

Petroșani și să se constate că este îndreptățită la măsuri reparatorii în baza

Legii nr. 10/2001 în calitate de persoană juridică continuatoare a activității S.A.R.

Petroșani și S.C., precum și a se dispune restituirea în natură a imobilului

solicitat, iar dacă nu e posibil, să se acorde măsuri reparatorii prin

echivalent conform Legii nr. 10/2001.

Prin sentința nr. 2050 din 28

noiembrie 2002, pronunțată de Tribunalul Hunedoara, secția civilă, a fost respinsă

cererea reclamantei.

În motivarea sentinței, instanța a

reținut că potrivit art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 sunt îndreptățite la

măsuri reparatorii persoanele juridice, proprietare ale imobilelor preluate

abuziv de stat, cu condiția de a-și fi continuat activitatea până la data

intrării în vigoare a prezentei legi sau activitatea lor să fi fost interzisă

sau întreruptă, iar după 22 decembrie 1989 să-și fi reluat activitatea, dacă

prin hotărâre judecătorească se constată că sunt aceeași persoană juridică cu

cea desființată sau interzisă.

Cu înscrisurile depuse, reclamanta

nu a făcut dovada realizării condițiilor pretinse de textul de lege evocat.

Transformarea din societate

comercială anonimă, organizată conform Codului comercial, în întreprindere

socialistă s-a făcut în sensul încetării personalității juridice a celei

dintâi, ca urmare a naționalizării mijloacelor de producție, deci nu există o

continuitate a activității pentru că nici persoana juridică care s-a succedat

celei inițiale nu este aceeași.

S-a conchis că reclamanta nu a fost

o persoană juridică de tip capitalist particular, nu a avut în proprietate

imobile de care să fi fost deposedată abuziv, așadar nu are vocație la

restituirea imobilului pretins și nici la acordarea măsurilor reparatorii prin

echivalent, fiind legală dispoziția de respingere a cererii ei.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel reclamanta.

Prin decizia nr. 261 din 13 martie

2003 Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins ca nefondat apelul

reclamantei, cu motivarea că ea nu a deținut în proprietate imobile de care să

fi fost deposedată abuziv și nu este continuatoarea în drepturi a S.A.R.

În termen legal, reclamanta a

declarat recurs împotriva hotărârii pronunțate în apel, invocând motivele

prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.

În esență, reclamanta susține că

decizia criticată cuprinde motive străine de natura cauzei, reținând greșit că

nu ar fi avut în proprietate imobile, de care să fi fost deposedată, măsura

naționalizării, la care Legea nr. 10/2001 face referire expresă s-a aplicat

tuturor persoanelor juridice proprietare, deci și antecesoarei recurentei.

Se mai susține, că un al doilea motiv

de recurs, aplicarea greșită a legii, privind rezolvarea capătului de cerere

având ca obiect constatarea calității de continuatoare a S.A.R., argumentele

aduse de instanță nu sunt convingătoare.

Sub un al treilea aspect, decizia

este criticată pentru nepronunțarea instanței asupra dovezilor administrate de

recurentă, din care rezultă fără echivoc că este continuatoarea antecesoarei

sale, S.A.R. Petroșani.

Recursul declarat de reclamantă este

nefondat.

Decizia pronunțată de instanța de

apel nu cuprinde motive străine de natura pricinii, considerentele de fapt și

de drept se încadrează în cerințele prevăzute de art. 261 pct. 5 C. proc. civ.,

referirea la inexistența în patrimoniul recurentei a imobilelor vizate de

restituire era pertinentă cauzei, motivarea fiind convingătoare.

În argumentarea opiniei lipsei de

continuitate între S.A.R. și recurentă, instanța a analizat condițiile pretinse

de art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 pentru a avea vocație la măsurile

reparatorii și a conchis în mod întemeiat, prin luarea în considerarea a

tuturor dovezilor depuse de recurentă, că nu este îndreptățită a obține

imobilul pretins, în temeiul Legii nr. 10/2001.

Recursul fiind nefondat, urmează a

se respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de reclamanta C.N.H.

S.A. împotriva deciziei civile nr. 261 A din 13 martie 2003 a

Curții de Apel de Apel Alba Iulia, secția civilă, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2004.