ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3008/2004

Asupra

conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanții B.F. și T.(B.) S. au acționat în

judecată pe B.D.G., B.D. N., D.G., B.D.V. și D.A.T., solicitând instanței ca

prin sentința ce o va pronunța să se procedeze la partajarea suprafeței de

teren de 3,3743 ha arabil, situat pe raza comunei Tia Mare, județul Olt,

reconstituit de pe urma autorului lor B.D., decedat la 13 decembrie 1985.

Prin încheierea de admitere în principiu din 11

februarie 2002 s-a constatat averea succesorală a defunctului B.D.,

moștenitorii acceptanți ai succesiunii și cotele ce le revin.

Judecătoria Corabia, prin sentința 754 din 15

octombrie 2003, a dispus ieșirea din indiviziune potrivit propunerii de

evaluare și lotizarea expertului M.V.

Aceeași instanță a pronunțat, la data de 4

noiembrie 2003 o încheiere de îndreptare a erorii materiale strecurată în

dispozitivul sentinței, pe considerentul că dintr-o eroare de dactilografiere

s-au trecut în componența unor loturi alte suprafețe de teren și s-a omis

dactilografierea lotului șase cu bunurile încorporate în acesta – ce se cuvenea

pârâtului B.G.

Împotriva încheierii din camera de consiliu, la

4 noiembrie 2003, au declarat apel pârâții B.V., B.G., D.G. și D.T. Cauza a

fost înaintată de Judecătoria Corabia, Curții de Apel Craiova.

Prin decizia 465 din 15 decembrie 2003 Curtea de

Apel Craiova și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Olt cu următoarea argumentare:

Prin O.U.G. nr. 58/2003 au fost modificate

prevederile art. 3 C. proc. civ., stabilindu-se că apelurile vor fi soluționate

de către Curțile de Apel, indiferent dacă sentința a fost pronunțată de

judecătorie sau tribunal în primă instanță (art. 3 pct. 2 C. proc. civ.).

Aceste dispoziții legale nu se aplică însă

litigiilor care au fost pronunțate înainte de data de 28 august 2003, când a

intrat în vigoare O.U.G. nr. 58/2003; pentru aceste litigii, prin norme

tranzitorii cuprinse în art. II alin. (2) din O.U.G. nr. 58/2003 s-a statuat că

ele vor continua să fie judecate de instanțele legal investite, inclusiv în ce

privește competența de a soluționa apelul și respectiv recursul în aceste

litigii, chiar dacă sentința ar fi pronunțată după intrarea în vigoare a O.U.G.

nr. 58/2003.

În raport de dispozițiunile legale tranzitorii

Curtea de apel a concluzionat că în speță, competența de soluționare a

recursului revine Tribunalului Olt, față de faptul că litigiul a fost declanșat

de părți, prin investirea Judecătoriei Corabia înainte de intrarea în vigoare a

O.U.G. nr. 58/2003.

Tribunalul Olt, investit prin declinarea

competenței cu soluționarea apelului, și-a declinat la rândul său competența

prin decizia 226 din 9 martie 2004 în favoarea Curții de Apel Craiova, pe

considerentul că potrivit art. II alin. (3) O.U.G. nr. 58/2003 dispozițiunile

de modificare a Codului de procedură civilă nu se aplică hotărârilor pronunțate

înainte de intrarea în vigoare a ordonanței, ele rămânând supuse termenelor și

căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunțate.

Aceasta înseamnă că numai hotărârile pronunțate

după intrarea în vigoare a ordonanței, respectiv după data de 28 august 2003 se

vor supune prevederilor ce reglementează competența materială conform art. 3

pct. 2 O.U.G. nr. 58/2003.

Ivindu-se un conflict negativ de competență în

sensul art. 20 C. proc. civ. între un tribunal și o curte de apel, în temeiul

art. 22 pct. 3, dosarul a fost înaintat spre rezolvarea conflictului Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Verificând data pronunțării încheierii atacate

cu apel, și raportat la aceasta, dispozițiunile tranzitorii ale O.U.G. nr. 58/2003,

Curtea constată că soluționarea apelului cade în competența Curții de Apel

Craiova.

În speță, hotărârea atacată cu apel s-a

pronunțat la data de 4 noiembrie 2003, deci după intrarea în vigoare a O.U.G.

nr. 58/2003.

Potrivit art. II O.U.G. nr. 58/2003

dispozițiunile Ordonanței de urgență sunt incidente și proceselor în curs de

judecată, începute sub legea anterioară, iar procesele în curs de judecată la

data schimbării competenței instanțelor legal investite, vor continua să fie

judecate de acele instanțe. Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în

vigoare a ordonanței de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor

prevăzute de legea sub care au fost pronunțate.

Aceasta înseamnă că, potrivit principiului

imediatității aplicării legii noi, hotărârile pronunțate după intrarea în

vigoare a acesteia, respectiv după data de 28 august 2003, se vor supune

prevederilor O.U.G. nr. 58/2003 ce reglementează competența materială.

Raportat la dispozițiunile art. 3 pct. 2 O.U.G.

nr. 58/2003, Curțile de apel sunt competente să judece, ca instanțe de apel,

apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și

tribunale în primă instanță.

În speță, încheierea de îndreptare a erorii

materiale fiind pronunțată la 4 noiembrie 2003, deci după apariția O.U.G. nr.

58/2003, apelul declarat de pârâți cade în competența de judecată a Curții de

Apel Craiova, în temeiul art. 3 pct. 2 O.U.G. nr. 58/2003, așa cum a conchis de

fapt și Tribunalul Olt, căreia i se va trimite dosarul spre rezolvare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a apelului formulat de B.V., B.G., D.T și D.G. împotriva încheierii de

îndreptare a erorii materiale din 3 decembrie 2003 a Judecătoriei Corabia, în

favoarea Curții de Apel Craiova.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 aprilie 2004.