ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4916/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la nr.

6553/2004, reclamanta T.M. a chemat în judecată pe pârâtele M.N. și M.I.,

solicitând să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilele,

casă din bârne cu 3 camere, casă din cărămidă cu o cameră și dependințe, bunuri

imobile situate în Scornicești, sat Negreni.

Prin sentința civilă nr. 3085 din 6

iulie 2004, Judecătoria Slatina a admis acțiunea și a obligat pârâtele să-i

lase reclamantei imobilele revendicate în deplină proprietate și liniștită

posesie.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâta M.I.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia

nr. 4291 din 15 decembrie 2004 a declinat competența soluționării cauzei în

favoarea Tribunalului Olt.

La rândul său, Tribunalul Olt, prin

decizia nr. 36 din 28 ianuarie 2005 a declinat competența soluționării cauzei

în favoarea Curții de Apel Craiova și, constatând ivirea conflictului negativ

de competență, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Competența de soluționare a

prezentei cauze se stabilește în favoarea Curții de Apel Craiova, pentru

argumentele care succed.

Obiectul cauzei îl reprezintă

revendicarea imobiliară.

Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc.

civ., curțile de apel judecă „ca instanțe de apel, apelurile declarate

împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă

instanță”.

Este greșită reținerea Curții de

Apel Craiova, conform căreia, prin O.U.G. nr. 65/2004 s-a stabilit competența

tribunalului de a judeca apelul în litigiile ce au ca obiect împărțeala

judiciară și revendicarea imobiliară.

În O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie

2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă, aprobată prin Legea nr.

493/2004, prin art. I pct. 2 s-a stabilit că pct. 2 al art. 2 va avea următorul

cuprins: „tribunalul…judecă…ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva

hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, în cererile de divorț,

în cererile de împărțeală judiciară, în cererile privind raporturile personale

dintre părinți și copiii minori, în cererile privind filiația și în orice alte

cazuri expres prevăzute de lege”.

Din dispozițiile legale menționate

mai sus rezultă cu prisosință faptul că nu au fost date în competența

tribunalului în apel litigiile având ca obiect revendicare, aceste litigii

nefiind menționate expres în art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004.

De altfel, nici criteriul valoric,

în funcție de care calea de atac exercitată împotriva hotărârii instanței de

fond poate fi, fie recurs la tribunal, sub un miliard de lei, fie apel la

tribunal, peste un miliard de lei, nu operează în speță.

Stabilirea valorii este lăsată la

latitudinea părților, iar în cauza de față valoarea imobilelor a fost stabilită

la 20.000.000 lei.

În baza considerentelor expuse,

competența soluționării apelului aparține Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Curții de

Apel Craiova competența soluționării cauzei privind pe M.I., T.M. și M.N.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2005.