Melnik împotriva Ucrainei

Reclamantul, dl Aleksandr Vasilyevich Melnik, este un cetățean ucrainean care s-a născut la 17 mai 1961. În prezent a îndeplinit o condamnare la închisoare. În decembrie 1999 M.O.D. (o persoană privată) a găsit un pachet de opium (макова соломка). M.O.D., cu acordul reclamantului, a ascuns mai târziu pachetul în casa reclamantului în vederea vânzării ulterioare și a cumpărării alcoolului. La 28 februarie 2000, căpitanul districtului Vinnytsia din Divizia Internă privind combaterea circulației ilegale a drogurilor („CICD”) a emis o rezoluție de autorizare a achiziției de opiu de la solicitant pe baza informațiilor primite de la surse nedifuzate. Această rezoluție a fost aprobată de procurorul de districtul Vinnytsia și de șeful Departamentului Vinnytsia de Interne.

La aceeași dată C.I.S. (un agent de poliție sub acoperire care funcționează sub un pseudonim) a primit instrucțiuni de la ofițeri de poliție (м au fost prinse pentru vânzarea de droguri către C.I.S. Opiul, care a cântat 190 grame, a fost confiscat de poliție, împreună cu banii marcați primiti de către C.I.S. Poliția a pregătit înregistrări ale achiziției ( Declarațiile au fost formulate în prezența a doi martori, conform dispozițiilor relevante ale Codului de Procedură Penală. La 9 și 10 martie 2000, investigatorul Diviziei Investigative a Departamentului de District Vinnytsia din Ministerul Internului (Divizia) a interogat doi martori (V.V.M. și P.Yu.M.). Ei au fost ofițeri de poliție din CICD care au organizat achiziția și ulterior a arestat reclamantul și M.O.D.

10. La 24 martie 2000, investigatorul Diviziei a informat reclamantul că are dreptul să aibă un reprezentant. Investigatorul se bazează pe articolele 21, 44 și 45 din Codul de Procedură Penală. Reclamantul a declarat că a refuzat să fie reprezentat de un avocat și că această decizie nu a fost legată de situația financiară. 11. În aceeași dată, investigatorul Diviziei a emis o rezoluție care a acuzat reclamantul de a fi implicat în achiziționarea, vânzarea și stocarea substanțelor narcotice cu intenția de a vinde, premeditată de un grup de persoane (art. 229-1 din fostul Cod Penal). Reclamantul susține că, în cursul anchetei, el și rudele sale au solicitat o reprezentare juridică. 13. La 25 aprilie 2000, Curtea de District Vinnytsia din regiunea Vinnytsia a avut o ședință preliminară.

Acesta a asumat jurisdicția asupra cazului și a suspendat audierea la 22 mai 2000, la cererea reclamantului. Reclamantul a informat instanța că nu dorește să fie reprezentat de un avocat, dar dorește să se reprezinte la ședință. Ședința a fost suspendată după cererea M.O.D. 14. La 22 mai 2000, instanța a reluat examinarea cazului. Participanții la audiere au fost procurorul, reclamantul și M.O.D., un martor ofițer de poliție din CICD (S.V.V.) și G.A.I., vecinul reclamantului, care au fost martori de arestarea și confiscarea de bani de către ofițeri de poliție. 15. În timpul audierii, instanța a acceptat decizia reclamantului de a nu fi reprezentat de un avocat. De asemenea, a hotărât să audă cazul în absența anumitor martori de urmărire penală (P.Yu.M.

și V.V.M.), care au fost deplin informați cu privire la data și ora audierii, dar nu au apărut în fața instanței. De asemenea, judecătorul a informat reclamantul și co-acusatul său că un motiv vinovat ar putea fi acceptat de către instanță ca factor mitigator. 16. La 23 mai 2000, în cadrul audierii, reclamantul a declarat parțial vinovat în favoarea acuzațiilor împotriva lui. În special, el a declarat că s-a considerat vinovat de stocarea opiului. În cursul procesului, reclamantul a respins din nou asistența judiciară și a declarat că dorește să-și prezinte propriile argumente din motive care nu au legătură cu situația financiară dificilă. 17. În cursul audierii, reclamantul și co-acuzatul său nu au încercat să pună în pericol nici o probă și nu au formulat niciun motiv, cu excepția celor care au legătură cu recunoașterea vinovăției lor și cu atenuarea sentinței lor.

În aceeași dată, Curtea de District Vinnytsia a condamnat reclamantul de implicare în achiziționarea ilegală și posesia de droguri, cu intenția de a vinde, premeditată de un grup de persoane (art. 229-1 din fostul Cod Penal). Acesta l-a condamnat la cinci ani de închisoare și a ordonat confiscarea proprietății sale personale.

În special, Curtea de District Vinnytsia a constatat că: „... în cursul audierii [reclamantul] și-a recunoscut parțial vinovăția … în cursul martorilor de anchetă preliminară [P.Yu.M.] și [V.V.M.] (ofițeri de poliție) au explicat că [C.I.S.] a fost de achiziționa [opium] la domiciliul Melnik ... vinovăția inculpatului ... este, de asemenea, demonstrat de alte dovezi, în special de actul de cumpărare, înregistrarea cauzei cumpărătorului, înregistrarea achiziției sub acoperire, înregistrarea crizei, înregistrarea greutății, [și] concluzia expertului legist [cu privire la cantitatea de opium uscat] ... Tribunalul consideră că următorul corpus juris, prevăzut în art. 229-1 din Codul Penal..., poate fi găsit în acțiunile Melnik O.V.: - achiziția ilegală [și] deținerea cu intenția de a vinde, premeditată de un grup de persoane...” 18. La 29 mai 2000, reclamantul a apelat împotriva condamnării sale la Curtea Regională Vinnytsia.

În special, el a afirmat că a stocat doar opiul și că sentința sa ar trebui să fie mai ușoară, fără a implica o privare de libertate. 19. La 12 iulie 2000, Curtea Regională Vinnytsia, în absența reclamantului și în prezența unui procuror, a respins apelul reclamantului și a susținut hotărârea din 23 mai 2000. Hotărârea a devenit finală. 20. La 24 octombrie 2000, Comitetul a examinat o cerere de la soția reclamantului, cerând ca el să fie desemnat reprezentant juridic.În aceeași dată, Comitetul a numit dl Shulgin ca apărător public ( La 30 octombrie 2000, dl Shulgin a depus plângeri la președintele Curții de District Vinnytsia, cerând permisiunea de a revizui dosarul și autorizația de a se întâlni cu reclamantul pentru a pregăti un recurs împotriva hotărârii.

22. La 2 noiembrie 2000, judecătorul Curții de District Vinnytsia a refuzat această cerere din cauza faptului că legea nu a permis o astfel de acțiune de către un apărător public.

În special, instanța a informat dl Shulgin: „... Curtea de District Vinnytsia vă informează că aplicarea dvs. din 30 octombrie 2000 în ceea ce privește furnizarea materialelor cazului penal ... și o oportunitate de a se întâlni cu inculpatul pentru a-l reprezenta în cadrul procedurii de supraveghere nu poate fi permisă deoarece, în conformitate cu legislația Ucrainei, un apărător public ( furnizează o listă exhaustivă a persoanelor care au dreptul de a depune proteste împotriva verdicturilor, hotărârilor sau a rezoluțiilor care au intrat în vigoare și capitolul 31 din Codul de Procedință Penală ... stabilește motivele și procedura de [a] revizuire a supravegherii...” 23. La 28 septembrie 2000, reclamantul a fost reținut în scopul îndeplinirii condamnării și plasat în Centrul de Detenție Temporară Vinnytsia.

24. La 29 septembrie 2000, reclamantul a fost transferat la închisoarea Vinnytsia nr. 1, unde a stat de la 29 septembrie la 18 octombrie 2000. 25. La sosirea la închisoare Vinnytsia nr. 1 reclamantul a fost examinat de către medicii din unitatea medicală a închisorii și a constatat că este în general sănătos. 26. La 2 octombrie 2000, reclamantul a făcut o examinare toracică cu X-Ray. Această examinare nu a găsit semne de boală. 27. Între 29 septembrie și 18 octombrie 2000, reclamantul nu a depus plângeri sau cereri la administrația închisorii pentru expediere către terți. 28. Între 18 octombrie și 31 octombrie 2000, reclamantul a fost transferat de la Penitenciarul Vinnytsia nr. 1 la Penitenciarul Arbuzynsk nr. 316/83 din regiunea Mykolayiv („Penitenciarul nr. 316/83”).

29. La 31 octombrie 2000, reclamantul a sosit la Penitenciarul nr. 316/83. Cu toate acestea, el nu a suferit examenul medical obligatoriu pentru posibila tuberculoză. 30. Reclamantul a fost reținut în Penitenciarul nr. 316/83 din 31 octombrie 2000 până la 23 aprilie 2001. El a fost găzduit în dormitor nr. 10. El a avut un pat separat și mobilă esențială și a fost furnizat cu haine și lenjerie de pat. Au existat alți 32 de deținuți în dormitor, care aveau ventilație naturală, geamuri mari de sticlă și electricitate. 31. În timpul sejurului reclamantului, el a avut două vizite de la rude: una din fratele său la 7 decembrie 2000 și una din soția sa la 8 decembrie 2000. 32. Între octombrie 2000 și aprilie 2001, administrarea Penitenciarului nu a înregistrat nicio corespondență de la solicitant.

În plus, nu a existat înregistrarea unei cereri de către reprezentantul reclamantului de a se întâlni cu reclamantul printre înregistrările din carcere ale plângerilor cetățenilor pentru perioada 2000-2001. 33. La 13 aprilie 2001, pentru prima dată, reclamantul a solicitat un medic din Penitenciarul nr. 316/83, plângând că a suferit o suflare scurtă și a tuse în sus. În aceeași dată a fost examinat și a fost luat un radiografie. După această examinare, un medic din Spitalul Central de District Arbuzynsk a diagnosticat reclamantul ca suferind de pneumonie și suspect de cancer pulmonar. Un alt radiografie toracică a fost ordonat să stabilească un diagnostic final. 34. La 14 aprilie 2001 a fost luat un radiografie toracică suplimentară.

Un radiolog din Spitalul Central de District Arbuzynsk a concluzionat că reclamantul suferă de cancer pulmonar. 35. La 19 aprilie 2001, reclamantul a fost transferat la Spitalul de Penitenciarul din Daryivska nr. 10 pentru alte examinări medicale și tratament. Între 19 aprilie și 22 iunie 2001, reclamantul a primit tratament și a suferit alte examinări clinice. La 23 aprilie 2001, reclamantul a fost transferat la Penitenciarul Snigurivska nr. 5 din regiunea Mykolayiv („Penitenciarul nr. 5”; un spital interregional de tuberculoză pentru condamnați), unde diagnosticul de tuberculoză a fost confirmat. 37. Din 26 iunie 2001, reclamantul a suferit tratamentul pacient la Penitenciarul nr. Guvernul susține că el a primit toate medicamentele prevăzute de recomandările Ministerului Sănătății Publice.

38. La 4 iunie 2002, datorită îmbunătățirii starei sale de sănătate, reclamantul a fost transferat la tratament ambulatoriu. Din 11 august 2003, reclamantul a primit tratament ambulatoriu regulat pentru a preveni o recidivă. Cu toate acestea, tratamentul lung pentru tuberculoză a dus la efecte secundare, cum ar fi insuficiența vizualizării ( La 20 decembrie 2001, reclamantul a primit o vizită de 24 de ore de la fratele său. 42. Guvernul a afirmat că, în timpul îndeplinirii condamnării, reclamantul nu a primit vizite de la avocați sau de la apărătorii publici și nu a prezentat nici o cerere privind aceste vizite. 43. Extractele relevante din articolele 59 și 63 din Constituția Ucrainei au citit după cum urmează: „Toată lumea are dreptul la asistență juridică.

Asemenea asistență este furnizată gratuit în cazurile prevăzute de lege. Toată lumea este liberă să aleagă apărătorul drepturilor sale...” „... Un suspect, un acuzat sau un inculpat are dreptul la o apărare...” 44. Dispozițiile relevante din Codul de Procedură Penală se citesc după cum urmează: „Drepturile de apărare ale suspecților, acuzaților sau acuzaților sunt asigurate. Persoanele care conduc o anchetă, investigatori, procurori, judecători și instanțe sunt obligate să explice suspectului, acuzat sau inculpat că, pentru a avea beneficiul unui avocat de apărare înainte de prima examinare, ei [funcționarii competenți] trebuie să elaboreze o declarație scrisă.

De asemenea, ar trebui să furnizeze suspectului, acuzatului sau inculpatului o oportunitate de a se apăra în conformitate cu mijloacele stabilite de lege și de a asigura protecția drepturilor sale personale și de proprietate.” Participarea unui avocat de apărare în cursul anchetei și a anchetei preliminare și în timpul examinării cazului penal în instanța de primă instanță este obligatorie, cu excepția cazului în care suspectul, persoana acuzată sau inculpat refuză reprezentarea juridică în conformitate cu procedura stabilită de art. 46 din Codul Penal al Ucrainei.” „Suspectele, persoanele acuzate și acuzate au dreptul de a refuza reprezentarea juridică. Un refuz de această natură este posibil numai la inițiativa suspectului, acuzat sau inculpat, și nu poate fi un obstacol pentru participarea continuă a procurorului sau a acuzatorului public în cazul penal, sau a avocatului de apărare care acționează pentru alți suspecți, acuzați sau acuzați.

În cazul refuzului de a fi reprezentat ... persoana care conduce ancheta sau investigatorul întocmește o declarație scrisă, [și] instanța emite o hotărâre sau judecătorul pronunță o rezoluție… ” „Avocat de deficiență ... se solicită participarea la procedura de către suspect, acuzat sau inculpat, de către reprezentanții lor legali, rude sau alte persoane, în conformitate cu autoritatea acordată de suspect, persoana acuzată sau acuzată sau pe baza unei cereri de către acestea…

” „... Verdictul trebuie anulat în următoarele circumstanțe: ...(4) dacă cazul a fost examinat de către instanță fără participarea avocatului apărării, în cazul în care participarea sa este obligatorie în temeiul legii.” 45. Rezoluția nr. 1752 al Cabinetului de Miniștri din 27 decembrie 2001 „Pe rațiunea persoanelor care suferă de tuberculoză și sunt infectate cu microbacterii de tuberculoză” prevede că fiecare condamnat adult care suferă de tuberculoză trebuie să primească 3.198 kcal pe zi în rații alimentare.

46. Rezoluția nr. 336 din Cabinetul de Miniștri din 16 iunie 1992 „Cu privire la aprobarea normelor privind rațiile alimentare zilnice ale condamnaților și persoanelor care sunt deținute în instituțiile de detenție anterioară [SIZO], a unor instituții de detenție [LTP] și a poliției [ITT]” și apendicele nr. 1 (Norm nr. 1 „Pentru furnizarea de alimente pentru condamnați deținuți în penitenciari” prevede că fiecare condamnat trebuie să primească 3.026 kcal (norma generală) și 3.059.4 kcal (norm pentru diete speciale). 47. Extractele relevante din al doilea raport general privind activitățile CPT, care acoperă perioada 1 ianuarie-31 decembrie 1991 (CPT/Inf (92) 3 din 13 aprilie 1992), se citește după cum urmează: „43.

Problema a ceea ce este o dimensiune rezonabilă pentru o celulă de poliție (sau orice alt tip de cazare deținut/prizon) este o întrebare dificilă. Mulți factori trebuie luati în considerare atunci când faceți o astfel de evaluare. Cu toate acestea, delegațiile CPT au simțit necesitatea unei ghiduri brute în acest domeniu. În prezent, se utilizează următorul criteriu (observat ca fiind un nivel dorit mai degrabă decât un standard minim) pentru evaluarea celulelor de poliție destinate ocupării unice pentru șederile care depășesc câteva ore: în ordinea de 7 metri pătrați, de 2 metri sau mai mult între pereți, de 2,5 metri între podea și tavan.” 48. Extractele relevante din cel de-al șaptelea Raport General al Comitetului pentru Prevenirea Torturii (CPT/Inf (97) 10), referitoare la „soberpopularea de președinți” și „un dormitori mari de capacitate”, se citesc după cum urmează: „28.

Fenomenul suprapopulației închisorii continuă să înflorească sistemele penitenciare în întreaga Europă și subminează în mod grav încercările de a îmbunătăți condițiile de detenție. Motivele negative ale suprapopulației de închisoare au fost deja evidențiate în rapoartele generale anterioare. Întrucât câmpul de operațiuni al CPT s-a extins pe întreg continentul european, Comitetul a întâlnit uriașe rate de încarcerare și suprapopulare severă a închisorii… 29. Într-o serie de țări vizitate de CPT, în special în Europa centrală și de est, cazarea deținută constă adesea în dormitori de mare capacitate care conțin toate sau majoritatea facilităților utilizate zilnic de deținuți, cum ar fi zonele de dormit și de locuit, precum și instalațiile sanitare.

CPT are obiecții față de principiul propriu-zis al unor astfel de acorduri de cazare în închisoarele închise și aceste obiecții sunt consolidate atunci când, așa cum este frecvent cazul, dormitorii în cauză se constată că dețin prizonieri în condiții extrem de înghețate și insalubrioase. Fără îndoială, diferiți factori – inclusiv cei de natură culturală – pot face preferabil în anumite țări să ofere cazare multiocupare pentru prizonieri și nu pentru celule individuale. Cu toate acestea, nu se poate spune nimic în favoarea - și multe de spus împotriva - aranjamente în cadrul căreia zeci de prizonieri trăiesc și dorm împreună în același dormitor. Dormitori de mare capacitate implică inevitabil o lipsă de intimitate pentru prizonieri în viața lor cotidiană.

În plus, riscul de intimidare și violență este ridicat. Astfel de aranjamente de cazare sunt propense să încurajeze dezvoltarea subculturii infractorilor și să faciliteze menținerea coeziunii organizațiilor criminale. De asemenea, acestea pot face extrem de dificilă controlul adecvat al personalului, dacă nu este imposibil; mai exact, în cazul tulburărilor închisorii, intervențiile externe care implică utilizarea forței considerabile sunt dificile de evitat. Cu această cazare, alocarea adecvată a deținuților individuali, pe baza unui caz de risc și a unei evaluări a necesităților, devine, de asemenea, un exercițiu aproape imposibil. Toate aceste probleme sunt exacerbate atunci când cifrele deținute depășesc un nivel rezonabil de ocupare; în continuare, într-o astfel de situație, sarcina excesivă asupra instalațiilor comunitare, cum ar fi lavazele sau lavatorii și ventilația insuficientă pentru atât de multe persoane vor conduce adesea la condiții deplorabile.

Cu toate acestea, CPT trebuie să sublinieze faptul că se deplasează de la dormitorii de mare capacitate către unități de viață mai mici trebuie să fie însoțite de măsuri pentru a se asigura că deținuții cheltuiesc o parte rezonabilă a zilei care desfășoară activități în scopuri diverse în afara unității lor de viață.” „O închisoare suprapopulată implică un cazare îngustă și nehigienică; o lipsă de intimitate ( chiar atunci când se desfășoară sarcini de bază, cum ar fi utilizarea unei instalații sanitare); reducerea activităților extra-cellare, datorită cererii de depășire a personalului și a facilităților disponibile; serviciile de sănătate supraîncarcate; creșterea tensiunii și, prin urmare, mai multă violență între prizonieri și prizonieri și personalul.

Această listă este departe de exhaustivă. CPT a fost condus la concluzia în mai multe ocazii că efectele adverse ale suprapopulației au avut ca rezultat condiții de detenție inumane și degradante.” 50. În ceea ce privește tuberculoza, raportul Comitetului pentru Prevenirea Torturii privind vizita sa în Ucraina în 2002 (CPT/Inf (200223), citind următoarele: „... În cele două rapoarte anterioare, CPT a abordat îndeaproape această problemă majoră care afectează sistemul penitenciar ucrainean. În 2000, starea de afaceri în unitățile vizitate a fost la fel de disperată ca în trecut când a fost vorba de combaterea tuberculozei și de îngrijirea deținuților suferiți de această boală.

CPT solicită autorităților ucrainene să se asigure că sistemul penitenciar este în măsură să urmărească o strategie de screening și de acțiune eficace împotriva tuberculozei, în conformitate cu recomandările pe care le-a făcut deja (a se vedea punctele 153 și 154 din raportul privind vizita din 1998 și punctul 51 din raport privind vizita din 1999, precum și punctul 104 de mai sus)… Condițiile observate au fost favorabile răspândirii bolii și, astfel, constituie un risc clar de sănătate pentru pacienții: în special, nu a existat acces la lumina naturală sau la aerul proaspăt și igiena era inadecvată… În plus, având în vedere alte constatări ale delegației sale, Comitetul recomandă ca toți pacienții cu tuberculoză să fie oferiți cel puțin o oră în aer liber pe zi…

Recomandări (pentru serviciile medicale): - măsurile necesare pentru a se asigura că unitățile penitenciare au o aprovizionare suficientă de medicamente adecvate, o prioritate deosebită pentru furnizarea de medicamente pentru tratamentul tuberculozei (punctele 104, 106 și 111); - să se asigure în toate unitățile penitenciare că fiecare prizonier nou-achiziționat este intervievat în mod corespunzător și examinat fizic de către un medic cât mai curând posibil după sosirea sa; cu excepția unor circumstanțe excepționale, interviul/interrogatoriul care urmează să fie efectuat în ziua admiterii, în special în ceea ce privește unitățile de reținere a tuberculozei (punctul 108); - autoritățile ucrainene pentru a se asigura că sistemul penitenciar este în poziția de a urmări o strategie eficace de screetare și de acțiune împotriva tuberculozei, în conformitate cu recomandările deja formulate de Comitetul (punctul 111); - toționarea tuturor pacienților tuberculozelor de tuberculozate la o o o o o o oră pe zi (pun) (punct 112).” 51. Extrasele relevante din raportul Organizației Mondiale a Sănătății privind Ucraina au citit după cum urmează: „... Tuberculoza este o altă problemă importantă care se confruntă cu Ucraina.

Deși acoperirea cu BCG a crescut din 1993 la aproximativ 97% până la sfârșitul anilor 1990, ratele de notificare a cazurilor raportate au dublat mai mult de la independență, de la 32,2 la 100.000 în 1991 la 66,5/100,000 în 2000, cu o rată estimată de notificare a cazului de 91,3 la 100.000 în 2002. Situația este mai ales critică în populația închisorii, care reprezintă aproximativ 30% din toți pacienții cu tuberculoză din Ucraina. S-a estimat că o populație de 200.000 de persoane din închisoare are acum aproximativ 14.000 de tuberculoză activă, ceea ce echivalează cu o rată de prevalență de 7.000 pe 100.000. În plus, 40% dintre decesurile la deținuți sunt raportate datorită tuberculozei tuberculozei.

În același timp, tuberculoza rezistentă la medicamente crește rapid, ceea ce constituie o sarcină suplimentară substanțială pentru sistemul de asistență medicală, deoarece este extrem de mai dificil și mai costisitoare de tratat. Un studiu de la Chernihiv sugerează că aproximativ 50% dintre noi pacienți cu tuberculoză au rezistență la cel puțin un medicament; tuberculoza rezistentă la medicamente pare a fi prezentă în 10–15% dintre noi cazuri... Deteriorarea epidemiei de tuberculoză din Ucraina, observată anterior, a fost atribuită unui număr de factori. Lipsa de fonduri suficiente a dus la nemodificarea și echiparea instalațiilor de tuberculoză și, mai în general, la menținerea serviciilor de tratament generale, ceea ce duce la o scădere a accesului la servicii.

De asemenea, creșterea continuă a ratelor de tuberculoză a fost facilitată de apariția epidemiei de HIV, cu un raport de 50% dintre adulți care mor din SIDA în 1997 având tuberculoză. În prezent, ponderea cazurilor de tuberculoză care sunt HIV-pozitiv este estimată la 54 pentru 100 000 de persoane. Creșterea tuberculozei rezistente la multiple medicamente s-a dovedit la un tratament inadecvat și la lipsă de aprovizionare cu droguri. Ca răspuns la epidemia de tuberculoză, Ministerul Sănătății a adoptat un program național pentru tuberculoză Lupta pentru 2002-2005.

Această inițiativă a obținut un sprijin major de către Banca Mondială cu un împrumut de 60 de milioane de dolari SUA pentru proiectul de control al tuberculozei și HIV/SIDA.” 52. Extractele relevante din Strategia de Asistență a Țărilor din Sectorul Băncii Mondiale (CAS) au citit după cum urmează (documentul nr. 20723-UA, 16 august 2000): „... Ucraina a avut o lungă istorie de control eficient al tuberculozei și altor boli infecțioase. Medicii specializați și alți lucrători medicali sunt bine antrenați, iar sistemul de control al tuberculozei are o istorie lungă și mândră. Cu toate acestea, sistemul s-a dovedit dificil financiar de menținut în perioade de incertitudine economică. În întreaga țară, atât în Ministerul Sănătății (MOH) cât și în închisoare, trebuie modernizate instalațiile TB, în special serviciile de laborator, astfel încât cazurile TB să poată fi detectate mai rapid și mai eficient.

Serviciile ambulatorii trebuie, de asemenea, îmbunătățite astfel încât regimurile de tratament pot fi mai bine monitorizate și respectate. O analiză detaliată a problemelor sectorului TB este prezentată în secțiunea B ... Situația epidemiologică a tuberculozei: Ca rezultat al sistemului său de control cuprinzător și eficace a tuberculozei (TB), în 1990, Ucraina a raportat cel mai mic număr de cazuri de tuberculoză în epoca modernă, 16,465 pentru o rată de caz de 32,0 la 100 000 de persoane. La fel ca în multe state noi independente, tuberculoza a crescut dramatic în Ucraina după independența fostei uniuni sovietice. Până în 1999, numărul cazurilor a ajuns la 32.691, cu o rată de caz de 65.0, o dobândire a ratei față de 1990. Ratele cazurilor în regiunile administrative au variat de 35,9 la Kiev până la 72,9 în regiunea Zaporozhye.

Aproximativ 30% din pacienții cu TB din Ucraina sunt în închisoare și în centrele de detenție anterioare (SIZO). Problemele de suprapopulație, malnutriție, diagnosticul târziu și lipsa de droguri sunt deosebit de cunoscute în închisoare și aglomerează situația TB. Aproximativ 14 000 dintre cei 200.000 de deținuți din Ucraina au TB activă (prevalentul unui astronom de 7.000 pentru 100.000). Patruzeci de la sută dintre decesele la deținuți se datorează tuberculozei. TB rezistent la medicamente, care este semnificativ mai dificilă și mai costisitoare de tratat, crește și rapid. Rezultatele preliminare indică că jumătate din toți pacienții au rezistență la cel puțin un medicament, în timp ce rezistența la izoniazidă și rifampicină (referită ca TB multi-rezistent la medicamente sau TB MDR-TB, a se vedea anexa I1, termeni tehnici) este prezentă în 1015% din cazuri noi…

În general, 75-80% dintre cazurile apar în grupurile de 20- 59 de ani. Raportul cazurilor raportate de TB la bărbați la femei este de 7- 1. Boala a crescut cu 141 la sută în populația urbană între 1990 și 1998, în timp ce creșterea populației rurale a fost de 67,2 la sută. Cazurile de tuberculoză în Ucraina au tendința de a fi diagnosticate la o etapă mult mai târziu, mai avansată a bolii decât în alte zone ale lumii. O combinație de factori a contribuit la agravarea epidemiei. Serviciile de tratament nu au fost durabile pe parcursul perioadei de declin economic. Accesul la îngrijire a fost redus și rata implicită a tratamentului a crescut cu descentralizarea serviciilor în regiune și dispensare de rayon...

o uniune timpurie a tuberculozei și epidemiile HIV. În 1997, aproximativ 30% dintre adulți diagnosticați cu SIDA și 50% dintre adulți murind din SIDA au avut tuberculoză. Creșterea TB rezistentă la multiple medicamente a rezultat din insuficiența tratamentului și a lipsei de aprovizionare cu droguri.” 53. Extractele relevante din raportul Departamentului de Stat au citit după cum urmează: „... Rata estimată a ucrainei în cazul tuberculozei de 95 de cazuri pe an la 100 000 de persoane este cea mai înaltă din Europa și Eurasia. Potrivit controlului global al tuberculozei Organizației Mondiale a Sănătății: Raportul OMS 2004, Ucraina a avut aproape 47 000 de cazuri de tuberculoză în 2002. Dintre acestea, aproximativ jumătate au fost cazuri de tuberculoză sputum-positivă (SS+), o rată de 43 de cazuri pentru 100.000 de persoane.

În 2003, Programul Național de Control al Tuberculozei (NTP) a raportat 40.271 cazuri SS+ pentru o rată de incidență de 76 de cazuri la 100 000 de persoane, o doblulare aproape a ratei. În Ucraina, au existat bariere semnificative la punerea în aplicare a terapiei observate direct de OMS, abordarea Cursei Short (DOTS) la TB, rezultatul abordărilor medicale înrădăcinate și îndepărtate ale tratamentului și gestionării TB. Indicatorii TB reflectă, de asemenea, deteriorarea sistemului de asistență medicală al Ucrainei de la descompunerea Uniunii Sovietice la începutul anilor 1990. Această descompunere a facilitat răspândirea bolilor infecțioase, inclusiv TB și TB multirezistent la medicamente (MDR-TB), în multe foste republici sovietice.

Ucraina nu a putut susține infrastructura anterioră a TB și a avut nevoie de noi abordări pentru combaterea problemei în creștere a TB.”

4. The applicant, Mr Aleksandr Vasilyevich Melnik, is a Ukrainian national who was born on 17 May 1961. He is currently serving a prison sentence.