Reclamanții, al căror nume figurează în apendice, sunt resortisanți turci, reprezentați în fața Curții de către dl. M. Vefa, un avocat practicant în Diyarbakır. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Până în septembrie 1993, reclamanții locuiau în Kayabaș, un sat al satului Dağcılar, din districtul Silvan, din Diyarbakır. În septembrie 1993, forțele de securitate au distrus proprietățile reclamanților și au evacuat forțat reclamanții din satul lor. La 2 februarie 1996, Abdulhamit Çintosun a depus o cerere la biroul guvernatorului din Diyarbakır cerând reparație pentru daunele pe care le-au suferit datorită distrugerii proprietății sale și permisiunea de a se întoarce în satul lor. El solicită, de asemenea, să fie inițiată o anchetă privind distrugerea proprietăților lor. În aceeași zi, petiția sa a fost primită de acest birou. Reclamantul nu a primit nici un răspuns la petiția sa. Până în mai 1994 reclamanții locuiau în Alaușak, un sat din districtul Silvan, Diyarbakır. Se remarcă că documentele care atestă proprietatea proprietății, pe care Meliha Esatoğlu, Sabiha Yabancı, Türkan Vuran, Kini Elmacı utilizate în Alaușak, poartă numele fratelui lor, İsmet Sönük. În mai 1994, forțele de securitate au distrus proprietatea reclamanților și le-au evacuat forța de la satul lor. La 17 ianuarie 1996, unul dintre reclamanți, İsmet Sönük a depus o cerere la biroul guvernatorului din Diyarbakır cerând reparații pentru daunele pe care le-au suferit datorită distrugerii proprietăților lor și permisiunea de a se întoarce în satul lor. El a solicitat, de asemenea, să inițieze o anchetă privind distrugerea proprietăților lor. Pe 22 ianuarie 1996 petiția sa a fost primită de acest birou. Reclamantul nu a primit niciun răspuns la petiția sa. Până în mai 1994, reclamanții au locuit în Dolapdere, un sat din districtul Silvan, din Diyarbakır. Se remarcă că documentele care atestă proprietatea proprietății, pe care Medeni Açık, Belkisa Nergiz, Nezife Nergiz, İhsan Nergiz, Sakine Nergiz și Zinet Nergiz le-au folosit în Dolapdere, poartă numele tatălui și fraților lor. În mai 1994, forțele de securitate au distrus proprietatea reclamanților și au evaporat forța reclamanților din satul lor. La 17 ianuarie 1996 și 18 ianuarie 1996 doi dintre reclamanți, Hakki Nergiz și Mehdin Açık au depus cereri la biroul guvernatorului din Diyarbakır cerând reparații pentru daunele pe care le-au suferit datorită distrugerii proprietăților lor și permisiunea de a se întoarce în satul lor. Ei au solicitat, de asemenea, să se inițieze o anchetă privind distrugerea proprietăților lor. La 26 ianuarie 1996, reclamanții nu au primit niciun răspuns la cererile lor. Investițiile efectuate de autoritățile au indicat că reclamanții și-au părăsit satele pe propria voință. Forțele de securitate nu au obligat reclamanții să părăsească satul lor. Înregistrările oficiale au indicat că nu exista nici un obstacol care împiedică sătenii să se întoarcă în satele lor și în posesia lor. Persoanele care și-au părăsit satele ca urmare a terorismului au început deja să se întoarcă și să își regăsească activitățile în satele lor. La 14 iulie 2004, Legea privind compensarea pierderilor care rezultă din cauza terorismului și a luptei împotriva terorismului a fost adoptată de Marea Adunare Națională și a intrat în vigoare la 27 iulie 2004 („Legea compensației”). În această privință, Comisia de evaluare a prejudiciilor și de compensare au fost înființate în șaptezeci și șase provincii. Persoanele care au suferit daune ca urmare a terorismului sau a măsurilor luate de autoritățile pentru combaterea terorismului ar putea depune o cerere cu comisia de compensare relevantă care solicită compensare. Numărul de persoane aplicate acestor comisii a atins deja aproximativ 170.000 de persoane. Încă 800 de persoane, ale căror cereri erau pe calea Curții, au aplicat, de asemenea, comisioanelor de compensare. Mulți săteni au primit deja compensații pentru daunele pe care le-au suferit. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în decizia Curții a lui İçyer v. Turcia (n. 18888/02, §§ 44-54, 12 ianuarie 2006) și în hotărârea lui Doğan și alții c. Turcia (n. 88038811/02, 8813/02 și 8815-8819/02, § 31-35, CEDO 2004-VI).
The applicants, whose names appear in the appendix, are Turkish nationals. They are represented before the Court by Mr M. Vefa, a lawyer practising in Diyarbakır. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Until September 1993 the applicants lived in Kayabaș, a hamlet of the Dağcılar village, in the district of Silvan, in Diyarbakır. In September 1993 security forces destroyed the applicants’ properties and forcibly evicted the applicants from their hamlet. On 2 February 1996 Abdulhamit Çintosun lodged a petition with the Governor’s office in Diyarbakır requesting redress for the damages they had suffered due to the destruction of his property and permission to return to their village. He further requested that an investigation be initiated into the destruction of their properties. On the same day his petition was received by this office. The applicant received no response to his petition. Until May 1994 the applicants lived in Alaușak, a village of the Silvan district, in Diyarbakır. It is to be noted that the documents attesting ownership of property, which Meliha Esatoğlu, Sabiha Yabancı, Türkan Vuran, Kini Elmacı used in Alaușak, bear the name of their brother, İsmet Sönük. In May 1994 security forces destroyed the applicants’ property and forcibly evicted the applicants from their village. On 17 January 1996 one of the applicants, İsmet Sönük lodged a petition with the Governor’s office in Diyarbakır requesting redress for the damages they had suffered due to the destruction of their properties and permission to return to their village. He further requested that an investigation be initiated into the destruction of their properties. On 22 January 1996 his petition was received by this office. The applicant received no response to his petition. Until May 1994 the applicants lived in Dolapdere, a village of the Silvan district, in Diyarbakır. It is to be noted that the documents attesting ownership of property, which Medeni Açık, Belkisa Nergiz, Nezife Nergiz, İhsan Nergiz, Sakine Nergiz and Zinet Nergiz used in Dolapdere, bear their fathers’ and brothers’ names. In May 1994 security forces destroyed the applicants’ property and forcibly evicted the applicants from their village. On 17 January 1996 and 18 January 1996 two of the applicants, Hakki Nergiz and Mehdin Açık lodged petitions with the Governor’s office in Diyarbakır requesting redress for the damages they had suffered due to the destruction of their properties and permission to return to their village. They further requested that an investigation be initiated into the destruction of their properties. On 26 January 1996 their petitions were received by this office. The applicants received no response to their petitions. The investigation carried out by the authorities indicated that the applicants had left their villages on their own will. The security forces had not forced the applicants to leave their village. The official records indicated that there was no obstacle preventing villagers from returning to their homes and possessions in their villages. Persons who had left their villages as a result of terrorism had already started returning and regaining their activities in their villages. On 14 July 2004 the Law on Compensation for Losses resulting from Terrorism and the Fight against Terrorism was passed by the Grand National Assembly and entered into force on 27 July 2004 (“Compensation Law”). That Law provided for a sufficient remedy capable of redressing the Convention grievances of persons who were denied access to their possessions in their villages. In that connection Damage Assessment and Compensation Commissions were set up in seventy-six provinces. Persons who had suffered damage as a result of terrorism or of measures taken by the authorities to combat terrorism could lodge an application with the relevant compensation commission claiming compensation. The number of persons applying to these commissions had already attained approximately 170,000. A further 800 persons, whose applications were pending before the Court, had also applied to the compensation commissions. Many villagers had already been awarded compensation for the damage they had sustained. A description of the relevant domestic law can be found in the Court’s decision of İçyer v. Turkey (no. 18888/02, §§ 44-54, 12 January 2006) and in its judgment of Doğan and Others v. Turkey (nos. 88038811/02, 8813/02 and 8815-8819/02, §§ 31-35, ECHR 2004-VI).