Reclamanții, ale căror nume figurează în apendice, sunt resortisanți turci, reprezentați în fața Curții de către dl Fethi Gümüș și dl Zülfü Dündar, avocați care practică în Diyarbakır. Faptele cauzelor, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Până în 1995 reclamanții au locuit în satul Tuzla, în districtul Lice, în provincia Diyarbakır, unde dețin proprietate. Este de remarcat că Ali Kivilik, Muhittin Yıldız, Nusret, Müslime și İlhan Kaya nu au prezentat niciun certificat Curții care să ateste proprietatea proprietății proprietăților din Tuzla. În noiembrie 1995, forțele de securitate au evacuat forțat Tuzla din cauza tulburărilor din regiune. Ei au distrus, de asemenea, proprietatea reclamanților. Reclamanții și familiile lor s-au mutat apoi la Diyarbakır și Istanbul, unde locuiesc în prezent. La 23 noiembrie 1995, primarul Tuzla, Ağa Yıldız, a depus o cerere la biroul guvernatorului regiunii de stat de urgență și a cerut acesteia să permită rezidenților să se întoarcă în satul lor sau să le ofere reședințe alternative. La 8 decembrie 1995, guvernatorul regiunii de vârf de urgență a trimis primarului o scrisoare și i-a informat că nu există motive legale pentru cererea de reședințe alternative. El a informat în continuare că cererea de ajutor financiar a lui Ağa Yıldız va fi trimisă Fundației de colaborare și solidaritate a districtului (Ilçe Sosyal Yardımlașma ve Dayanıșma Vakfı). La o dată neespecificată, unele dintre reclamanții au depus cereri la biroul Procurorului Public din Lice se plângea de arderea caselor lor de către forțele de securitate. La 8 decembrie 1995, Procurorul Public a emis hotărâri de non-jurisdicție și a trimis dosarele la biroul Procurorului Public în Tribunalul de Securitate de Stat din Diyarbakır. La o dată neespecificată, unul dintre rezidenții din Tuzla, Tahsin Yıldız, a depus o cerere la Comitetul de Observare a Drepturilor Omului al Marei Adunări Naționale a Turciei solicit permisiunea de a se întoarce în satul său. La o dată nedefinită, Comisia de Observare a Drepturilor Omului a trimis petiția sa la Ministerul Interiorului. La 25 mai 2000, Ministerul Internului a anunțat Comisia Drepturilor Omului că unele sate din Lice, inclusiv Tuzla, nu erau sigure și potrivite pentru reședință. La 15 iunie 2000, Președintele Comisiei de Observare a Drepturilor Omului a informat Tahsin Yıldız despre conținutul scrisorii din 25 mai 2000. La 9 septembrie 2001, Comandantul Sediul General al Districtului Gendarmerie din Lice a trimis scrisori primarilor satelor din districtul Lice și le-a informat că accesul la unele sate din districtul Lice va fi posibil doar în timpul zilei de vară. În plus, comandantul a afirmat că sătenii ar putea lucra în fermele lor, dar nu ar putea petrece nopțile în satul lor. S-a remarcat că ar trebui căutată permisiunea de acces la satul de la stațiile locale de gendarmerie. Tuzla nu a fost listată printre satele la care accesul ar fi permis în condițiile menționate mai sus. La 23 noiembrie 2001, reprezentantul reclamanților, dl F Gümüș, a depus o cerere la biroul procurorului public atașat Curții de Securitate de Stat din Diyarbakır, solicitând informații cu privire la ancheta privind arderea caselor reclamanților. La 12 decembrie 2001, procurorul de la Curtea de Securitate a statului Diyarbakır a trimis un răspuns reprezentantului reclamantului care a anunțat că ancheta privind arderea caselor reclamanților era încă în așteptare. Înregistrările oficiale au indicat că locuitorii din Tuzla și-au evacuat satul din cauza intenselor activități teroriste din regiune și amenințări emise de organizația teroristă PKK (Partiul lucrătorilor din Kurdistan) împotriva sătenilor. Forțele de securitate nu au obligat reclamanții să părăsească satul lor. În prezent nu a existat nici un obstacol care împiedică sătenii să se întoarcă la casele și posesiunile lor în satele lor. Persoanele care au părăsit satele lor ca urmare a terorismului au început deja să se întoarcă și să își recupereze activitățile în satele lor. La 14 iulie 2004, Legea privind compensarea pierderilor care rezultă din cauza terorismului și a luptei împotriva terorismului a fost adoptată de Marea Adunare Națională și a intrat în vigoare la 27 iulie 2004 („Legea compensației”). În această privință, Comisia de evaluare a prejudiciilor și de compensare au fost înființate în șaptezeci și șase provincii. Persoanele care au suferit daune ca urmare a terorismului sau a măsurilor luate de autoritățile pentru combaterea terorismului ar putea depune o cerere cu comisia de compensare relevantă care solicită compensare. Numărul de persoane aplicate acestor comisii a atins deja aproximativ 170.000 de persoane. Încă 800 de persoane, ale căror cereri erau pe calea Curții, au aplicat, de asemenea, comisioanelor de compensare. Mulți săteni au primit deja compensații pentru daunele pe care le-au suferit. O descriere a dreptului intern relevant poate fi găsită în decizia Curții a lui İçyer v. Turcia (n. 18888/02, §§ 44-54, 12 ianuarie 2006) și în hotărârea lui Doğan și alții c. Turcia (n. 88038811/02, 8813/02 și 8815-8819/02, § 31-35, CEDO 2004-VI).
The applicants, whose names appear in the appendix, are Turkish nationals. They are represented before the Court by Mr Fethi Gümüș and Mr Zülfü Dündar, lawyers practising in Diyarbakır. The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Until 1995 the applicants all lived in Tuzla village, in the district of Lice in the Diyarbakır province, where they own property. It is to be noted that Ali Kivilik, Muhittin Yıldız, Nusret, Müslime and İlhan Kaya did not submit any certificate to the Court attesting their ownership of the property in Tuzla. In November 1995 security forces forcibly evacuated Tuzla on account of disturbances in the region. They also destroyed the applicants’ property. The applicants and their families then moved to Diyarbakır and Istanbul where they currently live. On 23 November 1995 the mayor of Tuzla, Ağa Yıldız, filed a petition with the office of the state-of-emergency region Governor and asked the latter either to allow the residents to return to their village or to provide them alternative residences. On 8 December 1995 the Governor of the state-of-emergency region sent a letter to the mayor and informed him that there was no legal ground for his alternative residences request. He further informed that Ağa Yıldız’s request for financial aid would be referred to the District Collaboration and Solidarity Foundation (İlçe Sosyal Yardımlașma ve Dayanıșma Vakfı). On an unspecified date, some of the applicants filed petitions with the Public Prosecutor’s office in Lice complaining about the burning down of their houses by security forces. On 8 December 1995 the Public Prosecutor issued decisions of nonjurisdiction and sent the case-files to the Public Prosecutor’s office in the Diyarbakır State Security Court. On an unspecified date, one of the residents of Tuzla, Tahsin Yıldız, filed a petition with the Human Rights Observation Committee of the Grand National Assembly of Turkey requesting permission to return to his village. On an unspecified date, the Human Rights Observation Commission referred his petition to Ministry of the Interior. On 25 May 2000 the Ministry of the Interior notified the Human Rights Commission that some of the villages in Lice, including Tuzla, were not secure and suitable for residence. It stated that once these villages became secure for return, the authorities would take the necessary steps. On 15 June 2000 the President of the Human Rights Observation Commission informed Tahsin Yıldız about the content of the letter dated 25 May 2000. On 9 September 2001 the Commander of District Gendarmerie Headquarters in Lice sent letters to the mayors of the villages in Lice District and informed them that access to some villages of Lice District would only be possible during daytime in summer. The commander further stated that the villagers would be allowed to work in their farms but would not be allowed to spend the nights in their village. It was noted that permission for access to village should be sought from local gendarmerie stations. Tuzla was not listed among the villages to which access would be allowed under aforementioned conditions. On 23 November 2001 the applicants’ representative, Mr F Gümüș, filed a petition with the Public Prosecutor’s office attached to the Diyarbakır State Security Court requesting information on the investigation about the burning down of the applicants’ houses. On 12 December 2001 the Public Prosecutor at the Diyarbakır State Security Court sent a reply to the applicants’ representative notifying that the investigation into the burning down of the applicants’ houses was still pending. The official records indicated that the inhabitants of Tuzla had evacuated their village on account of intense terrorist activities in the region and threats issued by the PKK (Workers’ Party of Kurdistan) terrorist organisation against the villagers. The security forces had not forced the applicants to leave their village. Currently there was no obstacle preventing villagers from returning to their homes and possessions in their villages. Persons who had left their villages as a result of terrorism had already started returning and regaining their activities in their villages. On 14 July 2004 the Law on Compensation for Losses resulting from Terrorism and the Fight against Terrorism was passed by the Grand National Assembly and entered into force on 27 July 2004 (“Compensation Law”). That Law provided for a sufficient remedy capable of redressing the Convention grievances of persons who were denied access to their possessions in their villages. In that connection Damage Assessment and Compensation Commissions were set up in seventy-six provinces. Persons who had suffered damage as a result of terrorism or of measures taken by the authorities to combat terrorism could lodge an application with the relevant compensation commission claiming compensation. The number of persons applying to these commissions had already attained approximately 170,000. A further 800 persons, whose applications were pending before the Court, had also applied to the compensation commissions. Many villagers had already been awarded compensation for the damage they had sustained. A description of the relevant domestic law can be found in the Court’s decision of İçyer v. Turkey (no. 18888/02, §§ 44-54, 12 January 2006) and in its judgment of Doğan and Others v. Turkey (nos. 88038811/02, 8813/02 and 8815-8819/02, §§ 31-35, ECHR 2004-VI).