ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2005

HOTĂRÂRE
15.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3211/2003

pronunțată de Judecătoria Roman, s-a constatat compunerea masei bunurilor

comune dobândite în timpul căsătoriei reclamantei C.R. cu pârâtul V.V. și s-a

dispus partajarea acestora.

Prin decizia civilă nr. 256/2004, Curtea

de Apel Bacău a respins ca nefondat apelul declarat de către reclamanta C.R. împotriva

acestei sentințe.

Aceeași reclamantă a declarat recurs

împotriva deciziei curții de apel criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

În examinarea recursului, instanța

investită cu soluționarea acestuia, având în vedere modificările procedurale

privind competența materială civilă care este de imediată aplicare, inclusiv

proceselor aflate în curs de judecată conform art. 725 C. proc. civ., va

trimite cauza spre competentă soluționare, Curții de Apel Bacău.

Aceasta deoarece, potrivit art. 2

lit. b) C. proc. civ. coroborat cu art. 299 pct. 3 C. proc. civ. instanța de

recurs în materia partajului bunurilor comune, este curtea de apel.

Trimite recursul declarat de reclamanta C.R.

la Curtea de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4783/2005
rogare legală de competență. Așadar, acțiunea având ca obiect partajul bunurilor comune este supusă acelorași reguli de competență materială ca și divorțul, fiind supusă acelorași căi de atac ca și acesta, indiferent de valoarea masei parta
ÎCCJ 2005-05-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Recursul de față a fost declarat împotriva deciziei civile nr. 326 din 22 martie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Văzând că în raport de obiectul
ÎCCJ 2005-03-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2115/2005
ările legii imputate de către aceasta, ci rezultatul insuficientei sale preocupări pentru a-și dovedi îndreptățirea asupra terenului în cauză, și lipsă de diligență care nu a putut fi suplinită de instanțe în exercitarea rolului lor activ.
ÎCCJ 2005-02-18
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1224/2005
care însă nu l-a făcut. Potrivit art. 402 C. proc. civ., contestația la executare se judecă cu procedura prevăzută pentru judecata în primă instanță, care se aplică în mod corespunzător. Hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă
ÎCCJ 2005-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5625/2005
304 pct. 6 și 10 C. proc. civ., reiterând criticile formulate în apel. Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Reclamanta și-a precizat acțiunea în condițiile art.132 alin.2 pct.2 C. proc. civ., așa încâ
Sursă