ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.04.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1968/2011

HOTĂRÂRE
01.04.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1968/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la

data de 8 aprilie 2004, petentul S.I.C. a solicitat instanței “să se dea curs

soluționării unui conflict de competență ”ivit între Tribunalul Vrancea și

Judecătoria Focșani, privind soluționarea cauzelor ce au făcut obiectul

Dosarelor nr. 787/2002 și nr. 814/44/2007.

La termenul de

judecată din 30 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a suspendat

judecarea cauzei, în temeiul art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ.,

întrucât petentul nu a data curs solicitărilor instanței privind indicarea

obiectului cauzei precum și părțile cu care înțelege să se judece.

La termenul de

judecată din 26 februarie 2010, cauza a fost repusă pe rol la cererea

petentului, care a solicitat admiterea cererii sale.

Înalta Curte,

constatând că petentul nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa în

cursul judecății, respectiv, nu a înțeles să precizeze obiectul acțiunii și

părțile cu care înțelege să se judece, a respins cererea de reluare a judecății

cauzei și a menținut măsura suspendării cauzei, în temeiul art. 155

1

alin. (1) C. proc. civ.

La data de 01 aprilie

2011, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției de perimare,

întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.

Potrivit

dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor

dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Cum, în cauză nu s-au

îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul

perimării, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ. urmează a se face

aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din

oficiu perimarea cererii formulată de S.I.C.

Constată perimată

cererea formulată de petentul S.I.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 01 aprilie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-12-09
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5984/2011
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, la data de 8 aprilie 2009, pe
ÎCCJ 2011-03-30
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1887/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 46 din 9 ianuarie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a anulat contestaț
ÎCCJ 2011-06-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3675/2011
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 4528 din 22 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, a admis recursul declarat de pârâtul Ministerul Afacerilor Ext
ÎCCJ 2012-11-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4851/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1197 din 01 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea d
ÎCCJ 2011-04-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2244/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1795 din 27 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemei
Sursă