ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1021/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 19 iunie 2003, reclamanta S.C.R.C. P. SA București a chemat în judecată pârâta SC D.S. SRL București pentru evacuarea din spațiul deținut în București. La 23 octombrie 2003 M.B. – P.G. a formulat cererea de intervenție în interesul pârâtei, admisă de instanță în principiu. Tribunalul București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 4754 din 8 aprilie 2004 a respins excepția lipsei calității procesuale active și pe fond a respins acțiunea. În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că cererea reclamantei este fără temei, întrucât imobilul din str. Agricultori este proprietatea statului, în administrarea municipalității.

Că, dreptul de folosință aparține pârâtei în temeiul D.P.G. nr. 766/2002 modificată prin dispoziția nr. 888/2002. Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței menționate a fost respins de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 150 din 2 martie 2005. S-a reținut în pronunțarea acestei hotărâri că pârâta deține imobilul legal, în temeiul dreptului de folosință acordat de proprietar P.M.B., astfel că cererea de evacuare întemeiat a fost respinsă de instanța de fond. Împotriva acestei ultime hotărâri reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., formulând următoarele critici: - spațiul în litigiu face parte din activul societății, fiindu-i predat de fostul I.C.R.A.L.F.

în 1991. - nu s-a făcut dovada că P.M.B. are un drept asupra spațiului în cauză. Recursul este nefondat. Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, se reține că reclamanta nu a făcut dovada proprietății asupra spațiului din str. Agricultori București. Includerea în activul societății, nu are temei, întrucât în decizia P.M.B. nr. 594/1991 de înființare a societății reclamante nu rezulta că s-a cuprins în activ imobilul în litigiu. Proprietara spațiului prin D.P.G. nr. 766/2002 și nr. 888/2002 a predat spațiul în folosința pârâtei intimate. Ca urmare, întemeiat a fost respinsă cererea de evacuare a pârâtei, care deține un titlu legal. Așa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta S.C.R.C. P. SA București, împotriva deciziei comerciale nr. 150 din 2 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2006.