ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1021/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 19 iunie

2003, reclamanta S.C.R.C. P. SA București a chemat în judecată pârâta SC D.S.

SRL București pentru evacuarea din spațiul deținut în București.

La 23 octombrie 2003 M.B. – P.G. a

formulat cererea de intervenție în interesul pârâtei, admisă de instanță în

principiu.

Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

prin sentința nr. 4754 din 8 aprilie 2004 a respins excepția lipsei calității

procesuale active și pe fond a respins acțiunea.

În pronunțarea acestei hotărâri s-a

reținut că cererea reclamantei este fără temei, întrucât imobilul din str.

Agricultori este proprietatea statului, în administrarea municipalității.

Că, dreptul de folosință aparține

pârâtei în temeiul D.P.G. nr. 766/2002 modificată prin dispoziția nr. 888/2002.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței menționate a fost respins de Curtea de Apel București, secția

a V-a comercială, prin decizia nr. 150 din 2 martie 2005.

S-a reținut în pronunțarea acestei

hotărâri că pârâta deține imobilul legal, în temeiul dreptului de folosință

acordat de proprietar P.M.B., astfel că cererea de evacuare întemeiat a fost

respinsă de instanța de fond.

Împotriva acestei ultime hotărâri

reclamanta a declarat recurs, în temeiul art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.,

formulând următoarele critici:

- spațiul în litigiu face parte din

activul societății, fiindu-i predat de fostul I.C.R.A.L.F. în 1991.

- nu s-a făcut dovada că P.M.B. are

un drept asupra spațiului în cauză.

Recursul este nefondat.

Din verificarea actelor și

lucrărilor dosarului, se reține că reclamanta nu a făcut dovada proprietății

asupra spațiului din str. Agricultori București.

Includerea în activul societății, nu

are temei, întrucât în decizia P.M.B. nr. 594/1991 de înființare a societății

reclamante nu rezulta că s-a cuprins în activ imobilul în litigiu.

Proprietara spațiului prin D.P.G. nr.

766/2002 și nr. 888/2002 a predat spațiul în folosința pârâtei intimate.

Ca urmare, întemeiat a fost respinsă

cererea de evacuare a pârâtei, care deține un titlu legal.

Așa fiind, hotărârea atacată fiind

legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta S.C.R.C. P. SA București, împotriva deciziei comerciale nr.

150 din 2 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 14 martie 2006.