ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3684/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 756 din 21 mai 2003, Judecătoria Miercurea Ciuc a admis acțiunea formulată de reclamanta SC V.T. SA Miercurea Ciuc și a obligat pârâtul Consiliul Local al comunei Sâncrăieni să plătească acesteia 12.500.058 lei cu titlu de preț, plus dobânda penalizatoare prevăzută de O.G. nr. 9/2000. Prin aceeași hotărâre, instanța de fond a respins excepția de necompetență materială invocată de pârât. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a livrat două loturi de vaccin Rabivac, primirea mărfii fiind confirmată de pârât. În vederea încasării prețului mărfii, reclamanta a emis factură, pârâtul neîndeplinindu-și obligația de plată.

Tribunalul Harghita, prin decizia nr. 318/ R din 3 septembrie 2003, a admis recursul declarat de pârât împotriva hotărârii instanței de fond, a casat sentința atacată și a reținut cauza pentru soluționare în primă instanță, în considerarea naturii comerciale a litigiului și a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. Prin sentința nr. 1561 din 10 octombrie 2003, Tribunalul Harghita a admis acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată. Apelul declarat de pârât împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 34/ A din 24 februarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, pârâtul Consiliul Local al comunei Sâncrăieni a declarat recurs, motivele privind: - soluționarea în fond a litigiului de către o instanță necompetentă material și nepronunțarea instanței de apel asupra acestei excepții, invocată la primul termen de judecată; - nesusținerea hotărârii de materialul probator administrat. Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Normele legale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor și căilor de atac în limitele competenței atribuite, sunt de ordine publică. Drept urmare, pronunțarea unei hotărâri judecătorești cu nesocotirea normelor atributive de competență este sancționată cu nulitatea acesteia.

Prin O.U. nr. 58/2003 (M. Of. nr. 460/28.06.2003), art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a fost modificat, în sensul că tribunalele judecă, în materie comercială, cererile al căror obiect are o valoare de peste un miliard de lei. Or, litigiul evaluabil în bani care face obiectul prezentei cauze privește o obligație de plată inferioară cuantumului prevăzut în textul menționat. Așa fiind, tribunalul nu putea reține cauza spre soluționare în primă instanță, la data de 3 septembrie 2003 și nu o putea soluționa la data de 8 octombrie 2003, pronunțându-se cu încălcarea competenței altei instanțe, respectiv a Judecătoriei Miercurea Ciuc. Această nelegalitate a fost invocată de pârât, instanța de control judiciar nepronunțându-se.

În concluzie, recursul se constată a fi întemeiat sub aspectul acestei critici, hotărârile atacate fiind supuse cazului de casare, prevăzute de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., cu referire la art. 105 din același cod. În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va admite recursul declarat de pârât, va casa hotărârile date în apel de Curtea de Apel Târgu Mureș, în primă instanță de Tribunalul Harghita și va respinge recursul declarat de aceeași parte împotriva sentinței nr. 756 din 21 mai 2003 a Judecătoriei Miercurea Ciuc.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al Comunei Sâncrăieni. Casează decizia nr. 34/ A din 24 februarie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, decizia nr. 318 R/ 3 septembrie 2003 a Tribunalului Harghita și sentința civilă nr. 1561 din 10 octombrie 2003 a Tribunalului Harghita. Respinge recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței nr. 756 din 21 mai 2003 a Judecătoriei Miercurea Ciuc. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2004.