ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.10.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3684/2004

HOTĂRÂRE
14.10.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3684/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 756 din 21

mai 2003, Judecătoria Miercurea Ciuc a admis acțiunea formulată de reclamanta

SC V.T. SA Miercurea Ciuc și a obligat pârâtul Consiliul Local al comunei

Sâncrăieni să plătească acesteia 12.500.058 lei cu titlu de preț, plus dobânda

penalizatoare prevăzută de O.G. nr. 9/2000.

Prin aceeași hotărâre,

instanța de fond a respins excepția de necompetență materială invocată de

pârât.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că reclamanta a livrat două loturi de vaccin

Rabivac, primirea mărfii fiind confirmată de pârât.

În vederea încasării

prețului mărfii, reclamanta a emis factură, pârâtul neîndeplinindu-și obligația

de plată.

Tribunalul Harghita, prin

decizia nr. 318/ R din 3 septembrie 2003, a admis recursul declarat de pârât

împotriva hotărârii instanței de fond, a casat sentința atacată și a reținut

cauza pentru soluționare în primă instanță, în considerarea naturii comerciale

a litigiului și a dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ.

Prin sentința nr. 1561 din

10 octombrie 2003, Tribunalul Harghita a admis acțiunea reclamantei astfel cum

a fost formulată.

Apelul declarat de pârât

împotriva acestei sentințe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 34/ A

din 24 februarie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de

contencios administrativ.

Împotriva acestei din urmă

hotărâri, pârâtul Consiliul Local al comunei Sâncrăieni a declarat recurs,

motivele privind:

- soluționarea în fond a

litigiului de către o instanță necompetentă material și nepronunțarea instanței

de apel asupra acestei excepții, invocată la primul termen de judecată;

- nesusținerea hotărârii de

materialul probator administrat.

Recursul este fondat, pentru

considerentele ce se vor arăta în continuare:

Normele legale privind

sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor și căilor de atac

în limitele competenței atribuite, sunt de ordine publică.

Drept urmare, pronunțarea

unei hotărâri judecătorești cu nesocotirea normelor atributive de competență

este sancționată cu nulitatea acesteia.

Prin O.U. nr. 58/2003 (M.

Of. nr. 460/28.06.2003), art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., a fost modificat,

în sensul că tribunalele judecă, în materie comercială, cererile al căror

obiect are o valoare de peste un miliard de lei.

Or, litigiul evaluabil în bani

care face obiectul prezentei cauze privește o obligație de plată inferioară

cuantumului prevăzut în textul menționat.

Așa fiind, tribunalul nu

putea reține cauza spre soluționare în primă instanță, la data de 3 septembrie

2003 și nu o putea soluționa la data de 8 octombrie 2003, pronunțându-se cu

încălcarea competenței altei instanțe, respectiv a Judecătoriei Miercurea Ciuc.

Această nelegalitate a fost

invocată de pârât, instanța de control judiciar nepronunțându-se.

În concluzie, recursul se

constată a fi întemeiat sub aspectul acestei critici, hotărârile atacate fiind

supuse cazului de casare, prevăzute de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., cu

referire la art. 105 din același cod.

În consecință, pentru

considerentele ce preced, Curtea va admite recursul declarat de pârât, va casa

hotărârile date în apel de Curtea de Apel Târgu Mureș, în primă instanță de

Tribunalul Harghita și va respinge recursul declarat de aceeași parte împotriva

sentinței nr. 756 din 21 mai 2003 a Judecătoriei Miercurea Ciuc.

Admite recursul declarat de

pârâtul Consiliul Local al Comunei Sâncrăieni.

Casează

decizia nr. 34/ A din 24 februarie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția

comercială și de contencios administrativ, decizia nr. 318 R/ 3 septembrie 2003

a Tribunalului Harghita și sentința civilă nr. 1561 din 10 octombrie 2003 a

Tribunalului Harghita.

Respinge recursul declarat

de pârâtă împotriva sentinței nr. 756 din 21 mai 2003 a Judecătoriei Miercurea

Ciuc.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-05-22
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2087/2018
u cu pârâta S.C. B. S.R.L.; a admis cererea reconvențională formulată de pârâta S.C. B. S.R.L.; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 403,50 RON; a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate; a obligat pârâta la plata către
ÎCCJ 2005-05-27
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3224/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1979 din 17 decembrie 2003, Tribunalul Harghita a admis acțiunea reclamantei A.N.A.R. - DIRECȚIA APELOR Mureș, obligând pârâta A.
ÎCCJ 2018-11-22
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4073/2018
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2827 din 29 septembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. x/2015, s-a respins cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul
ÎCCJ 2011-10-05
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2955/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 774 din 15 aprilie 2009, Tribunalul Harghita a admis acțiunea formulată de reclamanta SC I.S.T. SA Miercurea Ciuc împotriva pârât
ÎCCJ 2005-02-14
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 844/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 10 septembrie 2004, reclamanta SC M. SRL Miercurea Ciuc a solicitat Curții de Apel Târgu Mureș, ca în contradictoriu cu
Sursă