ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8922/2004

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată cu nr. 3534

din 7 iulie 2004, la Curtea de Apel Bacău, reclamanta C.A. a contestat în

contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Bacău, anularea hotărârii nr. 749

din 9 ianuarie 2004, emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 189/2000,

din cadrul pârâtei și obligarea acesteia, de a emite o nouă hotărâre, prin care

să îi recunoască drepturile prevăzute de această lege.

În motivare, reclamanta a susținut

că s-a născut la 22 septembrie 1942, în perioada de refugiu a părinților săi,

din motive etnice, astfel cum rezultă din tabelul de refugiați din Ardealul de

Nord.

La primul termen de judecată, pârâta

Casa Județeană de Pensii Bacău a depus întâmpinare, invocând tardivitatea

formulării acțiunii, excepția fiind admisă de instanță, prin sentința civilă nr.

276 din 3 august 2004, prin care s-a respins ca tardivă, acțiunea reclamantei.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, reclamanta, susținând că a contestat măsura respingerii cererii sale,

de către comisie, adresându-se Președintelui și Guvernului României, precum și

Casei Naționale de Pensii, conform dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr.

29/1990.

A mai susținut că nu a primit

răspuns de la Casa de pensii, unde a solicitat revizuirea hotărârii și

consideră că în raport cu art. 5 alin. (2) și alin. ultim din Legea nr. 29/1990,

s-a aflat în termen, atunci când s-a adresat instanței, având în vedere că,

deși Legea nr. 189/2000 a prevăzut un anumit termen, judecarea acestor cauze se

face potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.

În situația în care se va stabili că

a fost în eroare asupra interpretării dispozițiilor Legii nr. 29/1990, solicită

a i se acorda repunerea în termen.

Sub aspect procedural, consideră

reclamanta, că soluția instanței este criticabilă, prin aceea că a fost dată la

primul termen, fără ca aceasta să își poată exprima punctul de vedere cu

privire la excepția invocată și să răspundă la întâmpinarea depusă direct în

ședință, fără să-i fi fost comunicată.

De asemenea, instanța nu a procedat

legal, întrucât a admis excepția, fără ca aceasta să fie pusă în discuția

părților, conform regulilor procedurale.

În fond, arată că, fiind născută în

perioada în care părinții erau în refugiu, a dobândit și ea statutul de

refugiat, de la data nașterii sale și până la 6 martie 1945.

Examinând cauza, în raport cu

motivele de casare invocate, Curtea constată că la termenul de judecată din 3

august 2004, pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău, prin consilierul juridic, a

depus în cadrul ședinței, întâmpinare la acțiune, invocând excepția

tardivității introducerii acțiunii la instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 114

1

alin. (2) C. proc. civ., termenul de depunere a întâmpinării este de cel mai

târziu, cu 5 zile înainte de termenul de judecată, prevăzut conform art. 118

alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune

probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.

Se constată, de asemenea, că

reclamanta, nefiind prezentă în instanță, trebuia să i se comunice conform

dispozițiilor art. 86 din același cod, întâmpinarea depusă, pentru a-și formula

apărările.

În raport cu aceste neregularități

de ordin procedural, prezentul recurs se vădește a fi întemeiat, urmând a se

admite și a casa sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași

instanță.

La rejudecarea cauzei, instanța de

trimitere urmează să aibă în vedere dispozițiile legale prevăzute pentru

realizarea principiului contradictorialității dezbaterilor și a dreptului de

apărare.

Totodată, în virtutea rolului activ

al instanței, prevăzut de art. 129 C. proc. civ., se va cerceta aspectul

privind incidența în cauză a dispozițiilor art. 103 alin. (1) teza finală C.

proc. civ., urmând a se dispune administrarea de către reclamantă, a probelor

care fac dovada împiedicării sale de a fi introdus, în termen, acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de C.A.

împotriva sentinței civile nr. 276 din 3 august 2004, pronunțată de Curtea de

Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 13 decembrie 2004.